Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А73-7862/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7862/2022
г. Хабаровск
10 октября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400001, <...>)

к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682400, <...> Победы, д. 54)

о взыскании 150 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2


при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика (в режиме «онлайн») – ФИО3 представитель по доверенности от 20.10.2021 № 01-20-4665 (диплом ВСВ 0417878, рег. № 471 от 10.06.2005),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб., и суммы государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу.

Определением от 08.09.2022 судом отказано в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку суд не усмотрел объективную невозможность рассмотрения дела до окончания проведения проверочных мероприятий, также по ходатайству истца к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен автор фотографического произведения - ФИО2 (адрес: 683024, <...> Октября, д. 4/2, кв. 15).

В судебное заседание представителя истца, третьего лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства признаны судом извещенными надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которому по договору доверительного управления исключительными правами от 05.08.2019 № ДУ-050819, с учетом дополнительного соглашения № 9 от 01.10.2020, А.А. Пирагис передал ООО «Восьмая Заповедь» в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение с изображением вывески с международного дня коренных народов мира. Согласия на использование спорного фотографического изображения автор ответчику не давал.

В целях участия представителя ответчика в судебном заседании судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель ответчика иск оспорила, по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации до 10 000 руб., с учетом однократного размещения фотографии на официальном сайте с целью информационного обеспечения населения. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с опубликования спорного фотографического изображения на сайте ответчика 08.08.2019.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Автор фотографического произведения с изображением плаката с надписью «Международный день коренных народов мира» Пирагис А.А., обнародовал 07.08.2010 указанное фотографическое изображение на своем сайте fotopetropavlovsk.ru. При обнародовании автор указал себя, как автора и обладателя прав на фотографическое произведение, на фотографическом произведении указал первоисточник и год создания.

Согласно договору доверительного управления исключительными правами от 05.08.2019 № ДУ-050819 с учетом дополнительного соглашения № 9 от 01.10.2020, А.А. Пирагис передал ООО «Восьмая Заповедь» в доверительное управление исключительное право на фотографическое изображение, содержащее фотоснимок плаката с надписью «Международный день коренных народов мира», с полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению от своего имени в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав.

Осуществляя управление исключительным правом на фотографическое произведение с изображением плаката с надписью «Международный день коренных народов мира» с именем den_aborigena,jpg в сети интернет на сайте с доменным именем ulchiadm.khabkrai.ru, расположенной по адресу https:// ulchiadm.khabkrai.ru истец обнаружил информационный материал под названием «Международный день коренных народов» на 16 марта 2022 года, в котором было использовано фотографическое произведение Пирагиса А.А. - плакат с надписью «Международный день коренных народов мира».

Администратором и владельцем интернет сайта с доменным именем ulchiadm.khabkrai.ru, расположенным по адресу https:// ulchiadm.khabkrai.ru является администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края (ответчик).

17.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт нарушения авторских прав на фотографическое произведение.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Из анализа положений договора, дополнительного соглашения и акта приема-передачи, суд первой пришел к выводу о том, что истец является правообладателем фотографического произведения.

Авторство А.А. Пирагиса подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.12.2020, зарегистрированным в реестре под № 34АА3091527.

Согласно указанному Нотариальному протоколу нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем den_aborigena,jpg в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis, размер (разрешение) фотографического произведения: 900 х 600 пикселей (приложение №1, приложение № 2).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Рассмотрев требование истца, исследовав материалы дела, суд установил, что действиями ответчика при использовании фотографического произведения на странице сайта было совершено три нарушения авторского права:

- доведение фотографического произведения до всеобщего сведения;

- изменение, переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки произведения по краям);

- удаление информации об авторском праве с фотографического произведения (информация об авторе обрезана).

Так, нарушение, выразившиеся в доведении до всеобщего сведения подтверждается размещением на сайте с доменным именем ulchiadm.khabkrai.ru, владельцем которого является администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края данного фотографического произведения.

Ответчик не оспаривает факт размещения спорного фотографического произведения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой страницы с сайта, скриншотом главной страницы сайта с доменным именем ulchiadm.khabkrai.ru, расположенной по адресу https:// ulchiadm.khabkrai.ru.

При этом возражения ответчика в части нахождения произведения в свободном доступе в сети интернет судом отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное фото, принадлежащее истцу, стало общедоступным на законных основаниях, то есть по воле правообладателя.

Согласно пункту 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

При визуальном осмотре оригинала фотографического произведения и фотографического произведения, размещенного ответчиком на сайте, установлено, что значительно изменены (обрезаны) нижняя, правая и левая границы фотографии, в результате чего фото было уменьшено. Данные изменения привели к нарушению видения и творческого замысла автора, что в свою очередь является переработкой произведения (пункт 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

Кроме того при визуальном осмотре оригинала и размещенного произведения суд также делает вывод, о том, что сведения об авторе были удалены, то есть нижняя часть, где была размещена информация об авторском праве, была обрезана.

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 80 Постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Вместе с тем, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании вышеизложенного, фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 года по делу № А46-9716/2015, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Так в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Согласно части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение (фотографию), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

ООО «Восьмая заповедь» оценило компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 150000 руб. за три факта нарушения исключительного права: за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, за изменение (переработку) фотографического произведения, за удаление сведений об авторе.

В пунктах 60, 62 Постановления № 10 разъяснено, что требование о возмещение компенсации носит имущественный характер.

Нарушение на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер, подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении фотографического произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на интернет-сайте принадлежащего ответчику, доведения до всеобщего сведения, переработкой фотографического произведения, удалением сведения об авторе.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что допущено три факта нарушения авторского права. Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

Учитывая доводы ответчика, и определяя размер компенсации по настоящему делу, арбитражный суд принял во внимание следующие критерии, установленные в пункте 62 Постановления № 10:

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно). Как следует из материалов дела ответчик впервые (однократно) нарушил авторское право на один объект фотографического произведения;

- вероятные имущественные потери правообладателя. Отсутствие значительных имущественных потерь со стороны правообладателя;

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края является органом государственной власти субъекта, не ведет хозяйственную, предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Фотографическое произведение было использовано ответчиком исключительно в новостном сообщении, размещенном на сайте;

- отсутствие доказательств незаконного использования произведения для извлечения прибыли. Доказательств того, что ответчик извлек какую-либо прибыль в результате размещения фотографии на сайте истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер компенсации с 150000 руб. до 60000 руб. по 20000 руб. за каждое нарушение.

По мнению суда, компенсация в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего фотографического произведения, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 200 ГК РФ с момента составления протокола осмотра доказательств от 01.12.2020 № 34АА3091527), исковое заявление поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 12.05.2022, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682400, <...> Победы, д. 54) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400001, <...>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова