Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А57-20420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20420/2022
03 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Заинтересованные лица:

арбитражный управляющий ФИО2

первый заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области советник юстиции ФИО3


о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии:

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

от а/у – ФИО5, по доверенности от 31.01.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

от прокурора – Королев Д.В., ФИО6 паспорт, удостоверение обозревались,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов с вышеуказанным заявлением.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области требования поддерживает в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит применить малозначительность, в удовлетворении требований отказать.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 г. (резолютивная часть объявлена 26.06.2015 г.) по делу № А57-17969/2014 должник – Закрытое акционерное общество «Саратовгесстрой» (Саратовская область, город Балаково, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «Саратовгесстрой», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 г. (резолютивная часть объявлена 26.06.2015 г.) по данному делу конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой» утвержден ФИО7 – член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2016 г. (резолютивная часть от 24.05.2016 г.) по указанному делу арбитражный суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего ФИО7 и освободил последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ЗАО «Саратовгесстрой», с 24.05.2016 г.; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 – член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410012, <...>, оф. 2-а).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2018 г. (резолютивная часть от 26.01.2018 г.) по делу № А57-17969/2014 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 26.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018 г. (резолютивная часть объявлена 26.02.2018 г.) по данному делу конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой» утвержден ФИО9, член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410012, <...>, оф. 2а).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2019 г. по указанному делу арбитражный управляющий ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саратовского представительства Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410054, <...>).

По мнению Росреестра, в реестре требований кредиторов, представленном ФИО2 в Разделе 3 «Требования кредиторов третьей очереди» (часть 1 «Требования кредиторов по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника»; часть 2 «Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1, 2 части 1, 3, 4 раздела 3 реестра»); в Разделе 4 «Требования кредиторов четвертой очереди» (часть 1 «Требования кредиторов по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника»; часть 2 «Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1, 2 части 1, 3, 4 раздела 3 реестра»: - частично не заполнены паспортные данные физических лиц, чем нарушен абзац 2 пункта 1 правил и пункта 1.6 методических рекомендаций; - не заполнены графы «реквизиты банковского счета», нарушение абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ № 345; - частично не заполнены графы «руководитель, представитель кредитора» - нарушение пункта 1.5 Приказа Минэкономразвития РФ № 234; - в реестре не заполнены и отсутствуют поля о передаче реестра от предшествующего управляющего действующему управляющему - нарушение Приказа Минэкономразвития РФ № 233. Датой совершения указанных административных правонарушений является 04.03.2022 г.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой», признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 01.08.2022 г. должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00536422 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 147 Закона к отчету конкурсного управляющего прилагаются: реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Абзац 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16 Закона реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее – Постановление правительства № 345) утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Типовая форма этого реестра утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Приказ Минэкономразвития № 234) утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований авторов.

Согласно п. 1 Постановления правительства № 345 реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

- наименование, место нахождения - для юридического лица;

- банковские реквизиты (при их наличии);

- размер требований кредиторов к должнику;

- очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

- основания возникновения требований кредиторов;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов;

- основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Согласно п. 1.5 Приказа Минэкономразвития № 234 фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Согласно п. 1.6 Приказа Минэкономразвития № 234 в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

Как указано выше, реестр требований кредиторов от 04.03.2022 г., подготовленный конкурсным управляющим ФИО2 и представленный в Управление в ходе проведения проверки, выполнен с недочетами: частично не заполнены паспортные данные физических лиц; не заполнены графы «реквизиты банковского счета»; частично не заполнены графы «руководитель, представитель кредитора»; в реестре не заполнены поля о передаче реестра от предшествующего управляющего.

Арбитражный управляющий нарушение полностью признал, пояснил, что действительно данный реестр был подготовлен и представлен в Росреестр с техническими ошибками, в силу короткого периода для подготовки, большого объема работы в период завершения конкурсного производства. Впоследствии данный отчет незамедлительно был исправлен (технические ошибки устранены) и представлен в суд в соответствии с законом. Конкурсное производство было завершено определением от 30.06.2022г., отчет управляющего и реестр требований были приняты судом. Жалоб не поступило. Нарушение чьих-либо прав отсутствует. СРО также нарушения не выявлены.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей. установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае нарушение чьих-либо прав судом не установлено, злоупотребление не вменяется.

Ранее управляющий не привлекался к административной ответственности.

Суд соглашается с позицией административного органа, при этом учитывает следующее.

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, вызванных именно вышеуказанным деянием, добросовестным поведением, исправлением всех недочетов, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ. Объявляется устное замечание.

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду в силу следующих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.

Арбитражный управляющий просил учесть полное раскаяние, признание вины, факт нарушения чьих-либо прав отсутствует и не вменяется.

Нарушение чьих-либо прав именно указанными в протоколе действиями (бездействием) не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено и не указано в протоколе.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева