Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А56-100157/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100157/2019
12 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Е.А. Герасимовой, И.Ю. Тойвонена,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ФИО2 - ФИО3 (по доверенности от 04.08.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19064/2022) ООО «Правоинвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-100157/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению гражданки ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

03.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от общества с ограниченной ответственностью «Правоинвест» (далее – кредитор, ООО «Правоинвест»), поступило заявление о признании ФИО2 (далее - должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 26.02.2020, заявление ООО «Правоинвест» признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №51 от 21.03.2020.

Решением арбитражного суда от 09.06.2021 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №104(7066) от 19.06.2021.

Должник обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате вознаграждения.

Определением суда от 27.05.2022 заявление должника удовлетворено.

Суд завершил процедуру реализации имущества гражданки ФИО2,

прекратил полномочия финансового управляющего ФИО5, освободил гражданку ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, указав на то, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «Правоинвест» просит указанное определение отменить в части, которой предполагается освобождение должника от требования о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона (требование подателя жалобы в реестре ФИО2 в размере 22 005 080 руб. 20 коп.), полагая, что суд не учел, что в соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, требования ООО «Правоинвест» установлено определением Тринадцатого арбитражного апелляционного по делу № А56-19027/2016/сд.1 от 24.11.2017 г., которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу № А56-19027/2016/сд1 отменено, по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признан недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком от 25.11.2014 б/н, заключенный между ФИО6 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, взыскано с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО6 22 010 000 руб.; полагает, что не имеется оснований для освобождения должника от исполнения обязанности по данному требованию.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В суде апелляционной инстанции представитель должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующемую.

Как видно из дела, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с настоящим ходатайством, должник указала на то, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств отсутствие имущества и денежных средств у должника, выполнение финансовым управляющим в полном объеме мероприятий в процедуре реализации имущества, направленных на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, а также, что возможности для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд завершает процедуру реализации имущества должника.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Удовлетворяя просьбу должника, суд исходил из того, что обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не выявлены и о наличии таких обстоятельств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов должника входит требование, на которое в силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве распространяется правило, установленное пунктом 5 названной статьи, о не освобождении должника от обязательств.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что основанием для признания должника ФИО2 несостоятельной (банкротом) явилось неисполнение ею обязанности по уплате в пользу кредитора задолженности в размере 22 005 080, 20 рублей.

Названная обязанность должника возникла на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по обособленному спору по делу № А56-19027/2016/сд.1, которым признан недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком от 25.11.2014 б/н, заключенный между ФИО6 и ФИО2 по основаниям статьи 10 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО6 22 010 000 руб.

Право ООО «Правоинвест» на предъявление требования к должнику возникло на основании определения арбитражного суда от 04.11.2019 о процессуальном правопреемстве в связи с заменой ФИО6 на указанное лицо с суммой требования 22 005 080 руб. 20 коп. в рамках обособленного спора по делу № А56-19027/2016/з.7 (л.д. 50).

Определение арбитражного суда от 02.03.2020 требование ООО «Правоинвест» в сумме 22 005 080, 20 рублей включено в реестре требований кредиторов должника (л.д. 68).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В шестом абзаце пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 этой статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 закона.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также практики их применения, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 Постановления № 45, требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из применения последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании, в том числе статьи 61.2 Закона о банкротстве, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в данной правовой норме предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. Положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае содержат нормы прямого регулирования, иного толкования не предполагают и применяются в их буквальном изложении. Указанные в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется.

С учетом изложенного, должник ФИО2 не подлежит освобождению от исполнения данного требования перед кредитором ООО «Правоинвест» в силу прямого указания закона ( абзац шестой пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение содержит ссылку на закон, в соответствии с которым должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед кредитором, подателем настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части изменению не подлежит, поскольку содержащаяся в резолютивной части ссылка на положения закона, предусматривающего основания для не освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, применима к отношениям, возникшим между ООО «Правоинвест» и ФИО2

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-100157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи



Е.А. Герасимова


И.Ю. Тойвонен