Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А19-6312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6312/2018 03.05.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Вохмяниным Д.А., после перерыва секретарем судебного заседания Ворожбяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОТДЕЛА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В ГОРОДЕ УСТЬ-КУТЕ, УСТЬ-КУТСКОМ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОМ И КИРЕНСКОМ РАЙОНАХ (АДРЕС: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСТЬ-КУТ, УЛИЦА КИРОВА, ДОМ 91)

к индивидуальному предпринимателю Вдовиченко Наталье Прокопьевне (ОГРН 304381836300025 ИНН 382800079235)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Вдовиченко Н.П., паспорт, предприниматель (до перерыва);

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Усть- Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах (далее – заявитель, административный орган, Служба) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с


заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Вдовиченко Натальи Прокопьевны (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Вдовиченко Н.П.) предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении указал на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности.

Предприниматель в судебном заседании требования по существу не оспорила, письменный отзыв на заявление не представила, пояснила, что предписание от 12.12.2017 № 003017 в срок в полном объеме не исполнено, представила для приобщения к материалам дела копии деклараций соответствия, а также копию свидетельства на товарный знак MagdaLena № 535040.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2018 до 03.05.2018 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон, Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) Управления от 01.02.2018 № 000223 должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка выполнения ИП Вдовиченко Н.П. требований предписания от 12.12.2017 № 003017 по устранению нарушений, выявленных по результатам государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

По результатам проведенной проверки Службой составлен акт от 16.03.2018 № 000223, согласно которому в установленный до 12.02.2018 срок предписание от 12.12.2017 № 003017 исполнено не в полном объеме.

По факту невыполнения в установленный срок предписания, главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах в отношении ИП Вдовиченко Н.П. составлен протокол от 16.03.2018 № ИП/М- 031/18-15-10 об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.


На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ИП Вдовиченко Н.П. к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, на названную службу возложены полномочия по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требованию законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением которых возложен на Службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Согласно Приказу Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам производства в установленный срок.

Субъектом правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания органов, уполномоченных на


осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 Управлением предпринимателю Вдовиченко Н.П. выданы предписания № 003017 и № 003017 об устранении нарушений законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, выявленных при проверке магазина "Кристалл", расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пионерская, 2 "А".

Вышеназванными предписаниями предпринимателю указано на необходимость в срок до 12.01.2018 и 12.02.2018 обеспечить наличие маркировки, содержащей необходимую информацию, на реализуемых товарах легкой промышленности; довести до сведений потребителей информацию, размещаемую на вывеске: наименование организации и адрес; обеспечить наличие товарно-сопроводительной документации на реализуемый товар; обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта (при наличии), цены за единицу товара; провести предпродажную подготовку товаров, включающую распаковку , рассортировку и осмотр товара: проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости проводить чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

Индивидуальным предпринимателем Вдовиченко Н.П. в Службу 15.12.2017 представлена информация об исполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей № 003017 от 12.12.2017 в части доведения до сведений потребителей информации, размещаемой на вывеске: наименование организации и адрес; обеспечения наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта (при наличии), цены за единицу товара; проведения предпродажной подготовки товаров, включающую распаковку, рассортировку и осмотр товара: проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости проводения чисткии отутюживания изделий и их мелкий ремонт.

Об исполнении предписания от 12.12.2017 № 003017 об устранении нарушения законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, срок исполнения которого истек 12.02.2018, ИП Вдовиченко Н.П. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской


области в г.Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах не сообщено.

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания от 12.12.2017 № 003017 предприниматель в надзорный орган в установленном порядке не обращался.

По истечении срока, установленного для добровольного выполнения предписания, Управлением проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 16.03.2018 № 00223, согласно которому в установленный срок предпринимателем не выполнены требования предписаний от 12.12.2017 № 003017 в части обеспечения наличия товарно-сопроводительной документации на реализуемые товары (пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55); обеспечения наличия маркировки, содержащей необходимую информацию, на реализуемых товарах легкой промышленности (статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1; части 1 и 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876; пункт 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе предписаниями от 12.12.2017 № 003017 об устранении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей за соблюдением требований технических регламентов, актом проверки от 16.03.2018 № 000223, протоколом от 16.03.2018 № ИП/М-031/18-15-10 об


административном правонарушении в полной мере подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт невыполнения предпринимателем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа, предпринимателем суду не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ИП Вдовиченко Н.П. административного правонарушения, квалифицируемого по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В судебном заседании Предприниматель факт неисполнения предписаний в полном объеме признал, представил суду копии деклараций о соответствии товаров, а также копию свидетельства на товарный знак MagdaLena № 535040.

Суд, исследовав представленные документы, не может признать их в качестве надлежащих доказательств исполнения в полном объеме выданных службой предписаний, поскольку на момент проведения проверки 12.12.2017 заявителем была проинспектирована следующая группа товаров: кофта женская GAP 7613; кофта мужская Plover 6434; шапка Julia; фуфайка мужская Эйс, мод. 600311/52ккп., изготовитель ООО "Трикотаж Трейд", Россия, Кировская область, г. Киров; полотенце махровое, ПЦ-3205- 2983 цв. 10000, изготовитель ОАО "Донецкая мануфактура", Россия, Ростовская область, г. Донецк; брюки мальчиковые Alian, черного цвета 128 102; куртка детская Penguins, style 6616; платье женское AIBIMODE; блузка женская, модель 940, изготовитель ООО "Техноткань", Кыргызская Республика, г. Бишкек; блузка женская, изготовитель ООО "Техноткань", Кыргызская Республика, г. Бишкек; комплект мальчиковый зимний (куртка, брюки, жилет) Н&С НС-127; фуфайка мужская Эйс, мод.600311/53ккп, изготовитель ООО "Трикотаж Трейд", Россия, Кировская область, г. Киров, а представленные Предпринимателем декларации выданы на следующий товар: изделия верхние швейные второго слоя женские из хлопчатобумажных, смешанных тканей, с маркировкой "Golden Ray": платья; одежду верхнюю швейную костюмного ассортимента женскую из


хлопчатобумажных, смешанных, шерстяных, полушерстяных, искусственных и синтетических тканей: костюмы, комплекты, пиджаки, жакеты, жилеты, блейзеры, брюки (в том числе бриджи, капри, джинсы), в том числе укороченные "бриджи", шорты, комбинезоны, полукомбинезоны, платья, юбки, юбки-брюки, сарафаны с маркировкой "Восточный продукт"; изделия швейные верхние второго слоя для женщин из хлопчатобумажных, смешанных тканей, из тканей из синтетических нитей, с маркировкой "Belleza and Gracia": платья; одежда верхняя швейная 2-го слоя женская из искусственных нитей с вложением хлопчатобумажных волокон: платья Торговой марки "Sofi&Co;"; изделия, содержащие товарный знак "MagdaLena".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае при наличии возможности соблюдения требований технических регламентов и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств предприниматель не предпринял все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией продукции легкой промышленности, ИП Вдовиченко Н.П. обязана знать нормативное регулирование такой деятельности и предвидеть возможность наступления вредных


последствий в случае неисполнение предусмотренных законом требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в ее действиях (бездействии) субъективной стороны рассматриваемого правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя Вдовиченко Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к


административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение Вдовиченко Н.П. к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, - 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Вдовиченко Наталью Прокопьевну (ОГРН 304381836300025 ИНН 382800079235; дата и место рождения: 23.03.1963, с. Чилик Чиликского р-на Алма-Атинской области; адрес регистрации: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛ.,


КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ Р-Н, РП МАГИСТРАЛЬНЫЙ, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д. 1, КВ. 43; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 05.03.1998, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области), р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 14111607000016000140, ИНН 3811087738, КПП 380801001, ОКАТО 25614000, УИН 14104380097200004047. Назначение платежа: Штрафы Роспотребнадзора.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов