Решение от 28 января 2020 г. по делу № А23-8640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8640/2019
28 января 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 Полный текст решения изготовлен 28.01.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цифровые решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Сухиничский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249270, <...>"а")

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 07.10.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 5д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифровые решения" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 23.09.2019 по делу № 040/06/104-764/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Сухиничский район" (далее – заказчик, администрация).

Общество в заявлении указывает, что оснований для признания его недобросовестным исполнителем не имелось ввиду отсутствия недобросовестности с его стороны и недоказанности таковой антимонопольным органом. Нарушение срока обусловлено объективной невозможностью доступа к арендуемому обществом

помещению по вине арендодателя. Кроме того, обществом 11.09.2019 внесено обеспечение в размере 5% от цены контракта, что указывает на отсутствие умысла по уклонению от его заключения.

Антимонопольный орган представил материалы проверки и отзыв, в котором полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. Обратил внимание, что антимонопольному органу до принятия оспариваемого решения обществом предоставляло только платежное поручение от 11.09.2019 № 655, которое подтверждает лишь уплату обеспечения за пределами установленного срока (после 10.09.2019), то есть о добросовестности заявителя не свидетельствует.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона № 0137300003019000074 антимонопольным органом проведена проверка.

По результатам данной проверки антимонопольный орган установил, что

12.09.2019г. в адрес Калужского УФАС России поступило обращение Администрации МР «Сухиничский район» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Цифровые решения» в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона № 0137300003019000074, предметом которого является паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения ГП «Город Сухиничи» (согласно списку).

В обращении Администрации МР «Сухиничский район» указано, что победитель электронного аукциона ООО «Цифровые решения» (ИНН: <***>) в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) срок не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Изучив представленные документы, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 08.08.2019г. (с последующими изменениями от 16.08.2019г.) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликовано извещение № 0137300003019000074 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения ГП «Город Сухиничи» (согласно списку) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении Аукциона составила 456 466, 44 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.09.2019г. № 0137300003019000074-3, победителем Аукциона было признано ООО «Цифровые решения» с предложенной ценой контракта 435 925, 47 рублей.

11.09.2019г. заказчиком - Администрацией МР «Сухиничский район» составлен акт о признании участника уклонившимся от заключения контракта, которым установлено, что ООО «Цифровые решения» уклонилось от заключения контракта.

2. Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры урегулирован статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которой установлено, в том числе следующее:

- по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (часть 1 статьи 83.2 указанного Федерального закона);

- в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 указанного Федерального закона);

- в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 83.2 указанного Федерального закона);

- в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 83.2 указанного Федерального закона);

- в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 5 статьи 83.2 указанного Федерального закона);

- в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (часть 6 статьи 83.2 указанного Федерального закона);

- в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. (часть 7 статьи 83.2 указанного Федерального закона);

- контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем. (часть 10 статьи 83.2 указанного Федерального закона);

- победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. (часть 13 статьи 83.2 указанного Федерального закона).

Согласно частям 4,5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

3. В ходе рассмотрения обращения Администрации МР «Сухиничский район», Комиссия Калужского УФАС России установила, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.09.2019г. № 0137300003019000074-3 был размещен на официальном сайте 02.09.2019 16:04.

05.09.2019г. заказчик сформировал на электронной площадке ЗАО «Сбербанк- АСТ» карточку контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона.

05.09.2019г. заказчик направил проект контракта победителю электронного аукциона на подпись.

10.09.2019г. в 23:59 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» истек срок подписания контракта победителем Аукциона.

11.09.2019г. от оператора электронной площадки получено уведомление об уклонении победителя от заключения контракта от 11.09.2019г.

В связи с неподписанием ООО «Цифровые решения» проекта контракта и непоступлением на расчетный счет заказчика надлежащего обеспечения исполнения контракта, 11.09.2019г. заказчиком - Администрацией МР «Сухиничский район» составлен акт о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

4. Кроме того, в ходе рассмотрения обращения, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 34 Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если:

- если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, он не направил Муниципальному заказчику проект муниципального контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона;

- не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ;

- не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона № 44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона цены муниципального контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены муниципального контракта)

В соответствии с ч.5 ст.96 Федерального закона 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается муниципальный контракт, обеспечения исполнения муниципального контракта в срок, установленный для заключения муниципального контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения муниципального контракта.

Таким образом, исходя из содержания статей 82.2, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ответственность за предоставление обеспечения исполнения контракта несет победитель электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России установила, что ООО «Цифровые решения» не подписало проект контракта и в регламентированный срок не представило надлежащее обеспечение исполнения контракта.

5. В ходе рассмотрения обращения, Комиссия Калужского УФАС России также обращает внимание на следующие обстоятельства.

Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, принимающее участие в осуществлении закупки и признанное победителем открытого аукциона, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

В своей заявке на участие в электронном аукционе ООО ««Цифровые решения» выразило согласие исполнить условия договора, указанные в извещении и документации о проведении электронного аукциона.

ООО «Цифровые решения» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно срока заключения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по заключению контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В рассматриваемом случае, недобросовестность общества выразилась в небрежном исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения государственного контракта.

Таким образом, изучив все представленные документы и сведения, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о наличии основании для включения ООО «Цифровые решения» в реестр недобросовестных поставщиков.

6. Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

По результатам всестороннего, полного, объективного рассмотрения обращения, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения Администрации МР «Сухиничский район» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Цифровые решения» в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона № 0137300003019000074, предметом которого является паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения ГП «Город Сухиничи» (согласно списку), Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Цифровые решения» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия антимонопольного органа решила включить в реестр недобросовестных поставщиков следующую информацию:

1. Наименование: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ РЕШЕНИЯ";

2. Место нахождения (для юридического лица): УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, ДОМ 29, ОФИС 13, ГОРОД КАЛУГА, ОБЛАСТЬ КАЛУЖСКАЯ, 248016;

3. Идентификационный номер налогоплательщика: <***>;

4. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: НИКИТИН ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ (ИНН 402810816641);

5. Сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО4 (ИНН <***>);

6. Дата проведения электронного аукциона: 28.08.2019; 7. Номер извещения на официальном сайте: 0137300003019000074;

8. Объект закупки: паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения ГП «Город Сухиничи» (согласно списку);

9. Цена контракта: 435 925, 47 рублей; 10. Срок исполнения контракта: 31.12.2019г.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном поставщике, исключается уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр, либо исключается, если решение суда о расторжении договора, явившееся основанием для включения сведений, отменено в установленном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в Реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит, в частности, факт уклонения от заключения контракта.

Факты непредоставления обеспечения в срок и неподписания контракта в срок установлены антимонопольным органом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Довод заявителя о неполноте исследования всех обстоятельств дела антимонопольным органом суд отклоняет, как не основанный ни на нормах закона, ни на установленных по делу обстоятельствах, не доказанный обществом (статья 65 АПК РФ). При этом материалами дела подтверждается, что общество было заблаговременно извещено о факте рассмотрения вопроса о включении его в реестр, дате, времени и месте заседания по данному вопросу, и имело возможность представить, при наличии таковых, свои возражения, пояснения и доказательства. Этого не было сделано обществом при рассмотрении вопроса в антимонопольном

органе. Представленное обществом платежное поручение от 11.09.2019 № 655 правомерно оценено антимонопольным органом как подтверждающее лишь уплату обеспечения за пределами установленного срока (после 10.09.2019), то есть как не свидетельствующее о добросовестности заявителя.

Вопреки доводам заявителя, законодательство Российской Федерации не содержит обязанности антимонопольного органа самостоятельно отыскивать основания уважительности либо объективной непреодолимости причин, по которым лицо нарушило взятые на себя обязательства гражданско-правового характера. Напротив, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следует отметить, что законность решения антимонопольного органа проверяется судом на момент вынесения такого решения, то есть по имевшимся у антимонопольного органа на указанный момент материалам (при условии соблюдения процедуры, обеспечивающей заинтересованным лицам возможность их предоставления). Нарушений процедуры судом не установлено, возможность представить антимонопольному органу необходимые доказательства в установленные законодательством сроки у общества была, иного перед судом не доказано. Иной подход означал бы злоупотребление правом, нацеленное на попытку подмены судебным контролем надлежащего осуществления функции органа исполнительной власти в соответствующей административной процедуре.

Однако договор аренды нежилого помещения между ФИО5 (арендодатель) и обществом (арендатор) от 05.09.2019 сроком действия с 05.09.2019, письмо арендодателя от 09.09.2019 о возможности «в связи с непредвиденными обстоятельствами» предоставить помещение не ранее 11.09.2019, акт приема- передачи нежилого помещения в аренду от 11.09.2019, а также какие-либо письменные пояснения об указанных обстоятельствах без видимых причин не были представлены антимонопольному органу при принятии оспариваемого решения. Следует отметить, что данные договор и акт подписаны со стороны общества 05.09.2019 и 11.09.2019 соответственно.

В связи с изложенным суд критически относится к данным доказательствам. Кроме того, ни перед судом, ни перед антимонопольным органом не раскрыты ни причины, по которым общество, переместив свое имущество в арендованное помещение 06.09.2019, не озаботилось получением доступа (ключей) к нему в тот же день, ни непреодолимые препятствия к переоформлению имевшегося ключа ЭЦП или получению нового в период времени, оставшийся до нарушения срока заключения контракта и предоставления обеспечения.

Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, суд исходит из того, что в данном случае общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения своего обязательства. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, именно общество несет ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ). При этом данной нормой нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (по мнению общества, имевшее место со стороны

арендодателя) прямо указано как не относящееся к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Из материалов дела не установлено процедурных нарушений со стороны управления. Обществу была предоставлена возможность представить в управление пояснения и документы, которой оно не воспользовалось. Представленным сведениям, имеющим значение для правильного рассмотрения вопроса, дана надлежащая оценка. Решение управления направлено в адрес общества.

Таким образом, доказанность факта невыполнения обществом взятых на себя гражданско-правовых обязательств без уважительных причин и соблюдение антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения позволяет суду согласиться с выводами антимонопольного органа о том, что заявитель действовал недобросовестно, в связи с чем сведения о нем правомерно включены в реестр.

Правомерное включение в реестр сведений об обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Цифровые решения" (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Калужского УФАС России от 23.09.2019 по делу № 040/06/104-764/2019.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков