Резолютивная часть решения от 14 июня 2018 г. по делу № А63-6338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6338/2018
г. Ставрополь
14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения подписана 04 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Квест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 15.01.2018 в размере 55 652 руб. 61 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 15.01.2018 в размере 55 652 руб. 61 коп.

Определением суда от 13.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю 23.04.2018, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю 23.04.2018, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

От ответчика 26.04.2018 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с требованиями истца не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 04 июня 2018 года.

08 июня 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, ООО «Квест» (далее – истец) обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Развитие» (далее - ответчик) 619 305 руб. задолженности по договору подряда от 07.11.2016 № 071116 (дело № А63-7105/2017).

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика изготовить и установить алюминиевые конструкции согласно эскиза алюминиевых конструкций и приложения № 1 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2016), определяющего объем и стоимость материалов и работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 1, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда цена договора на момент его заключения составила 2 221 500 руб. Дополнительным соглашением к договору подряда изменена его цена до 2 064 350 руб.

Пунктами 3.1, 3.2 договора подряда предусмотрена предварительная оплата. Заказчик 10 ноября 2016 года оплатил 1 110 750 руб. и 28 ноября 2016 года 334 295 руб., всего 1 445 045 руб.

Пунктом 3.3 договора подряда установлен срок окончательного расчёта (619 305 руб.) в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму 2 064 350 руб. По факту выполненных работ подрядчиком 09.01.2017 был составлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1.

Указанные акт, справка, а также счет и счет-фактура на оплату 616 305 руб. (с учетом произведенной предоплаты 1 445 045 руб.) были переданы ответчику 10.01.2017. Однако подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания ответчик истцу не направил, выполненные работы не оплатил.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подряда заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о приёмке выполненных работ подписать его и направить подрядчику или представить мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков выполненных работ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.03.2017 № 693 с требованием оплатить задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 619 305 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу № А63-7105/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскано 619 305 руб. задолженности по договору подряда № 071116 от 07.11.2016 и 15 386 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А63-7105/2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу № А63-7105/2017 оставлено без изменения.

Однако фактически решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу № А63-7105/2017 было исполнено ответчиком лишь 16.01.2018 оплатой задолженности в размере 619 305 руб.

В адрес ООО «Развитие» 21.03.2018 направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору подряда в сумме 55 652 руб. 61 коп. Претензия получена ответчиком 26.03.2018 и оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 652 руб. 61 коп.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обязанность оплаты за выполненные работы по договору подряда от 07.11.2016 № 071116 была очевидна, так как работы выполнены в соответствии с условиями договора. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для непогашения задолженности в размере 619 305 руб.

Таким образом, в настоящее время у истца существует право требования к ответчику на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил за выполненные работы по договору подряда, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 652 руб. 61 коп. были рассчитаны за просрочку оплаты обязательств за период с 18.01.2017 по 15.01.2018.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 652 руб. 61 коп. ответчик не представил.

Расчет процентов проверен судом.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. В связи с удовлетворением при принятии искового заявления ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 226 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 15.01.2018 в размере 55 652 руб. 61 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 226 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Н.Кузьмина