Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-136668/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

. Москва

Дело № А40-136668/17-89-1035

11 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Акименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АСК инжиниринг» (115516, Москва, ул. Промышленная, д.11, стр.3, пом.I, комн.21)

к ответчику АО «РД Констракшн Менеджмент» (115114, Москва, Шлюзовая наб., д.4)

о взыскании задолженности в размере 3 417 335,59 руб., неустойки в размере 1 466 778,54 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2017.

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК инжиниринг» обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО «РД Констракшн Менеджмент» задолженности в размере 3 417 335,59 руб., неустойки в размере 1 466 778,54 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 466 778,54 руб. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержал в полном объеме в части задолженности.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АСК инжиниринг» и АО «РД Констракшн Менеджмент» был заключен Договор № СК-К9 от 24.04.2015, в соответствии с которым Истец (Субподрядчик) произвел работы по устройству вентилируемых фасадов при строительстве объекта «Квартал 9» по адресу: Москва, деревня Сколково.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец выполнил работы по Договору подряда на общую сумму 98 093 246,41 руб., приемка соответствующих работ подтверждается подписанными сторонами Справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): № 1 от 23.06.2015 на сумму 20 490 864,72 руб., № 2 от 30.09.2015 на сумму 5 840 299,17 руб., № 3 от 07.10.2015 на сумму 282 050,48 руб., № 4 от 15.10.2015 на сумму 282 050,48 руб., № 5 от 23.10.2015 на сумму 1 535 168,74 руб., № 6 от 18.11.2015 на сумму 534 735,29 руб., № 7 от 30.11.2015 на сумму 2 970 682,86 руб., № 8 от 07.12.2015 на сумму 1 813 939,39 руб., № 9 от 14.12.2015 на сумму 5 046 387,93 руб., № 10 от 29.01.2016 на сумму 3 518 747,91 руб., № 11 от 29.01.2016 на сумму 1 469 767,48 руб., № 12 от 29.01.2016 на сумму 7 699 003,68 руб., № 13 от 10.03.2016 на сумму 5 082 474,00 руб., № 14 от 10.03.2016 на сумму 5 844 845,10 руб., № 15 от 10.03.2016 на сумму 2 474 530,19 руб., № 16 от 31.03.2016 на сумму 2 282 001,46 руб., № 17 от 31.03.2016 на сумму 6 568 923,81 руб., № 18 от 31.03.2016 на сумму 4 233 340,28 руб., № 19 от 22.04.2016 на сумму 5 897 515,79 руб., № 20 от 22.04.2016 на сумму 1 663 215,56 руб., № 21 от 22.04.2016 на сумму 6 244 692,63 руб., № 22 от 27.05.2016 на сумму 1 945 715,61 руб., № 23 от 27.05.2016 на сумму 942 733,27 руб., № 24 от 27.05.2016 на сумму 1 589 881,07 руб., № 25 от 11.07.2016 на сумму 538 761,40 руб., № 26 от 11.07.2016 на сумму 608 721,54 руб., № 27 от 11.07.2016 на сумму 692 196,57 руб. (итого: 98 093 246,41 руб.).

В рамках исполнения своих обязательств по Договору подряда Истец приобретал фасадные панели Formica Vivix общей стоимостью 6 834 187,12 руб., что подтверждается соответствующими позициями актов КС-2 № 12 от 29.01.2016, № 18 от 31.03.2016, № 21 от 22.04.2016, № 24 от 27.05.2016 и № 27 от 11.07.2016 и справками КС-3.

Стоимость фасадных панелей Formica Vivix была зачтена сторонами в счет частичной оплаты работ, что подтверждается Соглашениями о погашении взаимной задолженности от 14.01.2016, от 07.03.2016, от 04.04.2016, от 27.05.2016, от 11.07.2016.

При этом в соответствии условиями Дополнительного соглашения № 3 от 16.11.2015 к Договору подряда, стоимость указанных панелей "не участвует при расчете гарантийного удержания" (пункт 1.4.).

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 8.2.2. Договора подряда предусмотрено гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

Первая часть (половина суммы) гарантийного удержания должна быть выплачена Субподрядчику не позднее 10 дней после подписания Акта приемки фасада (пункт 8.6.1.).

Исключив из расчета стоимость фасадных панелей Formica Vivix, размер гарантийного удержания составит 9 125 905,93 руб. (из расчета: (98 093 246,41 - 6 834 187,12) х 10 % = 9 125 905,93).

В соответствии с пунктом 8.6.1. Договора подряда, 50 процентов (половина суммы) гарантийного удержания должна быть выплачена в течение 10 дней после подписания Акта приемки фасада.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2016 года была произведена приемка фасадных работ на объектах (зданиях) 9.1, 9.2, 9.3, 9.5, 9.6 квартала № 9, о чем составлены и подписаны соответствующие Акты приемки фасадных работ от 20.06.2016.

03 декабря 2016 года в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о выплате первой части (50 процентов) гарантийного удержания, что составляет 4 562 952,96 руб. (из расчета: 9 125 905,93 х 50 % = 4 562 952,96).

Решением суда от 15.12.2016 по делу № А40-225311/2016 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Ответчика задолженность по оплате работ в размере 729 608,27 руб. без учета первой части гарантийного удержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гарантийным письмом от 16.02.2017 № 01-06.2-0443/17 Ответчик гарантировал, в числе прочего, «оплату выполненных работ в размере задолженности по договору № СК-К9 от 24.04.2015 в следующем порядке: до 31.05.2017- 1 522 636,47 руб.; до 30.06.2017 - 3 769 924 руб.»

Итого обязательства Ответчика по вышеуказанному письму составили 5 292 561,23 руб., что включает в себя сумму основного долга по Решению суда от 15.12.2016, а также первую часть гарантийного удержания.

Гарантийным письмом от 05.04.2017 № 01-12-1048/17 Ответчик подтвердил взятые на себя обязательства по графику оплаты задолженности.

Платежным поручением № 2013 от 04.05.2017 Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 1 522 636,47 руб., из которых 729 608,27 руб. на погашение основного долга по Решению суда от 15.12.2017, а остаток платежа в счет частичного погашения задолженности по выплате первой части гарантийного удержания.

Таким образом, обязательство по оплате первой части гарантийного удержания было частично исполнено Ответчиком. С учетом произведенного платежа (792 628,20 руб.), задолженность Ответчика по оплате первой части гарантийного удержания составляет 3 769 924,76 руб.

Иных платежей Ответчик до настоящего времени не произвел, чем нарушил взятые на себя обязательства по Договору подряда и Гарантийным письмам.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ в части гарантийного удержания 3 769 924,76 руб.

Оплата ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 3 417 335,59 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 40 086 руб. 68 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере 9 097,32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании статей 307-309, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «АСК инжиниринг» от иска в части взыскания пени в размере 1 466 778 руб. 54 коп., производство по иску в данной части прекратить.

Взыскать с АО «РД Констракшн Менеджмент» в пользу ООО «АСК инжиниринг» задолженность в размер 3 417 335 (три миллиона четыреста семнадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 59 коп., расходы по госпошлине в размере 40 086 (сорок тысяч восемьдесят шесть) руб. 68 коп.

Возвратить ООО «АСК инжиниринг» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 9 097 (девять тысяч девяносто семь) руб. 32 коп., перечисленную по платежному поручению №1124 от 19.07.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко