Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А12-20074/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20074/2018
08 августа 2018 года
г. Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры Центрального района Волгограда о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Прокуратура Центрального района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе административного расследования вину признал, отзыв суду не представил.

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой Центрального района города Волгограда в период времени с 03.05.2018 по 30.05.2018 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «Инфинити» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2015 ООО «Спектр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (дело № А12-31674/2014).

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу абз. 6 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и '^оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В порядке реализации имущества ООО «Спектр» было объявлено о проведении торгов посредством публичного предложения, в том числе, в отношении лота №2: Здание цеха N3, 1518,5 кв.м., начальная цена данного имущества определена в сумме 895 500 рублей. Согласно сообщению о проведении торгов, в случае отсутствия заявок, цена последовательно снижается на 5% каждые 10 календарных дней, открытые торги проведены в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», организатором торгов являлось ООО «Инфинити».

По лоту №2 в отношении указанного имущества должника на пятнадцатом периоде снижения цены ФИО4 16.06.2017 подала заявку на участие в торгах, предложив цену приобретения имущества в размере 401 000 рублей и представила перечень документов, необходимых и достаточных для допуска ее к участию в торгах.

Вместе с тем, организатор торгов - ООО «Инфинити», руководителем которого является ФИО1, - не допустил ФИО4 к участию в торгах, указав, в обоснование, что заявитель представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества е установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. Заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов - «Отсутствуют сведения об отношении к проведению торгов».

Соответствующий отказ в допуске к торгам содержится в протоколе от 19.06.2017 N 17108-ОТПП/2/15.

Порядок подачи заявок на участие в торгах указан в разделе 6 Руководства участников торгов, опубликованном на сайте электронной площадки ООО «МЭТС». В поле «Сведения о наличии или отсутствии заинтересованности у заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности» необходимо указать - имеется ли заинтересованность заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему. И в случае если заинтересованность имеется, указать, о характере этой заинтересованности. В поле «Сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий» необходимо указать - участвует ли арбитражный управляющий в капитале заявителя; указать, является ли заявитель, членом или руководителем саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

ФИО4 организатору торгов ФИО1 представлена заявка от 16.06.2017 на участие в торгах, в которой она, в том числе, указала, что подтверждает отсутствие заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, сообщает об отсутствии участия в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Таким образом, как обоснованно отметила прокуратура, заявка ФИО4 на участие в торгах содержала указание на отсутствие ее заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, неучастие в капитале конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

С учетом изложенного, вывод, изложенный в протоколе от 19.06.2017 № 17108- ОТПП/2/15 «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Спектр», о том, что заявка ФИО4 на участие в торгах не содержит сведений об отношении к предмету торгов – являлся ошибочным, решение о не допуске ФИО4 к участию к торгам необоснованным.

Согласно информации директора ООО «Инфинити» ФИО1 от 07.05.2017, представленной в прокуратуру Центрального района г. Волгограда, заявка ФИО4 отклонена, в том числе, по причине не оплаты задатка.

Суд отмечает, что данный довод не состоятелен в виду того, что причина отказа в принятии заявки для участия в торгах в протоколе от 19.06.2017 № 17108-ОТПП/2/15 указана иная. Более того, к заявке приложен платежный документ и договор о задатке от 16.06.2017, подтверждающий внесение задатка.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимально ю экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по I наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 «16 «О свободе договора и ее пределах»), то есть, способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. Участие в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить степень удовлетворяемости требований кредиторов должника. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствовало ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем, торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.

Проанализировав собранные доказательства, суд соглашается с доводами прокуратуры о том, что организатором торгов ООО «Инфинити» в лице руководителя ФИО1 надлежащим образом не исполнена обязанность организатора торгов по обеспечению равного доступа всех лиц к участию в торгах, в результате чего из-за допущенных последним нарушений в проведении торгов, ФИО4 необоснованно не допущена к участию в торгах и неправомерно лишена возможности осуществить свои экономические интересы по приобретению имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 по делу №А12-31674/2014, вступившим в законную силу, торги посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Спектр» лот №2, проведенные на электронной площадке ООО «МЭТС», по указанным выше обстоятельствам признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Инфинити» является ФИО1. Согласно приказу ООО «Инфинити» от 19.05.2015 № 2 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Инфинити».

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, в действиях руководителя ООО «Инфинити» ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.13 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Тяжких последствий не наступило. Суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд считает, что применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Прокуратуры Центрального района Волгограда удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес регистрации Волгоград, пр. Университетский, 49-71, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.