Решение от 24 января 2020 г. по делу № А60-47783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47783/2019
24 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело №А60-47783/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ-Малевич» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311667209800020)

о взыскании 719 812 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности 09.01.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.09.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ-Малевич» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 719 812 руб. 52 коп., в том числе: 665 317 руб. 73 коп. основного долга по договору на обслуживание автостоянки, расположенной по адресу: <...>, строение №5 от 17.01.2017 за период с 17.01.2017 по 31.01.2019, 54 494 руб. 79 коп. – пени,

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для сверки расчетов и урегулирования разногласий.

С учетом заявленного в настоящем судебном заседании ходатайства об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 609 938 руб. 96 коп. основного долга, 116 096 руб. 53 коп. пени.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Лига ЖКХ-Малевич" (обслуживающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (собственник) заключен договор на обслуживание надземной автостоянки по адресу: <...>, строение № 5 от 17.01.2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора на основании Протокола от «14» января 2017г. общего собрания собственников машиномест на надземной автостоянке, расположенной по адресу: <...>, строение № 5, Собственник, имеющий на праве собственности машиноместа и доли в праве общей долевой собственности на имущество в размере, пропорциональном размеру общих площадей указанных машиномест (в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору), передает, а Обслуживающая организация принимает полномочия по обслуживанию надземной автостоянки за счет средств Собственника в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования автостоянкой Собственником.

В соответствии с п. 3.6.2 договора плата за содержание, ремонт и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.6.3. договора плата за содержание и ремонт машиноместа и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных Обслуживающей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Приложением №2 к договору установлен размер платы за содержание и ремонт в сумме 810 руб. в расчете на 1 машиноместо.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 17.01.2017 по 31.01.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленную поставщиками коммунальных ресурсов и оплаченную истцом электрическую энергию, за содержание истцом принадлежащих ответчику помещений в общей сумме 609 938 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику в рассматриваемом периоде коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту в рамках исполнения своих обязательств по договору.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, документально не опровергнуты, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства не представлено. В частности доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 609 938 руб. 98 коп. в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, а также факт неисполнения ответчиком обязанности по их оплате, суд пришел к выводу о том, исковые требования о взыскании с ответчика 609 938 руб. 98 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, начисленных на основании п.3.7. договора за период с 02.02.2017 по 16.01.2020 в сумме 116 096 руб. 53 коп.

Согласно п. 3.7.договора собственники (Пользователи), несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за машиноместо и коммунальное услуги обязаны уплатить обслуживающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа на основании письменного требования Управляющей организации.

Размер пени за период с 02.02.2017 по 16.01.2020 составляет 116 096 руб. 53 коп. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным и верным. Ответчиком данный расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 609 938 руб. 96 коп. основного долга, 116 096 руб. 53 коп. пени.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17396 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 125 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311667209800020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ-Малевич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 609 938 руб. 96 коп. основного долга, 116 096 руб. 53 коп. пени, а также 17 396 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311667209800020) в доход федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина