Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А23-70/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-70/2018
19 февраля 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018

Полный текст решения изготовлен 19.02.2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюПрокуратуры Боровского района Калужской области (<...>)

к индивидуального предпринимателю Ёрибекову Валижону Акрамбековичу (ОГРНИП 317402700043122, ИНН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - прокурор Тарченко Н.Е., удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Боровского района Калужской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ёрибекову Валижону Акрамбековичу (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратура просит привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товара с товарными знаками без соглашения с правообладателями.

Предприниматель, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, отзыва либо пояснений не представил. В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка предпринимателя не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствие с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ёрибеков В.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2017 за ОГРНИП 317402700043122, осуществляет торговую деятельность торговом помещении в магазине «Универмаг», расположенном на первом этаже по адресу: <...>.

В соответствии с решением о проведении проверки от 16.10.2017 № 84, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьями 27.8 и 28.3 КоАП РФ помощником прокурора Боровского района с участием ОЭБиПК ОМВД России по Боровскому району, предпринимателя 16.10.2017 произведен торговом помещении в магазине «Универмаг», расположенном на первом этаже по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружен и изъят находящийся на реализации товар, содержащих воспроизведение товарных знаков «Reebok», «Nike», «Adidas»:

По результатам проверки 16.10.2017 составлены протокол осмотра и протокол изъятия вещей и документов, а также акт проверки.

Опрошенный 16.10.2017 ФИО2 подтвердила факт реализации указанной продукции и отсутствие соглашения с правообладателем.

Постановлением прокурора от 10.10.2017 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя и проведении по нему административного расследования.

Определением прокурора от 16.10.2017 у представителя правообладателя товарных знаков «Reebok», «Nike», «Adidas»:» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением прокурора также от 16.10.2017 назначена экспертиза изъятой продукции, проведение поручено Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно заключению эксперта от 17.11.2017 № 2866 предоставленная на экспертизу продукция несет на себе товарные знаки «nike» (свидетельства №№ 233151, 65094, 140352) ,«reebok» (свидетельства №№ 160212, 79473, 461988, 124043), «adidas» (свидетельства №№ 487580, 836756, 699437А, 426376).

Товар обладает признаками контрафактности, произведен не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Прокурором Боровского района 11.12.2017 в отношении предпринимателя и с ее участием вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП, согласно которому 16.10.2017 в период времени с 10 часов 25 минут до 12 часов 40 минут в торговом помещении в магазине «Универмаг», расположенном на первом этаже по адресу: <...>, помощником прокурора Боровского района Новрузовым С.Н. совместно с о/у ОЭБиПК ОМВД России по Боровскому району ФИО3, в присутствии ИП Ёрибекова В.А. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Проведенной проверкой установлено, что 16.10.2017 в торговом помещении расположенном на первом этаже по адресу: <...>, ИП Ёрибеков В.А., в нарушение ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустил нахождение в реализации товаров легкой промышленности (спортивной одежды и обуви), содержащих воспроизведение товарных знаков «Reebok», «Nike», «Adidas»:

1) кроссовки «Adidas» черного цвета размер 44 стоимостью 450 рублей;

2) кроссовки «Adidas» синего цвета с красными полосками размер 44 стоимостью 450 рублей;

3) кроссовки «Nike» черного цвета размер 45 стоимостью 450 рублей;

4) кроссовки «Reebok» бордового цвета размер 46 стоимостью 900 рублей;

5) кроссовки «Reebok» белого цвета размер 38 стоимостью 900 рублей;

6) кроссовки «Reebok» белого цвета размер 43 стоимостью 800 рублей;

7) кроссовки «Reebok» черного цвета размер 43 стоимостью 700 рублей;

8) кроссовки «Adidas» розового цвета размер 38 стоимостью 450 рублей;

9) кроссовки «Adidas» зеленого цвета размер 38 стоимостью 400 рублей;

10) кроссовки «Nike» черного цвета размер 39 стоимостью 350 рублей;

11) кроссовки «Adidas» синего цвета размер 39 стоимостью 400 рублей;

12) кроссовки «Adidas» черного цвета размер 38 стоимостью 400 рублей;

13) кроссовки «Nike» розового цвета размер 36 стоимостью 350 рублей;

14) кроссовки «Nike» желтого цвета размер 39 стоимостью 350 рублей;

15) кроссовки «Nike» розового цвета размер 38 стоимостью 250 рублей;

16) куртка «Adidas» красного цвета осенняя размер ХL стоимостью 600 рублей;

17) куртка «Adidas» темно-серого цвета осенняя размер ХХL стоимостью 600 рублей;

18) куртка «Adidas» черного цвета осенняя размер L стоимостью 600 рублей;

19) кофта на молнии с капюшоном желтого цвета с эмблемой марки «Adidas» размер ХХL стоимостью 350 рублей;

20) кофта на молнии с капюшоном красного цвета с эмблемой марки «Adidas» размер ХХL стоимостью 350 рублей.

Указанные товарные знаки имеют признаки контрафактности. Соглашение о реализации товара с правообладателем товарных знаков «Nike», «Reebok», «Adidas» на момент проверки не представлено.

Предоставленная на экспертизу продукция с товарными знаками обладает признаками контрафактности.

Продукция марки «Nike» обладает следующими признаками контрафактности:

- отсутствует оригинальная заводская упаковка (картонная коробка для обуви) с UPC стикером;

- ярлык на внутренней стороне язычка обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке.

Продукция марки «Reebok» обладает следующими признаками контрафактности:

- отсутствует оригинальная упаковка (картонная коробка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака);

- отсутствуют подвесные этикетки с баркодными наклейками и информацией о модели;

- ярлык на внутренней стороне язычка обуви не отвечает требованиям правообладателя (дизайн, информативность, способ крепления).

Продукция марки «Adidas» обладает следующими признаками контрафактности:

- отсутствует оригинальная упаковка (картонная коробка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака, пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака);

- отсутствуют подвесные этикетки с баркодными наклейками и информацией о модели, а присутствующие не соответствуют оригинальным по маркировке (отсутствует баркодная наклейка);

- ярлык на внутренней стороне язычка обуви не отвечает требованиям правообладателя (дизайн, информативность, способ крепления);

- отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия;

- наличие посторонних этикеток и вшивных ярлыков;

- товарные знаки 1 и 2 выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;

- использованы молнии неизвестного производителя.

Владельцем прав на товарные знаки «Nike» является «Найк ФИО4.» Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон США. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Найк» <...>.

Правообладателем товарного знака «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» Англия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» <...>.

Правообладателями товарных знаков «Аdidas» являются компании «Аdidas» AG» Германия и «Аdidas International Marketing B.V.» Нидерланды. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» (г. Москва). Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.

В соответствии с информацией ООО «Бренд-защита», ООО «Власта-консалтинг» правообладателями тованых знаков «Nike», «Reebok», «Adidas», соглашения на использование товарных знаков с ИП Ёрибековым В.А. не заключались, права на осуществление продажи и хранения продукции не передавались.

Размер ущерба правообладателю товарного знака «Nike» составил 50665,00 руб., правообладателю товарного знака «Reebok» - 24 184, 00 руб., правообладателю товарного знака «Adidas» - 79177, 72 руб.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО5 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт совершения ИП Ёрибековым В.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствуют.

В постановлении предприниматель письменно указала, что с выявленными нарушениями согласен, обязалася не допускать больше данных правонарушений.

Копия постановления вручена предпринимателю в день вынесения.

Названное постановление, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал вышеуказанные товарные знаки, находился в свободной продаже на торговом месте. При этом у предпринимателя не было разрешения правообладателя на использование данного товарного знака. То есть, предпринимателем незаконно использовались товарные знаки посредством реализации контрафактной продукции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности. Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.4 Кодекса КоАП, оно содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Учитывая, что общая стоимость изъятого и подлежащего конфискации товара (согласно протоколу осмотра от 16.10.2017) составляет 10 100 руб., трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 30 300 0 руб. ((450×4)+ (900×2)+(400×3)+(350×5)+(600×3) +800+700+250)×3=30 300)), однако поскольку сумма штрафа по данной статье не может быть менее 50 000 рублей, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что составляет 50 000 рублей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

В соответствии со статьёй 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискация может быть произведена в административном порядке.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.

Изъятая согласно протоколу от 02.10.2017 и признанная контрафактной продукция с товарным знаком «Reebok», «Nike», «Adidas»: подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ёрибекова Валижона Акрамбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> УЗССР., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 04.08.2017 за ОГРНИП 317402700043122, ИНН <***>, проживающего: <...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (прокуратура Калужской области)

ИНН <***> 702 016 0

КПП <***> 701 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга

БИК042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 415 116 900 100 160 00 140

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака adidas: кроссовки - 6 пар, куртка - 3 ед., кофта на молнии с капюшоном - 2 ед.; reebok: кроссовки - 4 пары, nike: кроссовки - 5 пар, изъятые согласно протоколу изъятия от 16.10.2017 и находящиеся в прокуратуре Боровского района по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков