Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А11-11724/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11724/2020
1 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена – 25.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено – 01.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Вектор» (600003, <...>, этаж 2, комната 9, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по контролю в сфере закупок от 21.07.2020 по делу № РНП 33-1332 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года общества с ограниченной ответственностью «СК Вектор»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление городского хозяйства администрации города Коврова,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СК Вектор» – ФИО2, генерального директора, ФИО3, по доверенности от 03.12.2020, сроком действия 1 год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 № 01-51/02, сроком действия по 31.12.2021;

от Управления городского хозяйства администрации города Коврова – ФИО5, по доверенности от 12.03.2021 № 07-30/1065, сроком действия по 31.12.2021, ФИО6, по доверенности от 17.05.2021, сроком действия по 31.12.2021;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Вектор» (далее – ООО «СК Вектор», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по контролю в сфере закупок (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 21.07.2020 по делу № РНП 33-1332 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года общества с ограниченной ответственностью «СК Вектор».

В обоснование заявленного требования Общество указало на неправомерность вывода антимонопольного органа о существенном нарушении ООО «СК Вектор» условий контракта и обоснованности одностороннего отказа заказчика (Управления городского хозяйства администрации города Коврова) от его исполнения.

По мнению заявителя, материалами дела не подтверждено ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом.

Также Общество указало на нарушение Управлением процедуры рассмотрения дела.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Управление в отзыве на заявление и в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Управление городского хозяйства администрации города Коврова, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возразило против удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании 18.05.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.05.2021 до 15 час. 20 мин.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 17.02.2020 между ООО «СК Вектор» (подрядчик) и Управлением городского хозяйства администрации города Коврова (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0328300129420000017_52323 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по объектам: ул. Запольная (от ул. Комсомольская до дома № 26 по ул. Запольная), ул. Брюсова (от ул. Лопатина до ул. III Интернационала), проезд Брюсова (от пр. Ленина до ул. Лопатипа) и сдать их результат заказчику, а заказчик после приемки выполненных работ обязуется оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта определено, что подрядчик обязуется выполнить работы в период: срок начала работ: с момента заключения контракта; срок окончания работ - 01.06.2020.

Согласно пункту 4.3 контракта датой фактического окончания работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 приемочной комиссией.

ООО «СК Вектор» не выполнило требуемые условия контракта, в частности по ул. Брюсова (от ул. Лопатина до ул. III Интернационала), проезд Брюсова (от пр. Ленина до ул. Лопатина) произведены только работы по исправлению профиля указанных дорог. По ул. Запольная (от ул. Комсомольская до дома № 26 по ул. Запольная) к работам ООО «СК Вектор» не приступало.

03.06.2020 в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием выполнить работы в кротчайшие сроки в соответствия с контрактом.

05.06.2020 в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием выполнить работы в срок до 10.06.2020.

10.06.2020 в адрес исполнителя была направлена претензия и акт осмотра с требованием выполнить работы в кротчайшие сроки в соответствии с контрактом.

16.06.2020 в адрес исполнителя снова направлена претензия и акт осмотра с требованием выполнить работы в срочном порядке в соответствии с контрактом.

19.06.2020 в виду неисполнения контракта заказчик в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направило обращение в Управление.

Управление, рассмотрев данное обращение, приняло решение от 21.07.2020 по делу № РНП 33-1332 о включении информации об ООО «СК Вектор» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Общество, не согласившись с вынесенным Управлением решением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности и проанализировав все представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, оценив их доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона от 06.02.2020 № 0328300129420000017 между Управлением городского хозяйства администрации города Коврова и ООО «СК Вектор» заключен муниципальный контракт от 17.02.2020 № 0328300129420000017_52323 на сумму 5 659 103,20 руб., идентификационный код закупки 203330505787133050100100060014211244.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с ведомостями объемов работ и локальными сметами (Приложением № 1 к настоящему контракту), протоколом согласования (ведомости) контрактной цены (Приложением № 2 к настоящему контракту). Подрядчик обязуется выполнить все работы из собственных материалов и собственными силами или силами привлеченных с письменного согласия Заказчика подрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в период: срок начала работ: с момента заключения контракта; срок окончания работ: 01.06.2020.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик по согласованию с заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать их заказчику. При этом срок окончания работ определяется моментом подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта датой фактического окончания работ считается дата подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 приемочной комиссией.

Пунктом 6.6.1 контракта установлено, что для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик принимает на себя обязательства: выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать результаты работ заказчику с качеством, соответствующим локальным сметам на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по объектам: ул. Запольная (от ул. Комсомольская до дома № 26 по ул. Запольная), ул. Брюсова (от ул. Лопатина до ул. III Интернационала), проезд Брюсова (от пр. Ленина до ул. Лопатина), настоящему контракту и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управлением установлено и следует из материалов дела, что ООО «СК Вектор» работы по ул. Брюсова (от ул. Лопатина до ул. III Интернационала), проезд Брюсова (от пр. Ленина до ул. Лопатина) выполнены не в полном объеме, по ул. Запольная (от ул. Комсомольская до дома № 26 по ул. Запольная) Общество к работам не приступало.

В связи с существенным нарушением условий контракта, Управление городского хозяйства администрации города Коврова отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке (решение от 19.06.2020 № 07-30/2698).

Решение заказчика 03.07.2020 получено генеральным директором ООО «СК Вектор» ФИО2

13.07.2020 решение Управления городского хозяйства администрации города Коврова об одностороннем отказе от исполнения договоравступило в силу и контракт был расторгнут.

14.07.2020 информация о расторжении договора размещена на официальном сайте в ЕИС.

Решения об одностороннем отказе от исполнений контракта Обществом в судебном порядке не оспаривалось.

Таким образом, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе, при одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод Общества о несоблюдении заказчиком пункта 17.7 контракта в части ненаправления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением о вручении не принят судом, поскольку по смыслу статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения контракта любым из способов, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Соответствующий правовой подход изложен в пункте 16 Обзора судебной практики от 28.06.2017.

Из материалов дела следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Обществу по адресу электронной почты, а также 03.07.2020 вручено директору Общества под роспись.

Таким образом, исполнитель был извещен об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств возникновения у ООО «СК Вектор» вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия контракта, не представлено.

Поскольку конечный срок выполнения работ был существенно нарушен исполнителем, заказчик правомерно воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения контракта и его расторжение.

Доказательств своевременного принятия мер, направленных на достижение конечного результата контракта, Обществом не представлено.

Приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения работ в срок не подтверждены документально, так ссылка Общества, что производитель асфальта ООО "ТРАССА" в период с марта по май 2020 года не работало, в связи с чем подрядчик не мог закупить асфальт, не принята судом, поскольку данное Общество не является единственным производителем необходимых материалов, кроме того контракт расторгнут 13.07.2020; отсутствие у заказчика денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы; доказательств обращения в суд с требованием о продлении срока исполнения договора заявителем не представлено.

Кроме того, частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Из материалов дела следует, что при предусмотренном контрактом сроке окончания работ - 01.06.2020, заказчик направил подрядчику претензии с требованиями закончить работы 03.06.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 16.06.2020, а решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 19.06.2020 и получено Обществом 03.07.2020, таким образом, в срок до 13.07.2020 Общество имело возможность закончить исполнение контракта.

При этом своевременность исполнения работ имела для заказчика значение, поскольку контракт был заключен для исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 25.02.2020 по делу № 2а-637/2020.

Ссылка заявителя, что данное решение не представлялось при рассмотрении дела в Управлении, не опровергает сделанные Управлением выводы.

Довод заявителя об исполнении им условий контракта практически в полном объеме не подтверждается материалами дела, так согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 5 659 103, 20 руб., в то время как вступившим в законную силу решением суда от 29.01.2021 по делу № А11-11199/2020 с Управления городского хозяйства администрации города Коврова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0328300129420000017_52323 в сумме 880 945 рублей 94 копеек.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с Правилами в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По смыслу Федерального закона № 44-ФЗ включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика).

Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

ООО «СК Вектор» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно надлежащего исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке, со стороны Общества не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта, что в свою очередь, влечет наложение на Общество санкции за недобросовестное исполнение контракта.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило невыполнение предусмотренных контрактом работ в установленный срок, при этом факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта установлен Управлением на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и подтверждается материалами дела; доказательств, свидетельствующих об обратном, Общество не представило.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Обществом условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, ООО «СК Вектор» также не предоставлено.

Доводы Общества о вынесении решения Управлением без исследования всех обстоятельств дела, вины и отсутствия недобросовестности со стороны Общества, противоречат материалам дела и не подтверждены документально.

Иные доводы заявителя, в том числе показания свидетеля, ссылка на расторжение контракта по соглашению сторон, судом рассмотрены и не приняты во внимание, как не опровергающие установленных выше обстоятельств.

Довод Общества о нарушении Управлением процедуры рассмотрения заявления о включении в РНП сведений об Обществе признан судом необоснованным, поскольку письмами от 16.07.2020, от 17.07.2020 антимонопольный орган уведомил Общество о дате рассмотрения дела.

Как следует из решения Управления при рассмотрении дела присутствовал директор Общества ФИО2 (приказ от 25.04.2019 № 1), при рассмотрении дела им были представлены пояснительные письма и фотоматериалы.

Управление исследовало пояснения директора Общества с представленными документами.

Кроме того, Общество оспорило принятое Управлением решение в судебном порядке.

Все доказательства в подтверждение своей позиции, которые заявитель не смог представить в Управление при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, он представил в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «СК Вектор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова