Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А33-12039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года

Дело № А33-12039/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным аукциона в электронной форме № 2126 на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (извещение от 11.11.2020 № 32009665093), оформленного протоколами от 27.11.2020 № 2126/1 и от 30.11.2020 № 2126/2,

о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений от 11.12.2020 № ОА-32612/1-2-2020, заключенного между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" и ООО ЧОО «Система безопасности»,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения,

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю: ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.12.2020 № 2,

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности»: ФИО3, действующей на основании доверенности № 1Д от 17.06.2021,

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»: ФИО4, действующей на основании доверенности № 138 от 04.10.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности», к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (далее - ответчики) о признании недействительным аукциона в электронной форме № 2126 на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (извещение от 11.11.2020 № 32009665093), оформленного протоколами от 27.11.2020 № 2126/1 и от 30.11.2020 № 2126/2, о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений от 11.12.2020 № ОА-32612/1-2-2020, заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и ООО ЧОО «Система безопасности».

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 05.10.2021 явились лица, участвующие в деле. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель Прокуратуры Красноярского края поддержал заявленные требования, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю поддержал позицию Прокуратуры Красноярского края.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.11.2020 Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» размещено извещение об открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений (извещение о закупке от 11.11.2020 № 32009665093) за счет внебюджетных средств.

Пунктами 11.1, 12 раздела III аукционной документации «Информационная карта электронного аукциона» в целях подтверждения соответствия услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предусмотрено у исполнителя наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Дополнительные требования к участникам закупки не установлены.

В соответствии с разделом IV аукционной документации «Техническое задание» к услугам физической охраны, указанным в аукционной документации, отнесено обеспечение выполнения внутриобъектового пропускного режимов на объекте охраны (<...>) обеспечение защиты и сохранности имущества, недопущение бесконтрольного пребывания на территории Учреждения посторонних лиц и нахождения не имеющих разрешения на въезд транспортных средств (п. 6.6, п. 6.8).

К участию в указанном аукционе были допущены заявки ООО ЧОО «Тамерлан-Восток», ООО ЧОО «Система безопасности», ООО ЧОО «Илир», ООО ЧОО «Форт-С2», ООО ЧОО «ЭВЕНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ», что следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 27.11.2 №2126/1.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 30.11.2020 №2126/2, его победителем признано ООО ЧОО «Система безопасности».

11.12.2020 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и ООО ЧОО «Система безопасности» заключён договор № ОА-32612/1-2-2020 на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений по адресу: <...>, сроком действия с 08.00 часов 31.12.2020 до 23.59 часов 31.12.2021 и до полного исполнения сторонами обязательств.

Прокуратура Красноярского края, полагая, что участникам закупки нарушены нормы Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1309 «Об утверждении требований к антитерростической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в соответствии с которыми, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, обратилась в суд с требованиями:

- о признании недействительным аукциона в электронной форме № 2126 на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (извещение от 11.11.2020 № 32009665093);

- о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений от 11.12.2020 № ОА-32612/1-2-2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в отношении оспариваемого договора прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлено исковое заявление. Установление судом факта заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.

Согласно материалам дела прокурор просит признать недействительным аукцион в электронной форме № 2126 на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (извещение от 11.11.2020 № 32009665093); просит признать недействительным в силу ничтожности договор на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений от 11.12.2020 № ОА-32612/1-2-2020, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1309 «Об утверждении требований к антитерростической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно пункту 13 Перечня к числу объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

Включение в пункт 13 Перечня объектов по производству, хранению и переработке токсических, сильнодействующих и химически опасных веществ, как указано в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2020 N АПЛ19-487, соответствует действующему законодательству, так как федеральный законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут. Устанавливая перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, Правительство Российской Федерации действовало на основе действующего законодательства в области охраны окружающей среды, об административных правонарушениях и иных нормативных актов, учитывая объективную оценку опасных химических веществ, в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и ее граждан.

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимает состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (статья 3).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1309 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Данные требования определяют порядок обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, под которыми понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельные здания, строения и сооружения, правообладателями которых являются Служба, территориальные органы Службы, федеральные бюджетные учреждения здравоохранения (центры гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации) и их филиалы, федеральные бюджетные учреждения науки, находящиеся в ведении Службы, федеральные казенные учреждения здравоохранения противочумного профиля и их филиалы (далее - объекты (территории)).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1309, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению безопасности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористических актов на объектах (территориях) и возможных последствий их совершения осуществляется категорирование объектов (территорий).

Пункт 6 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1309 устанавливает следующие категории объектов (территорий):

а) объекты (территории) первой категории - потенциально опасные объекты (территории), имеющие критические элементы, террористический акт в отношении которых может привести к опасным социально-экономическим последствиям, прекращению нормального функционирования объекта (территории) и значительному материальному ущербу, в том числе:

объекты (территории), имеющие в своем составе лаборатории, осуществляющие деятельность с микроорганизмами I - II групп патогенности;

объекты (территории), на которых хранятся государственные или рабочие коллекции микроорганизмов I - II групп патогенности;

б) объекты (территории) второй категории - объекты (территории), не вошедшие в первую категорию, а также административные здания и учреждения с большим количеством сотрудников и посетителей (более 500 человек);

в) объекты (территории) третьей категории - объекты (территории), не отнесенные к объектам (территориям) первой и второй категорий.

Материалами дела подтвержден факт того, что Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в своем составе имеет лабораторию особо опасных инфекций и лабораторию вирусологических исследований, в которых проводятся диагностические исследования материала, зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, ядами биологического происхождения (в том числе бактериальными токсинами) 2-4 групп патогенности, простейшими, гельминтами, санитарно-показательными микроорганизмами 3-4 групп патогенности, производит хранение музейных штаммов (лицензия на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний от 28.11.2005 № 0008051).

Как следует из Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.03.2011 № 264, Учреждение осуществляет в соответствии с государственным заданием экономическую деятельность, в т.ч. по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы (в т.ч. при условиях ГОиЧС), обеспечению работ по формированию информационного фонда данных, проведению статистического наблюдения, государственному учету инфекционных и профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и т.п.

Таким образом, учреждение фактически принимает участие в контрольных мероприятиях, проводимых Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, осуществляющим эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, что исключает возможность осуществления охраны объектов учреждения частными охранными предприятиями ввиду проведения учреждением диагностического исследования материалов, зараженных микроорганизмами, ядами, а также хранением музейных штаммов.

С учетом видов экономической деятельности Учреждением получена лицензия на выполнение работ по диагностическому исследованию материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, ядами биологического происхождения (в том числе бактериальными токсинами), а также на эксплуатацию радиационного источника с разрешенным видом работ: использование радиационных источников и закрытых радионуклидных источников по назначению, техническое обслуживание радиационных источников, временное хранение закрытых радионуклидных источников, сбор и временное хранение радиоактивных отходов.

В своем составе Учреждение имеет лабораторию особо опасных инфекций и лабораторию вирусологических исследований, осуществляющих деятельность с возбудителями второй группы патогенности, осуществляет соответствующую деятельность с использованием микроорганизмов и ядов биологического происхождения (в т.ч. бактериальными токсинами) 2 группы патогенности.

Также из акта плановой выездной проверки от 18.02.2020 №05/21-2020-А, проведенной межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока, и приложенного к акту отчета по результатам проверки следует, что в поверочном блоке отдела управлением качества Учреждения хранятся наборы источников альфа-излучения и бета-излучения.

В поверочном блоке выполняется проверка дозиметрических приборов для измерения экспозиционной дозы и мощности экспозиционной дозы на стационарной установке типа УПД-ИНТЕР зав.№75 и переносной установке типа УПБД зав.№40, укомплектованных источниками гамма-излучения Цезий-137 типа ГИД-Ц-4-1 №046 и ИГИ-Ц-3-4 №4С7. Категория радиационной опасности РИ (поверочного блока) по максимальной категории опасности ЗРИ-2, по категории радиационной опасности совокупности ЗРИ, содержащихся в составе РИ-2.

Согласно отчету о проведении проверки и паспортам №2883/10 и №3577/10 источников гамма-излучения метрологического назначения радионуклидный закрытый, установка УПД-ИНТЕР укомплектована источником гамма-излучения Цезий-137 типа ГИД-Ц-4-1, имеющим 2 категорию потенциальной радиационной опасности источников (очень опасно для человека). Переносная установка типа УПБД зав.№40 укомплектована источником гамма-излучения Цезий-137 и имеет 5 категорию потенциальной радиационной опасности источников (опасность для человека очень маловероятна).

В поверочной комнате поверочного блока отдела управлением качеством эксплуатируется источник 2й категории потенциальной радиационной опасности, в кабинете № 513 санитарно-гигиенической лаборатории, в котором установлено три хроматографа, в составе которых эксплуатируется источник 5й категории потенциальной радиационной опасности.

Поверочный блок расположен в отдельно стоящем кирпичном одноэтажном здании, находящимся на территории учреждения, огороженной железобетонным забором по периметру. Здание общей площадью 383,3 кв.м., сдано в эксплуатацию в 1974 году. Перекрытия выполнены из стандартных железобетонных плит. Внутренние перегородки толщиной 150 мм выполнены из кирпича. Общий вход в здание оборудован дверью, изготовленной из стального профиля и ударопрочного стекла. Дверь открывается наружу и запирается на врезной замок. Дверь блокирована техническими средствами охранной сигнализации на открывание, с внешней стороны входа установлены защитные жалюзи из металлического профиля, в развернутом виде закрывающие весь дверной проем. Защитные жалюзи фиксируются специальным запирающим устройством. Поверочный блок занимает три комнаты (№3,№ 4, №5). Установки УПД-ИНТЕР и УПБД установлены в дальнем от входа помещении. В той же комнате осуществляется хранение образцовых наборов источников в сейфах.

Пунктом 3.2.15 ГОСТ Р 22.0.05-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» предусмотрено: опасное химическое вещество - химическое вещество, прямое или опосредованное, воздействие которого на человека может вызвать острые и хронические заболевания людей или их гибель.

В пункте 3.2.18 данного ГОСТ дано понятие термина химически опасный объект - объект, на котором хранят, перерабатывают, используют или транспортируют опасные химические вещества, при аварии на котором или при разрушении которого может произойти гибель или химическое заражение людей, сельскохозяйственных животных и растений, а также химическое заражение окружающей природной среды.

Как указано выше, установка УПД-ИНТЕР укомплектована источником гамма-излучения Цезий-137 типа ГИД-Ц-4-1, имеющим 2 категорию потенциальной радиационной опасности источников (очень опасно для человека).

Цезий-137 является радиоактивным нуклидом химического элемента цезия с номером 55 и массовым числом 137. Данный радионуклид является одним из основных источников, формирующих дозы внешнего и внутреннего облучения людей, он высокотоксичен и опасен для жизни и здоровья человека.

Таким образом, хранение на объекте заявителя такого химически опасного токсичного вещества как Цезий-137 также является достаточным основанием для применения установленных п. 13 Перечня ограниченней на осуществление частной охранной деятельности в отношении таких объектов.

С учетом изложенного, обоснован вывод прокуратуры о том, что Закон о частной детективной и охранной деятельности не применим к отношениям по охране объектов данного учреждения.

На основании пункта 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» является частной охранной организацией.

Следовательно, данная организация не вправе осуществлять охрану спорных объектов, которые подлежат охране государственной охранной структурой. Право указанного лица на оказание услуг охраны в отношении объектов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", какими-либо документами не подтверждено.

При таких обстоятельствах победитель электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг охраны - общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» было неправомерно допущено к участию в оспариваемом аукционе, по результатам которого неправомерно был заключен договор на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений от 11.12.2020 № ОА-32612/1-2-2020 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 4901/14 по делу N А19-5396/2013.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что между Бюджетным учреждением и ООО ЧОО «Система безопасности» заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому п. 1.2 изложен в следующей редакции: «Не подлежат физической охране, а также охране при помощи технических средств, в соответствии с условиями настоящего Договора, следующие объекты:

-помещение лаборатории вирусологических исследований, расположенном на 2-ом этаже административного здания;

-помещение санитарно-гигиенической лаборатории, расположенной на 5-ом этаже административного здания;

- помещение лаборатории особо опасных инфекций, расположенного в строении № 2 и строении № 3.».

Вместе с тем, согласно пунктам 3.1, 3.2 договора на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений от 11.12.2020 № ОА-32612/1-2-2020, Исполнитель принимает на себя обязательства установить физическую охрану в виде сторожевых постов на объекте Заказчика в целях охраны общественного порядка и товароматериальных ценностей. Исполнитель осуществляет на объекте охрану общественного порядка и контрольно-пропускные функции.

Согласно техническому заданию к договору, Исполнитель выставляет 2 поста: пост №1- на входе на территорию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»; пост №2 – за входной группой – турникетом – в целях соблюдения охраны общественного порядка, сохранности товароматериальных ценностей на всей территории.

По мнению ответчиков, внесение изменений в договор в части исключения охраны лабораторий и наличие двух постов охраны свидетельствует о приведении спорного договора в соответствие с действующим законодательством, что исключает нарушение интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю.

Кроме того, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» с Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю 10.08.2021 заключено два контракта:

- №195, предметом, которого определено наблюдение за состоянием средств кнопки экстренного вызова охраны и реагирование на срабатывание кнопки экстренного вызова охраны, поступивших с объекта заказчика;

- №195.1 предметом, которого определены услуги по охране следующих объектов: лаборатория вирусологических исследований, лаборатория особо опасных инфекций, помещение поверочного блока.

По мнению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», государственной охране подлежать только лаборатории, как опасные объекты, имеющие критические элементы, остальная территория ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» может охраняться частными охранными организациями.

Указанный довод ответчиков является ошибочным: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выдан Паспорт безопасности, утверждённый 14.08.2019 Управлением ФСБ России по Красноярскому краю, Управлением МВД России по Красноярскому краю и Управлением Роспотребнадзора, согласно которому ответчик имеет в своем составе лабораторию особо опасных инфекций и лабораторию вирусологических исследований, осуществляющих деятельность с возбудителями 2 группы патогенности. Указанный паспорт выдан в целом на объект (территорию) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае». Из содержания указанного паспорта следует, что физической защите подлежит в целом весь объект, включая здания и территорию. Лаборатории в виде отдельного здания и являющиеся частью здания, расположены на территории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае». Охраняя территорию, ООО ЧОО «Система безопасности» фактически продолжает осуществлять физическую защиту и лабораторий.

Кроме того, в силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства, что является основанием для признания их недействительными, а последствием признания торгов недействительными является признание недействительным заключенного договора.

Также следует отметить, что Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» ранее проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что учреждением нарушены требования п. 3 ст. 11 Закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», при заключении договора от 21.01.2020 № 2020.7393 на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений по адресу: <...>, сроком действия до 31.12.2020. По результатам проверки учреждению выдано представление от 06.04.2020 № 7-01-2020, согласно которому необходимо: безотлагательно рассмотреть представление, принять действенные меры к устранению отмеченных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Указанное представление было предметом рассмотрения дела А33-14369/2020. Решением суда, вступившим в законную силу, представление прокуратуры от 06.04.2020 № 7-01-2020 признано законным и обоснованным.

Как было ранее указано, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что при проведении электронного аукциона организатор торгов нарушил требования законодательства, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца, имеются достаточные основания для признания торгов недействительными и признания недействительным договора, заключенного между ответчиками.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с признанием проведенного аукциона недействительным, признается недействительным и договор, заключенный по результатам такого аукциона. На основании изложенного следует признать недействительным договор на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений от 11.12.2020 № ОА-32612/1-2-2020, заключенный между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и ООО ЧОО «Система безопасности».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным аукцион в электронной форме № 2126 на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений, проведенный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (извещение от 11.11.2020 № 32009665093), оформленное протоколами от 27.11.2020 № 2126/1 и от 30.11.2020 № 2126/2.

Признать недействительным договор на оказание услуг по физической охране зданий и сооружений от 11.12.2020 № ОА-32612/1-2-2020, заключенный между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и ООО ЧОО «Система безопасности».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Система безопасности» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева