Решение от 26 января 2017 г. по делу № А60-39791/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39791/2016
27 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Дедюхиной Татьяне Ивановне (ИНН 662100107669, ОГРН 304662126100012),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «АСП-Стар»

о взыскании 54 340 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 441/05/01-12/0111 от 18.12.2015 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 17.08.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, с учетом уменьшения исковых требований, которое принято судом, просит взыскать с ответчика 50283 руб. 03 коп. – долг по арендной плате за период с ноября 2012 по апрель 2016, а также 452 руб. 550 коп. – пени за период с 12.04.2016 по 20.04.2016.

От ответчика представлен отзыв и три дополнения к нему. Просит в иске отказать, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

От МУГИСО приобщен отзыв, просит иск удовлетворить.

От истца к материалам дела приобщен расчет цены иска в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности и ставки арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» (ранее - ООО «Торговый дом «Чкаловский») заключен договор аренды от 25.04.2002 №5-715 (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011) земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0501005:0016, площадью 19550 кв.м для строительства торгового центра на срок с 01.06.2000 по 31.05.2010.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, запись регистрации от 29.12.2004 № 66-01/01-249/2004-500.

По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с вводом объекта в эксплуатацию от 10.06.2008 № RU 66302000-150 (1-ая очередь торгового центра) и государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, образуется множественность лиц на стороне арендатора.

В связи с государственной регистрацией ответчиком 15.12.2011 доли в размере 510/183038 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - вторая очередь строительства, права и обязанности по договору аренды от 25.04.2002 № 5-715 возникли у ответчика.

Размер арендной платы за землю для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемым площадям, а именно: для ИП ФИО1 в размере 52,54/58720 от 19550 кв.м с 01.11.2012 по настоящее время.

Признавая ответчика стороной договора, суд исходит из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства он становится и объектом гражданского права, что позволяет совершать с ним различные гражданско-правовые сделки.

В данном случае ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Названный объект является объектом недвижимого имущества, объектом гражданских прав. Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

С учетом изложенного в связи с регистрацией 15.12.2011 за ответчиком права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, к нему в силу закона перешли права и обязанности арендатора, в том числе и обязанность по уплате пени за нарушение обязанности по уплате арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.4., ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца долг по арендной плате составляет 50283 руб. 03 коп. и возник за период с ноября 2012 по апрель 2016.

Ответчик, возражая, завил о пропуске срока исковой давности и неверном применении ответчиком ставки арендной платы – вместо 1,5 (земельные участки, предоставленные для строительства объектов за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных жилых домов, индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, объектов религии) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, применена ставка 3,5 (земельные участки, предназначенные для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки (за исключением земельных участков, указанных в п. 67).

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 19.08.2016, следовательно, срок исковой давности истек к платежам, начисленным по сентябрь 2013.

Таким образом, суд находит данный довод ответчика состоятельным.

Также суд соглашается с позицией ответчика о том, что должна применяться ставка арендной платы 1,5.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Вследствие указанного под нормативным сроком строительства понимается срок, определенный в разрешении на строительство.

Для строительства спорного объекта было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости на строительство объекта капитального строительства по проекту «Торговый центр по ул. 8 Марта, 149 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Административное здание (вторая очередь строительства)» на срок до 31.03.2012.

В то же время в указанный выше срок строительство объекта не завершено.

Нахождение на арендуемом земельном участке незавершенного строительством объекта означает, что этот участок не может использоваться иным образом, чем для строительства, поскольку лишь окончание строительства и ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию является основанием для изменения правового режима земель, занятого соответствующим объектом.

Таким образом, применяя ставку арендной платы в размере 1,5, а также срок давности к платежам, начисленным по сентябрь 2013, сумма долга составляет 11936 руб. 24 коп. (период с сентября 2013 по апрель 2016).

При этом при составлении резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка: вместо суммы долга 11936 руб. 24 коп., указано 13090 руб. 41 коп. В этой связи суд считает возможным исправить арифметическую ошибку при изготовлении решения в полном объеме, т.к. такое исправление не изменяет его содержания.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению частично - 11936 руб. 24 коп. (период с сентября 2013 по апрель 2016).

Также истец просит взыскать с ответчика 550 коп. – пени за период с 12.04.2016 по 20.04.2016 на основании п. 3.1. договора.

Учитывая вышеуказанное, судом применяется срок исковой давности к суммам пени, начисленным на долг до сентября 2013. При этом к расчету пени применяется долг по арендной плате, исчисленный с применением ставки арендной платы 1,5.

Таким образом, сумма пени за период с 12.04.2016 по 20.04.2016 составляет 107 руб. 45 коп.

При этом судом также выявлено, что при составлении резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка: вместо суммы пени 107 руб. 45 коп., указано 117 руб. 84 коп. В этой связи суд считает возможным исправить арифметическую ошибку при изготовлении решения в полном объеме, т.к. такое исправление не изменяет его содержания.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично - 107 руб. 45 коп. (период с 12.04.2016 по 20.04.2016).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА 12043 руб. 69 коп. из которых: 11936 руб. 24 коп. – долг, 107 руб. 45 коп. – пени.

В остальной части отказать.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 482 руб. – государственная пошлина.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.ФИО4