Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А56-120093/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120093/2023
23 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Юфа-Групп» (адрес: 127055, <...>, эт 1 пом VIII оф 6В, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» (адрес: 192102, <...>, литера а, помещ. 42н-20, офис 206-А, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юфа-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» о взыскании задолженности по договору подряда № 19-05/20 от 19.05.2020 в сумме 1 226 794,28 рублей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 19-05/20 от 19.05.2020 в сумме 122 679,42 рублей; задолженности по договору подряда № ПП/Рем-01/08/20 от 01.08.2020 в сумме 1 495 835,50 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда № ПП/Рем-01/08/20 от 01.08.2020 в размере 149 583,55 рублей; задолженности по договору подряда № 34-10/2021 от 01.10.2021 в сумме 338 536,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 34-10/2021 от 01.10.2021 за период с 11.12.2021 по 16.10.2023 в размере 41 746,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 34-10/2021 от 01.10.2021 за период с 17.10.2023 по дату принятия решения судом и далее — по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы долга в размере 338 536,28 рублей; задолженности по договору подряда № ПП/КМ2/ПХ-01/03/20 от 01.03.2020 и дополнительным соглашениям к нему в сумме 1 067 116,65 рублей, неустойки за просрочку в оплате выполненных работ по договору № ПП/КМ2/ПХ-01/03/20 от 01.03.2020 и дополнительным соглашениям к нему в

размере 106 711,66 рублей; задолженности по договору подряда № R3/ПХ/ЮГ-21/05/20 от 21.05.2020 в сумме 224 893,26, неустойки за просрочку по оплате выполненных работ по договору № R3/ПХ/ЮГ-21/05/20 от 21.05.2020 в размере 22 489,32 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки представителя.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебные заседания, в том числе предыдущее судебное заседание, 27.05.2025, неоднократно откладывались по ходатайствам истца. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Настоящее дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Истцом направлено ходатайство об истребовании доказательств: у ответчика журналов технического и авторского надзора по спорному объекту, журналов инструктажа работников по соблюдению норм техники безопасности на объекте, документов по передаче выполненных объемов работ заказчику, договоров с иными подрядчиками по спорным объемам выполненных работ, документы, подтверждающие получение оплаты от заказчика.

Суд на основании части 4 статьи 66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказал, поскольку указанные в ходатайстве доказательства не имеют значения для разрешения настоящего спора, истец не обосновал невозможность получения указанных доказательств самостоятельно.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные возражения, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юфа-Групп» (Подрядчик) были заключены договора подряда № 19-05/20 от 19.05.2020г, № ПП/Рем-01/08/20 от 01.08.2020г., № 34-10/2021 от 01.10.2021г., № ПП/КМ2/ПХ-01/03/20 от 01.03.2020г, № R3/ПХ/ЮГ-21/05/20 от 21.05.2020.

Предметом договора подряда № 19-05/20 от 19.05.2020г. являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многофункциональный жилой комплекс с подземной стоянкой по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, ул. Кастанаевская, вл. 68». Согласно п. 3.1. договора, общая стоимость работ составила 8 092 264,00 рублей, в том числе НДС 20%.

В редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2021г., п.3.1. Договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику, составляет 10 645 805,00 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора, стороны ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки. Оплата указанных работ за соответствующий период производится заказчиком в течение 30 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой последнего по хронологии из нижеуказанных наступивших событий: подписание

сторонами соответствующих актов и справок формы КС-2 и КС-3; получения заказчиком от подрядчика счета на оплату и счета-фактуры; получение заказчиком от подрядчика комплекта документации на предъявленный к приемке объем работ, необходимой для сдачи результата выполненных работ, согласно условиям договора; получение заказчиком от подрядчика счета-фактуры на сумму, заявленную в справке КС-3.

Предметом договора подряда № ПП/Рем-01/08/20 от 01 августа 2020 года являлось выполнение работ по замене клипсы (крепления СТП) глухих участков оконных блоков типовых этажей, фасады на объекте ЖК «ПРАЙМ», расположенном по адресу: <...>, корпус R4.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена работ по договору составила 1 950 350,00 рублей, в том числе НДС 20%. В соответствии с п. 3.2. договора, стороны ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки. Оплата указанных работ за соответствующий период производится заказчиком в течение 10 банковских дней, начиная с даты, следующей за датой последнего по хронологии из наступивших событий: подписание сторонами соответствующих актов и справок формы КС-2 и КС-3; получения заказчиком от подрядчика счета на оплату и счета-фактуры; получение заказчиком от подрядчика комплекта документации на предъявленный к приемке объем работ, необходимой для сдачи результата выполненных работ, согласно условиям договора.

Предметом договора подряда № 34-10/2021 от 01 октября 2021 года указано выполнение монтажных работ на здании, расположенном на объекте «Международный центр самбо, центр бокса на территории Олимпийского комплекса «Лужники». Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ составила 3 330 834,20 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.1.4 Подрядчик обязан принять и оплатить Субподрядчику выполненные по договору работы в сроки и в порядке, установленные договором.

Предметом договора подряда № ПП/КМ2/ПХ-01/03/20 от 01 марта 2020 года является выполнение работ по монтажу витражных конструкций пентхаусов 36 и 40-й этажи, фасады по R4/1, R4/17, R4/A, R4/Л на объекте по адресу: <...>, корпус R4, ЖК «ПРАЙМ-ПАРК», общая стоимость работ составила 1 067 673,60 рублей, в том числе НДС (п. 2.1. Договора). Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора, срок начала работ установлен 01.03.2020 года, срок окончания работ 31 марта 2020 года.

К договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 20.03.2020г., № 2 от 01.04.2020г., № 3 от 01.05.2020г., № 4 от 01.09.2020г., по условиям которого стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте в срок с 20.03.2020 по 30.04.2020 на общую сумму 1 886 401,20 рублей, в срок с 01.04.2020 по 31.05.2020 на общую сумму 634 888,80 рублей, в срок с 01.05.2020 по 31.08.2020 на общую сумму 123 617,30 рублей, в срок с 01.09.2020 по 10.11.2020 на общую сумму 246 597,12 рублей.

Предметом договора № R3/ПХ/ЮГ-21/05/20 от 21 мая 2020 года являлось выполнение комплекса работ: монтаж витражных конструкций пентхаусов 37, 40 и 41-й этажи, фасады по R3/1, R3/17, R3/A, R3/Л на объекте по адресу: <...>, корпус R3., стоимость работ составила 1 609 850,00 рублей в том числе НДС (п. 2.1. Договора).

В обоснование иска ООО «Юфа-Групп» заявило о том, что им работы, предусмотренные вышеуказанными договорами подряда, были выполнены в полном объеме, в результате чего были составлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, представленные в материалы дела. Задолженность по оплате работ по договору подряда № 19-05/20 от 19.05.2020г. составляет 1 226 794,28 рублей, по договору

№ ПП/Рем-01/08/20 от 01.08.2020г. - 1 495 835,50 рублей, по договору № 34-10/2021 от 01.10.2021г. - 338 536, 28 руб., по договору № ПП/КМ2/ПХ-01/03/20 от 01.03.2020г. - 1 067 116,65 рублей, по договору № R3/ПХ/ЮГ-21/05/20 от 21.05.2020г. - 224 893,26 рублей.

Истец направил ответчику претензии от 27.03.2023, от 02.06.2023 с требованиями об уплате задолженности. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение фактов выполнения работ по Договорам и сдачи их результатов Заказчику истец представил в материалы дела двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Ответчик факты выполнения работ и приемки их результатов мотивированно не опроверг. Ответчик также не согласен с заявленной суммой основного долга и полагает, что его размер не превышает 3 641 150, 53 руб.

В отзыве на иск ООО «Петропрофиль Плюс» заявило о наличии у него встречных требований к истцу и о произведенном зачете. Ответчиком 09 апреля 2024 года направлено соответствующее заявление в адрес истца с приведенным ниже расчетом задолженности.

Относительно исполнения Договора подряда № 19-05/20 от 19 мая 2020 года (Договор-1) ответчик указал следующее.

Согласно условиям Договора-1 в редакции Дополнительного соглашения № 4 цена составляет 10 645 805,00 руб.

Срок завершения работ по Договору-1 установлен до 30.09.2020.

Согласно п. 20.5 Договора-1 Заказчик (ответчик) вправе начислить неустойку за нарушение Подрядчиком (истцом) срока выполнения работ по договору в размере 0,05% от суммы невыполненных работ.

Фактически ответчиком выплачено денежных средств в размере 8 642 318, 87 руб.

Истцом нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается Актами выполненных работ № 5 от 30.10.2020 по № 12 от 31.05.2021.

Ответчиком произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору-1, который предъявлен в качестве встречного зачета взаимных материальных требований.

На момент завершения срока по Договору-1 истцом не выполнено работ на сумму 4 874 160,00, которые в последующем были выполнены и сданы ответчику, а также на сумму 1 203 836 руб., которые так и не были сданы истцом.

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за период с 01.10.2020 по 01.10.2023 в размере 1 117 191,43 руб. и предъявил эту сумму к зачету с требованием истца о взыскании задолженности по оплате работ в размере 799 650,13 руб.

Относительно исполнения Договора подряда № ПП/Рем-01/08/20 от 01 августа 2020 года (далее – Договор-2) ответчик указал следующее.

Согласно условиям Договора-2 цена составляет 1 950 350 руб. Срок завершения работ по Договору-2 установлен до 30.11.2020.

В соответствии с п. 6.10 Договора-2 при нарушении подрядчиком конечных сроков выполнения работ по договору, подрядчик (истец) уплачивает заказчику (ответчику) неустойку в размере 0,25% от суммы договора за каждый календарный день просрочки соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы Договора.

Истцом нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается Актами выполненных работ № 2 от 25.06.2021 по № 3 от 01.10.2021. На момент завершения срока по Договору-3 истцом не выполнено работ на сумму 1 471 980,00, которые в последующем были выполнены и сданы Ответчику.

Ответчиком произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору-2 за период с 01.12.2020 по 01.10.2021 в размере 788 234,15 руб. который предъявлен в качестве встречного зачета взаимных материальных требований.

На момент завершения срока по Договору-2 Истцом не выполнено работ на сумму 1 471 980,00, которые в последующем были выполнены и сданы ответчику.

Относительно исполнения Договора подряда № ПП/КМ2/ПХ-01/03/20 от 01.03.2020 (далее – Договор-4) ответчик указал следующее.

Согласно условиям Договора-4 цена составляет 1 067 673,60 руб. Срок завершения работ по Договору-4 установлен до 30.03.2020.

В соответствии с п. 6.10 Договора-4 при нарушении подрядчиком конечных сроков выполнения работ по договору, подрядчик (истец) уплачивает заказчику (ответчику) неустойку в размере 0,25% от суммы договора за каждый календарный день просрочки соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы Договора.

Истцом нарушен срок выполнения работ по Договор-4 и на момент окончания срока стоимость невыполненных работ составила 1 067 673,60 руб., что подтверждается Актами выполненных работ № 1 от 31.05.2020 - № 2 от 31.08.2020.

Ответчиком произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору-4 за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 219 575,40 руб., который предъявлен в качестве встречного зачета взаимных требований.

Кроме того, Заказчик начислил неустойки по Дополнительным соглашениям к Договору-4 в соответствии с представленными в отзыве расчетами.

Общая стоимость работ по Договору-4 с учетом дополнительных работ составила 3 959 170,02 руб., тогда как ответчиком оплачено 4 261 130, 69 руб., что превышает цену договора-4.

Общий размер неустойки, рассчитанный за нарушение сроков по Договору-4 и Дополнительным соглашениям № 1-4 к нему с учетом ограничений, установленных п. 6.10 Договора-4, составит 395 917 руб.

Относительно исполнения Договора подряда № R3/ПХ/ЮГ-21/05/20 от 21 мая 2020 года (далее – Договор-5) ответчик пояснил следующее.

Согласно условиям Договора-5 цена составляет 4 323 800 руб.

Срок завершения работ по Договору-5 установлен до 30.08.2020.

В соответствии с п. 6.10 Договора-5 при нарушении подрядчиком конечных сроков выполнения работ по договору, подрядчик (истец) уплачивает заказчику (ответчику) неустойку в размере 0,25% от суммы договора за каждый календарный день просрочки соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы Договора.

Истцом нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается Актами выполненных работ № 4 от 30.11.2020 по № 5 от 01.10.2021. По состоянию на дату окончания срока выполнения работ по Договору-5 стоимость невыполненных истцом работ составила 266 640 руб.

Ответчиком произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору-5 за период с 01.09.2020 по 01.10.2021 в размере 238 811 руб. 10 коп., который предъявлен в качестве встречного зачета взаимных материальных требований.

Встречное требование также содержит сумму переплат по иным договорам подряда, заключенным с истцом, а также наличие начисленной неустойки по договорам, которые истец не упоминает, а именно:

Договор подряда СМР/NOW/10/12-2020 от 10 декабря 2020 года (далее – Договор-6).

Цена Договор-6 установлена в размере 9 864 040 руб. Работы по указанному договору до настоящего момента не выполнены.

На настоящий момент Истцом выполнено работ на сумму 3 423 630,70 руб. Переплата по Договору-6 составила 1 999 592,21 руб., которые подлежат возврату как неотработанный аванс.

Договор подряда № R3/КМ1/ЮГ-22-05/20 от 22 мая 2020 года (далее – Договор-7).

Цена Договора-7 составляет 4 323 800 руб. Срок выполнения работ по Договору-7 установлен до 30.08.2020 года.

Ответчиком произведена оплата, превышающая стоимость договора на 282 010 руб., указанные денежные средства являются неотработанным авансом и подлежат возврату ответчику.

Также из акта сверки усматривается, что работы были выполнены с нарушением установленного Договором-7 срока, что подтверждается Актами выполненных работ № 4 от 30.09.2020 - № 10 от 01.10.2021. По состоянию на момент окончания срока по Договору-7 стоимость невыполненных работ составила 3 339 160 руб.

В соответствии с п. 6.10 Договора-7 при нарушении подрядчиком конечных сроков выполнения работ по договору, подрядчик (истец) уплачивает заказчику (ответчику) неустойку в размере 0,25% от суммы договора за каждый календарный день просрочки соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы Договора.

Ответчиком произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору-7 за период с 01.09.2020 по 01.10.2021 в размере 1 364 467 руб. 20 коп., который предъявлен в качестве встречного зачета взаимных материальных требований. С учетом ограничений, установленных п. 6.10 Договора-7 размер неустойки, возможный к предъявлению составит 432 380 руб.

По мнению ответчика, размер подлежащей возврату суммы неотработанного аванса составляет 3 365 790,62 руб. Соответственно, сумма основного долга при наличии возможной к зачету переплаты составляет 275 359 руб. Общий размер неустойки за нарушение сроков работ по договорам составляет 2 379 334,53 руб., С учетом зачета встречных однородных требований, ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заявление о зачете от 10.04.2024 направлено ответчиком в адрес истца 10.04.2024, что подтверждается почтовым чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления (приложения к отзыву ответчика).

Истец в возражениях на отзыв заявил о том, что все работы Подрядчиком были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, Заказчик уклонялся от приемки работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договорам.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ истец надлежащими доказательствами свои возражения не подтвердил, не представил суду доказательств того, что работы предъявлялись Подрядчиком Заказчику к приемке в установленные Договорами сроки, а также доказательств того, что Заказчиком были нарушены порядок и сроки приемки работ. Вопреки позиции истца, именно на Подрядчике лежит бремя доказывания выполнения работ в установленные сроки и в полном объеме. Представленные истцом в приложениях к возражениям на отзыв скриншоты электронной почты и переписки в мессенджере WhatsApp суд признает неотносимыми и недостоверными доказательствами, поскольку не представляется возможным однозначно определить отправителя и получателя сообщений, время направления сообщений, соотнести сообщения с фактами исполнения сторонами обязательств по Договорам. Из текста писем усматривается, что лишь в приложениях к одному из них (письмо от 16.08.2023) приложен акт КС № 2 от 01.10.2022. Иные письма не содержат в себе ни указаний на договоры, ни приложения каких-либо отчетных документов. Равно как мотивированно не опроверг истец и утверждение ответчика о выполнении Подрядчиком работ не в полном объеме. При таких обстоятельствах суд отклонил возражения истца как необоснованные.

ООО «Юфа-Групп» также не опровергло факт наличия у ООО «Петропрофиль Плюс» встречных требований по договорам СМР/NOW/10/12-2020 от 10 декабря 2020 года, № R3/КМ1/ЮГ-22-05/20 от 22 мая 2020 года. Истец факт нарушения сроков выполнения работ не опроверг, не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения Подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Следовательно, Заказчик правомерно претендует на неустойку за просрочку выполнения работ.

Обязательства сторон по уплате долга за выполненные работы, неустойки за просрочку оплаты с одной стороны и по уплате неустоек за просрочку выполнения работ, неотработанных авансов с другой стороны являются встречными, однородными, сроки исполнения обязательств наступили. Следовательно, на момент заявления о зачете имелись все основания, предусмотренные статьей 410 ГК РФ. Суд признал заявленный ответчиком в отзыве на иск, в заявлении от 10.04.2024 зачет встречных требований сторон состоявшимся, а обязательства прекращенными. Заявленные в рамках настоящего дела требования истца прекратились зачетом в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, в иске общества с ограниченной ответственностью «Юфа-Групп» отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.