Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А07-11421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1577/18

Екатеринбург

18 мая 2018 г.


Дело № А07-11421/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Лимонова И.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: 0268072182, ОГРН: 1140280064154; далее – общество «УК «Жилсервис») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 по делу № А07-11421/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396; далее – общество «БашРТС») заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УК «Жилсервис» о взыскании 178 029 руб. 83 коп. неустойки (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

Решением суда от 26.10.2017 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Лукьянова М.В., Деева Г.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК «Жилсервис» просит указанные судебные акты отменить. Ссылаясь на ст. 522, п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания однозначного назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. В связи с этим кассатор считает, что отнесение обществом «БашРТС» оплаты, произведенной ответчиком по платежному поручению от 23.08.2017 № 679, в счет погашения задолженности за март 2017 года, неправомерно, поскольку данным платежом должны быть погашены пени за январь-февраль 2017 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество «БашРТС» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и обществом «УК «Жилсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.11.2014 № 51169/РТС, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определен в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок расчетов по договору теплоснабжения от 01.11.2014 № 51169/РТС согласован сторонами в приложении № 7 к нему.

В соответствии с п. 2 приложения № 7 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном пунктом 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 6 приложения).

Ссылаясь на то, что в январе и феврале 2017 года во исполнение договора от 01.11.2014 № 51169/РТС осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя обществу «УК «Жилсервис», однако последним оплачены не были, общество «БашРТС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 11 976 335 руб. 08 коп. долга и 204 211 руб. 26 коп. неустойки.

В связи с погашением ответчиком долга после обращения истца в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования о взыскании с ответчика пеней в размере 178 029 руб. 83 коп. за период с 15.02.2017 по 20.04.2017, начисление которых произведено на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты принятых тепловой энергии и теплоносителя, правомерности требования о взыскании пеней. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, оснований для снижения заявленной к взысканию суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения обществом «УК «Жилсервис» обязательства по оплате принятых в январе и феврале 2017 года тепловой энергии и теплоносителя, суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 178 029 руб. 83 коп. за период с 15.02.2017 по 20.04.2017.

Расчет суммы неустойки судами проверен, признан арифметически верным. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

При этом доводы общества «УК «Жилсервис» о неправомерности отнесения оплаты, произведенной по платежному поручению от 23.08.2017 № 679, в счет погашения задолженности за март 2017 года, поскольку, по мнению ответчика, данный платеж должны быть засчитан в счет погашения пени за январь-февраль 2017 года, были исследованы судами и обоснованно отклонены в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 приложения № 7 к договору от 01.11.2014 № 51169/РТС при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора теплоснабжения, номер и дату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры, период, за который производится оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности по договору в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности, в счет потребления будущих периодов.

Проанализировав условия п. 11 приложения № 7 к договору исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суды пришли к выводу о том, что в случае ненадлежащего оформления платежного документа приоритетным является оплата потребления тепловой энергии, при этом как уже сформировавшейся на дату платежа задолженности, так и в счет будущих платежей.

Оценив представленное в материалы дела платежное поручение от 23.08.2017 № 679, суды установили отсутствие указаний на номер и дату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры, а также на период, за который производится оплата, в связи с чем пришли к выводу о том, что данный платежный документ оформлен ненадлежащим образом.

Учитывая доказанность наличия у общества «УК «Жилсервис» задолженности за март 2017 года на момент совершения им оплаты по платежному поручению от 23.08.2017 № 679, принимая во внимание положения п. 11 приложения № 7 к договору от 01.11.2014 № 51169/РТС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности отнесения платежа в сумме 200 000 руб. в счет погашения долга за тепловую энергию за март 2017 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УК «Жилсервис» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 по делу № А07-11421/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи И.В. Лимонов


А.Д. Тимофеева