Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А10-5639/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5639/2017
19 сентября 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей Федеральной налоговой службы России ФИО1 (доверенность от 20.06.2022, паспорт), конкурсного управляющего Байкал Банк (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентсво по страхованию вкладов» ФИО2 (доверенность от 16.06.2021, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Федеральной налоговой службы России ФИО3 (доверенность от 20.06.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республике Бурятия от 21 марта 2022 года по делу № А10-5639/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года в отношении акционерного общества «Молоко Бурятии» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором-Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по порядку погашения текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся за период с даты возбуждения дела о банкротстве до 31.12.2020, за счет денежных средств, получаемых от аренды залогового имущества.

Конкурсный управляющий просила признать не подлежащей оплате в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), текущую задолженность по налогу на добавленную стоимость за период до даты введения конкурсного производства в отношении АО «Молоко Бурятии».

Определением суда от 7 февраля 2022 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО5 и Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службой по Республике Бурятия по порядку погашения текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся за период с даты возбуждения дела о банкротстве до 31.12.2020 – текущая задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 026 571 рубль 46 копеек не подлежит погашению за счет денежных средств, получаемых от аренды залогового имущества в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с момента возбуждения дела о банкротстве, в период мирового соглашения, процедуры наблюдения и до даты открытия конкурсного производства не меняется ни правовой режим заложенного имущества, ни существо спорных правоотношений, в связи с чем, порядок уплаты НДС не подлежит изменению в зависимости от нахождения должника в той или иной процедуре банкротства и распространяется на весь спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая разногласия, пришел к выводу, что в период конкурсного производства текущая задолженность по налогу на добавленную стоимость не подлежит погашению за счет денежных средств, полученных от аренды залогового имущества по договору аренды от 01.06.2021 в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Очередность погашения текущих требований, определяется арбитражным управляющим, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года в реестр требований кредиторов должника включено требование Байкал Банк (ПАО) в сумме 576 697 428 рублей 50 копеек как обеспеченное залогом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Договор аренды залогового имущества заключен 01.06.2021.

По мнению уполномоченного органа, являющегося кредитором, текущая задолженность в сумме 6 026 571 рубль 46 копеек по налогу на добавленную стоимость, начисленная с даты возбуждения дела о банкротстве и до 31.12.2020, подлежит погашению за счет платежей, поступающих от сдачи в аренду залогового имущества по договору аренды от 01.06.2021.

Данное мнение является ошибочным, поскольку налог на добавленную стоимость за период с даты возбуждения дела о банкротстве и до 31.12.2020 исчислен со сдачи в аренду имущества, не являющегося залоговым (статус залогового приобретено только 04.03.2021), следовательно, требования по текущим платежам, в том числе по уплате обязательных платежей, удовлетворяются в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве, в связи с чем выводы судов о том, что текущая задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 026 571 рубль 46 копеек не подлежит погашению за счет денежных средств, получаемых от сдачи в аренду залогового имущества по договору аренды от 01.06.2021 в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, является правомерным.

Правильно применив нормы права, верно определив обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм права и не опровергают правильность сделанных судами выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 года по делу № А10-5639/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

А.Л. Барская

И.И. Палащенко