Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А44-5530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5530/2020

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения в части,

третьи лица:

- Администрация Губернатора Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>);

- акционерное общество «Электронные торговые системы»

(ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «СитиКом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «ДЭП № 17»

(4401152985, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 17.12.2020 № 123, (диплом);

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 № 575 (диплом);

от третьих лиц:

от Администрации Губернатора Новгородской области: главного консультанта ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 11-12/14 (диплом);

от АО «Электронные торговые системы»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "СитиКом": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ДЭП № 17: не явился, извещен надлежащим образом;


у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - заявитель, ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным раздела 3 решения Управления № 053/06/33-388/2020 в части признания в действиях заказчика - ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения пункта 2 части 6 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе, выразившегося в нарушении порядка отбора участников закупки, а именно неправомерном признании заявки ООО «ДЭП № 17» соответствующей требованиям документации об аукционе, принятого 29.07.2020 по результатам рассмотрения жалобы участника закупки, извещение № 0150200003920000552. (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Губернатора Новгородской области (далее - Администрация), акционерное общество «Электронные торговые системы» (далее - АО «ЭТС»), общество с ограниченной ответственностью «СитиКом» (далее – ООО «СитиКом»), общество с ограниченной ответственностью «ДЭП № 17» (далее – ООО «ДЭП № 17»).

Определением от 03.02.2021 производство по делу №А44-5530/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассматриваемому Арбитражным судом Новгородской области делу №А44-5529/2020.

Определением от 02.08.2021 производство по делу № А44-5530/2020 возобновлено, судебное заседание назначено на 24.08.2021 в 12 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель ГОКУ «Новгородавтодор» уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным пункт 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской областиот 29.07.2020 № 053/06/33-388/2020 в части признания в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушения пункта 2 части 6 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в нарушении порядка отбора участников, а именно неправомерном признании заявки ООО «ДЭП № 17» соответствующей требованиям документации об аукционе.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уточненные требования представитель ГОКУ «Новгородавтодор» подержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 26.11.2020 № 6801/03 (том 2 листы 40-42), настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения Управления.

Представитель Администрации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию заявителя по спору, полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Электронные торговые системы», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направило.

ООО "СитиКом", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В представленном суду отзыве на заявление от 20.11.2020 ООО "СитиКом" оставило рассмотрение требований Учреждения на усмотрение суда.

ООО «ДЭП № 17», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В представленном суду отзыве на заявление от 17.12.2020 ООО "ДЭП № 17" полагало требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц АО «ЭТС», ООО «СитиКом», ООО «ДЭП № 17».

Заслушав пояснения представителей ГОКУ «Новгородавтодор», Управления, Администрации, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующее.

ГОКУ «Новгородавтодор» объявлен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Ремонт и содержание на принципах контракта жизненного цикла автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Маловишерском и Чудовском муниципальных районах Новгородской области», документация о котором утверждена 02.07.2020 (том 2,листы 96-133).

На официальном сайте государственных закупок 06.07.2020 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0150200003920000552 с ценой контракта равной 991 479 512,22 руб. (том 2 листы 91-95).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 27.07.2020 заявка ООО «ДЭП № 17» признана соответствующей требованиям документации об аукционе и Федерального закона (том 2, лист 134).

22 июля 2020 года участник закупки ООО «СитиКом» направило в УФАС по Новгородской области жалобу на положения аукционной документации (том 2, листы 67-69), по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение №053/06/33-388/2020 от 29.07.2020 о признании жалобы частично обоснованной (том 2, листы 46-56).

В пункте 3 указанного решения Управление признало в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Губернатора Новгородской области нарушения пункта 2 части 6 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Одновременно 29.07.2020 Управление выдало предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, которое исполнено в полном объеме.

Исполняя требования предписания Управления, 30 июля 2020 года аукционная комиссия отменила протокол рассмотрения единственной заявки от 27.07.2020 (том 2, листы 185-186).

Считая пункт 3 решения незаконным и нарушающим права Учреждения в сфере предпринимательской деятельности, ГОКУ «Новгородавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены положениями статей 3, 99 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд". Полномочия Управления на рассмотрение жалобы вытекает из статьи 105 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (пункт 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требовани, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу пункта 2 (3) приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) (в редакции, действовавшей на дату утверждения документации об аукционе) для выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, дополнительно требуется наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В Постановлении № 99 определены документы, подлежащие представлению в подтверждение соответствия участника закупки данному требованию.

Так, в приложении 1 к данному Постановлению предусмотрено, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Пунктом 9.4 документации об аукционе установлены аналогичные дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Аналогичный перечень документов, аналогичный перечню, предусмотренному в пункте 2 (3) приложения 1 к Постановлению № 99, также установлен пунктом 10.4 документации об аукционе.

Как определено в статье 69 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 этого же Закона предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 27.07.2020 заявка ООО "ДЭП № 17" признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для признания не соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе действий аукционной комиссии послужил вывод Управления о том, что представленный ООО "ДЭП № 17" государственный контракт, расторгнутый по соглашению сторон, не может считаться исполненным, а работы по нему завершенными, в связи с этим, по мнению Управления, указанный контракт не подтверждает соответствие ООО "ДЭП № 17" дополнительным требованиям к участникам закупки.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДЭП № 17» направлено оператору электронной площадки – АО «ЭТС» в отношении спорного аукциона электронные документы, предусмотренные Дополнительными требованиями, а именно копии исполненного государственного контракта от 05.08.2019, акт выполненных работ от 14.11.2019, справка о стоимости выполненных работ от 14.11.2019, соглашение о расторжении контракта от 26.12.2019 (том 2,листы 141-171).

Согласно государственному контракту от 05.08.2019, заключенному между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и ООО «ДЭП № 17», предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги Ростов – Иваново - Нижний Новгород (в границах Палех-Нижний Новгород) в Палехском, Верхнеландеховском и Пестяковском районах Ивановской области (том 2 ,лист 141).

Цена муниципального контракта с учетом дополнительного соглашения от 14.11.2019 составила 247 141 722, 34 руб. (том 1,л.158).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрена приемка выполненных работ на основании актов формы КС-2 и КС-3, подписания по результатам приемки работ акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма 0504103).

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 14.11.2019 и справка о стоимости выполненных работ от 14.11.2019 на сумму 241 738 007,76 руб.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Сторонами вышеназванного контракта подписано соглашение от 26.12.2019 о расторжении государственного контракта от 05.08.2019 по соглашению сторон (том 2, лист 163).

При этом, как следует из содержания названного соглашения, оно подписано на основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 соглашения обязательства по контракту исполнены сторонами на сумму 241 738 007 руб. 76 коп. (то есть на 97,8% от общей суммы контракта) и полностью оплачены заказчиком. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, заключая соглашение о расторжении муниципального контракта, стороны определили, что обязательства на сумму 241 738 007 руб. 76 коп. являются исполненными, заказчиком возражений по качеству и объему выполненных работ ООО "ДЭП N 17" не заявлено, соглашение подписано сторонами без возражений.

Фактически данное соглашение подтверждает исполнение контракта на сумму 241 738 007 руб. 76 коп. и прекращение работ по контракту на сумму 5 403 714 руб. 58 коп., а не расторжение контракта без выполнения работ.

Законодательное закрепление дополнительного требования к участнику аукциона по наличию опыта исполнения одного контракта, направлено, прежде всего, на необходимость подтверждения надлежащего выполнения участником закупки аналогичного вида работ, определенного предметом закупки, стоимость которых должна составлять не менее установленного Дополнительными требованиями порога.

Расторжение контракта по соглашению сторон при его выполнении в размере 98% от его цены не является санкцией за ненадлежащее исполнение контракта, а расценивается как исполнение контракта обеими сторонами надлежащим образом.

Управлением документально не опровергнуто утверждение ООО "ДЭП № 17" о том, что обязательства в оставшейся части прекратили именно в связи с исполнением контракта и нецелесообразностью продолжения работ на сумму прекращенного обязательства.

Доказательств иного, так же, как и доказательств предъявления заказчиком каких-либо претензий к объему и качеству выполненных ООО "ДЭП N 17" по вышеназванному контракту работ, Управлением в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно подписанному Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области без возражений акту о приемке выполненных работ от 14.11.2019, объем работ по контракту от 05.08.2019 N 0133200001719002023/236, удовлетворяющих потребностям заказчика, выполнен ООО "ДЭП № 17" в полном объеме.

В данном случае представленные в материалы дела документы: акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) свидетельствуют об исполнении заявителем контрактных обязательств на сумму 241 738 007 руб. 76 коп., что превышает 20% размера начальной (максимальной) цены спорного аукциона - 976 966 777 руб. 86 коп. (20% от указанной суммы составляет 195 393 355 руб. 57 коп.)

Следовательно, исполнение контракта на сумму 241 738 007 руб. 76 коп. соответствует 20% порогу, установленному в Дополнительных требованиях относительно опыта выполнения работ участником аукциона.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что представленные ООО "ДЭП № 17" для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы документы, в том числе акт выполненных работ, справка о стоимости работ, соответствовали Дополнительным требованиям и подтверждали опыт исполнения одного контракта на выполнение работ по ремонту линейного объекта.

Заказчик по государственному контракту, подписывая соглашение о расторжении контракта, по существу отказался от его исполнения в части стоимости работ, составляющей разницу между ценой контракта и стоимостью выполненных работ (около 6 млн. рублей). При этом взаимные претензии у сторон контракта друг к другу отсутствовали.

Таким образом, заявка правомерно признана заказчиком соответствующей требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа отсутствует нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А44-5529/2020.

Поскольку выводы, изложенные Управлением в пункте 3 оспариваемого решения, повлекли для Учреждения правовые последствия в виде выдачи заявителю обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования торгов, данный пункт повлек нарушение прав и законных интересов Учреждения как заказчика при проведении спорного аукциона.

В связи с этим требования учреждения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких выводах, оспариваемое решение Управления противоречит статьям 69, 71 Закона № 44-ФЗ и подлежит признанию недействительным в этой части.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Управление освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, расходы по его заявлению по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 24.08.2021 в пункте 2 резолютивной части решения суда при указании даты оспариваемого решения Управления допущена опечатка, указано: «.. от 03.08.2020», при том, что следовало указать «… от 29.07.2020». Указанная опечатка носит технический характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление указанных ошибок не изменяет содержание судебного решения. Используя право, предоставленное суду пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, исправлять допущенные опечатки, дату оспариваемого решения управления считать 29.07.2020.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» удовлетворить.

2. Признать недействительным пункт 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской областиот 29.07.2020 № 053/06/33-388/2020 в части признания в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушения пункта 2 части 6 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в нарушении порядка отбора участников, а именно неправомерном признании заявки ООО «ДЭП № 17» соответствующей требованиям документации об аукционе.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области внести изменения в решение от 29.07.2020 № 053/06/33-388/2020.

3. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина