Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А50-12171/2020

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12171/2020
13 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 27 июля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития речи - Детский сад № 13 «Солнечный» (компенсирующий)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - правопреемнику Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании переплаты средств в сумме 1 603,03 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии искового заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее – истец, фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития речи - Детский сад № 13 «Солнечный» (компенсирующий)» (далее – учреждение, ответчик, страхователь) с исковым заявлением о взыскании переплаты средств Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 1 603,03 руб. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, включительно.

Исходя из заявленных Управлением ПФР требований, истец просил взыскать с ответчика как правопреемника Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 43» денежные средства в сумме 1 603,03 руб., в связи переплатой средств Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 (1 326,98 руб.) и ФИО2 (276,05 руб.) за период с 01.03.2017 по 31.03.2017. Как указывает истец, переплата средств внебюджетного фонда возникла в связи с нарушением правопредшественником ответчиком как страхователем и работодателем нормативных требований - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ввиду непредставления в установленный срок актуальных сведений в отношении застрахованных лиц, в том числе имеющих статус пенсионера, за декабрь 2016 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

Управлением ПФР представлено в суд уточненное исковое заявление от 15.06.2020 (л.д.73-73оборот), исходя из которого оно просит взыскать в ответчика в счет возмещения ущерба в связи с переплатой средств внебюджетного фонда 1 326,98 рубля.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение фондом исковых требований к учреждению в сторону уменьшения до 1 326,98 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, после принятого уточнения фондом исковых требований сумма требований к ответчику составляет 1 326,98 рубля.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>), правопреемником которого является ответчик, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2000, впоследствии прошло 21.10.2002 перерегистрацию в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета, зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета, и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ) имело статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

По факту выявления нарушения муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 43» срока представления актуальных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (в составе отчета по форме СЗВ-М) за декабрь 2016 года (нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 10.01.2017, фактически, в том числе в отношении ФИО1 и ФИО2 представлены 07.08.2019) и на основании выводов о переплате средств Пенсионного фонда Российской Федерации по вине правопредшественника ответчика как страхователя вынесены решение от 21.11.2019 № 69-17/90/2-5 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, отражающее переплату ФИО1 средств внебюджетного фонда за март 2017 года в сумме 1 326,98 руб., решение от 21.11.2019 № 69-17/90/2-12 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, отражающее переплату ФИО2 средств внебюджетного фонда за март 2017 года в сумме 276,05 руб. (л.д.17, 18).

Исходя из представленных учреждением как правопреемником муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 11» 07.08.2019 (л.д.46, 47) сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года (тип «дополняющая») следует, что имеющие статус пенсионера ФИО1 и ФИО2 осуществляли трудовую деятельность и имели статус застрахованных лиц. Приведенное обстоятельство при существующем нормативном регулировании исключало индексацию пенсии указанным лицам и выплату пенсии с учетом индексации за спорный период с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Отмечая, что виновные действия правопредшественника ответчика как страхователя обусловили выплату Управлением ПФР ФИО1 и ФИО2, излишних сумм пенсии, и необоснованное расходование средств внебюджетного фонда в размере 1 603,03 руб., что квалифицировано истцом как причинение ущерба, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением к учреждению, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку однозначно установить, что фонд уменьшил именно исковые требования в части взыскания переплаты средств ФИО2, и отраженная в уточненном исковом заявлении сумма - 1 326,98 руб. подлежит квалификации как ущерб в связи с выплатой индексации к пенсии ФИО1 не представляется возможным, арбитражный суд оценивает обстоятельства по делу в целом применительно к выплате индексации пенсии каждому из пенсионеров.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные исковые требования Управления ПФР удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Статьей 15 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующие функции реализуются также его территориальными органами.

Как предусматривалось пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (до 01.01.2017), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: - страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилию, имя и отчество; - идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (до 01.01.2017), определялось, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации; копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: - код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; - код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Обязанность по представлению страхователями названной отчетности в территориальные органы ПФР введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.04.2016 (статья 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 этого Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ закреплено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 этого Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из статьи 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

На обязательное наличие состава элементов деликта, как основания для взыскания убытков, обращено внимание, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 8051/99, от 29.06.2010 № 1817/10, от 27.07.2010 № 4515/10.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила № 885н) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исходя из пункта 101 Правил № 885н излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2-4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Исходя из нормативных требований (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (до 01.01.2017)), отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР не позднее 10.01.2017, но в любом случае до 16.01.2017 (с учетом части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (после 01.01.2017)).

Как следует из материалов дела, первоначально сведения о застрахованных лицах, в том числе ФИО1 и ФИО2, представлены правопредшественником ответчика в Управление ПФР за декабрь 2016 года в отчете по форме СЗВ-М (тип «исхд» (исходная форма (л.д.40, 41)) 16.12.2016 (в пределах нормативно предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока). Правопредшественником ответчика в фонд 11.01.2018 представлен отчет по форме СЗВ-М (тип «доп» (дополняющая форма (л.д.42, 43)) за декабрь 2016 года, в котором отражены соответствующие сведения о застрахованных (трудоустроенных у страхователя) лицах, в числе которых ФИО1 и ФИО2.

Впоследствии правопредшественником ответчика в фонд представлен 11.01.2018 отчет по форме СЗВ-М (тип «отмн» (отменяющая форма (л.д.44, 45)), корректирующий информацию о застрахованных лицах, в том числе в отношении ФИО1 и ФИО2 за декабрь 2016 года.

В дальнейшем ответчиком как страхователем в Управление ПФР представлен 07.08.2019 отчет по форме СЗВ-М (тип «доп» (дополняющая форма (л.д.25, 26, 46, 47)) за декабрь 2016 года, в котором отражены соответствующие сведения о застрахованных (трудоустроенных у страхователя) лицах, в числе которых ФИО1 и ФИО2.

По выводам фонда при сложившейся ситуации ответчиком актуальные сведения о застрахованных лицах, в том числе спорных пенсионерах, за декабрь 2016 года представлены в Управление ПФР 07.08.2019 - с пропуском предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока. Посчитав, что ФИО1 и ФИО2 не являлись в спорный период трудоустроенными лицами, фондом им произведена индексация пенсии и выплачена 02.03.2018 индексация к пенсии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Как следует из протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру пенсий от 19.11.2019 № 456, от 19.11.2019 № 455, решений о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 21.11.2019 № 69-17/90/2-5, от 21.11.2019 № 69-17/90/2-12 переплата средств внебюджетного фонда составила: ФИО1 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 1 326,98 руб., ФИО2 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 276,05 руб. (л.д.16, 15, 17, 18).

Из материалов дела следует, что первоначально сведения о застрахованных лицах, в том числе ФИО1 и ФИО2, представлены правопредшественником ответчика в Управление ПФР за декабрь 2016 года в отчете по форме СЗВ-М (тип «исхд» (исходная форма (л.д.40, 41)) 16.12.2016 (в пределах нормативно предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока). Правопредшественник ответчика направил в фонд 11.01.2018 отчет по форме СЗВ-М (тип «доп» (дополняющая форма (л.д.42, 43)) за декабрь 2016 года, в котором отражены соответствующие сведения о застрахованных (трудоустроенных у страхователя) лицах, в числе которых ФИО1 и ФИО2.

Впоследствии правопредшественником ответчика в фонд представлен 11.01.2018 отчет по форме СЗВ-М (тип «отмн» (отменяющая форма (л.д.44, 45)), корректирующий информацию о застрахованных лицах, в том числе в отношении ФИО1 и ФИО2 за декабрь 2016 года.

В дальнейшем ответчиком как страхователем в Управление ПФР представлен 07.08.2019 отчет по форме СЗВ-М (тип «доп» (дополняющая форма (л.д.25, 26, 46, 47)) за декабрь 2016 года, в котором отражены соответствующие сведения о застрахованных (трудоустроенных у страхователя) лицах, в числе которых ФИО1 и ФИО2.

Из материалов дела следует, что сведения о ФИО1 и ФИО2 как о застрахованных и трудоустроенных у правопредшественника ответчика лицах в составе отчетов по форме СЗВ-М (тип «исходная») за ноябрь, декабрь 2016 года представлены в фонд с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока - 28.11.2016, 13.12.2016, соответственно (л.д.23, 24, 38, 39, 40, 41).

Впоследствии правопредшественником ответчика в Управление ПФР в пределах нормативно предусмотренного срока представлены 24.01.2017, 20.02.2017, 27.03.2017 отчеты по форме СЗВ-М (тип «исходная») за январь, февраль, март 2017 года, соответственно (л.д.48-53).

Таким образом, фактически с 24.01.2017 (с момента представления сведений за январь 2017 года), при наличии представленных форм отчетов за ноябрь 2016 года (28.11.2016), декабрь 2016 года (13.12.2016) (по исходной форме), фонд располагал сведениями о том, что ФИО1 и ФИО2 не прекратили осуществление трудовой деятельности, что исключало основания для индексации получаемой пенсии с 01.03.2017, основания для выплаты индексации указанным физическим лицам у фонда отсутствовали.

Отсутствие в указанных сведениях данных о том, что спорные застрахованные лица продолжали работать, что позволило бы продолжать индексацию получаемой пенсии Управлением ПФР не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются формами отчетности и иными сведениями, представленными самим Управлением ПФР, и им не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, Управлением ПФР, несмотря на имеющиеся сведения, отмеченным пенсионерам выплачена 02.03.2018 индексация к пенсии за приведенный период.

В связи с представлением 24.01.2017 сведений о ФИО1 и ФИО2 в составе отчетности по форме СЗВ-М за январь 2017 года, при наличии ранее представленных сведений за ноябрь 2016 года (28.11.2016), декабрь 2016 года (13.12.2016) (по исходной форме), фонд имел достаточные основания считать, что трудовая деятельность ФИО1 и ФИО2 в этот период 2016 года являлась непрерывной, что исключало назначение и выплату им пенсии в повышенном размере с 01.03.2017.

Как определено пунктом 6 статьи 6 Закона № 27-ФЗ, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете сведения систематически уточняются и дополняются, в том числе на основании информации, полученной от органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных организаций.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями; при этом контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в том числе: - требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных этим Федеральным законом; - получать от территориальных налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны в числе прочего: - обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надежное хранение этих сведений; - осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик имеет право: - проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок; - получать у налоговых органов информацию о налогоплательщиках, включая сведения о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также необходимую для осуществления обязательного пенсионного страхования информацию о страхователях и застрахованных лицах и иные сведения, составляющие налоговую тайну, в целях выполнения функций страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации; - осуществлять управление средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и контроль за их расходованием в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 167-ФЗ страховщик обязан: - осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; - обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в его Постановлении от 25.06.2001 № 9-П, органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют публично-властные полномочия.

Исходя из имеющих универсальный характер и учитываемых арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, отраженных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П отражено, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации, формируемые за счет страховых взносов, имеют целевую направленность и могут расходоваться только для выплат трудовых пенсий.

Управление ПФР как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя 24.01.2017 сведений в отношении застрахованных лиц за январь 2017 года, а также за предшествующие отчетные периоды, обязано было провести анализ поступивших сведений и исключить индексацию и выплаты ФИО1 и ФИО2 в повышенном размере, вместе с тем, индексация к пенсии выплачена Управлением ПФР 02.03.2018 за периоды с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Приведенные обстоятельства подтверждаются формами отчетности и иными сведениями, представленными самим Управлением ПФР.

Поскольку Управлением ПФР заявлен ущерб в виде переплаты средств внебюджетного фонда с 01.03.2017 по 31.03.2017, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (его правопредшественника) и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии с учетом индексации.

Несмотря на доводы истца о виновных действиях страхователя, состав деликта для взыскания убытков, в частности причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика (его правопредшественника) и возникшим ущербом в связи излишним расходованием средств внебюджетного фонда истцом не доказан (в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности, применительно к приведенным правовым позициям высших судебных инстанций, исключает удовлетворение исковых требований фонда.

Указанный подход подтверждается сформированной правоприменительной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, в частности Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128, от 27.02.2019 № 309-ЭС19-291, от 13.12.2019 № 309-ЭС19-23722.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, как субъект, осуществляющих публичные функции освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонным) (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявленных требований, исходя из которого, к взысканию заявлены: переплата средств в сумме 1 326,98 рублей.

2. Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин