Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А29-4241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4241/2024
г. Сыктывкар
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Континент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий, 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 26.03.2024; 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении 11.03.2024 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №92482/24/11007-ИП от 06.03.2024 постановления об обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО1, находящиеся на расчётном счёте в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк», и списании денежных средств с расчётного счёта.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Континент».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Республике Коми, судебное заседание отложено на 06.05.2024.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

От ответчика поступили письменные возражения на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика устно пояснила свою правовую позицию по спору, доводы, изложенные в возражениях, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 по делу №А29-8317/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Континент» были взысканы: 202 446 руб. задолженности, 75 603 руб. 10 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, неустойка, рассчитанная исходя из 0,1 % от суммы долга в размере 202 446 руб., начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга, неустойка за просрочку возврата имущества из аренды в размере 2 692 руб. 80 коп., и 8 615 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего было взыскано 289 356,90 руб.

Наряду с обжалованием приведённого решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке, не дожидаясь вступления решения в законную силу, заявитель в добровольном порядке исполнил решение, перечислив всю взысканную сумму на расчётный счёт ООО «Континент» следующими платежами:

- платёжным поручением № 539 от 25.10.2023 на сумму 70 000 руб.;

- платёжным поручением № 466 от 27.10.2023 на сумму 12 446 руб.;

- платёжным поручением № 540 от 27.10.2023 на сумму 20 000 руб.;

- платёжным поручением № 469 от 30.10.2023 на сумму 100 000 руб.;

- платёжным поручением № 510 от 22.11.2023 на сумму 2 692,80 руб.;

- платёжным поручением № 511 от 22.11.2023 на сумму 8 615 руб.;

- платёжным поручением № 554 от 13.12.2023 на сумму 75 603,10 руб.

Постановлением    Второго    арбитражного    апелляционного    суда    от 16.01.2024 г. решение суда первой инстанции изменено, сумма взыскания уменьшена до 285 843,04 руб.

25.01.2024 по заявлению ООО «Континент» Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серия ФС №036929205 о взыскании с ИП ФИО1 285 843,04 руб.

06.03.2024 на основании исполнительного листа ФС №036929205 СПИ возбуждено исполнительное производство №92482/24/11007-ИП с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4, ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках Краснодарский филиал АБ "Россия", Краснодарское отделение №8619 ПАО «Сбербанк», АО "Банк СГБ".

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках Краснодарский филиал АБ "Россия", Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк.

11.03.2024 на депозитный счет ОСП по г. Сосногорску РК поступили денежные средства в размере 285 841,34 руб. (платежное поручение № 885202) и 1,70 руб. (платежное поручение № 979166).

13.03.2024 денежные средства в размере 285 843,04 руб. распределены в пользу взыскателя путем создания постановлений о распределении денежных средств.

13.03.2024 отменены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

13.03.2024 исполнительное производство №92482/24/11007-ИП окончено фактическим исполнением.

14.03.2024 заявитель направил обращение о снятии арестов на банковские счета в связи с погашением задолженности ранее с приложением подтверждающих документов.

После получения информации из УФК РК об аннулировании документов 22.03.2024 денежные средства были возвращены ФИО1

Не согласившись в действиями судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении 11.03.2024 постановления об обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО1, находящиеся на расчётном счёте в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк», и списании денежных средств с расчётного счёта.

Суд, изучив требования заявителя, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

В частях 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, заявитель в добровольном порядке исполнил решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8317/2023, перечислив всю взысканную сумму на расчётный счёт ООО «Континент».

Однако, на основании заявления ООО «Континент» и предъявленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску ФИО4 постановлением от 06.03.2024 в отношении ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 92482/24/11007-ИП, согласно которому с ИП ФИО1 в пользу ООО «Континент» подлежали взысканию денежные средства в размере 285 843,04 руб., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе в адрес должника не направлялась, сообщение о возбуждении исполнительного производства поступило заявителю с сайта Госуслуг в личный кабинет 07.03.2024, с которым он ознакомился 11.03.2024 после получения из ПАО «Сбербанк», в котором открыт расчётный счёт предпринимателя, сообщения о списании денежных средств в размере 285 841,34 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, срок для добровольного исполнения судебного акта с учётом выходных дней - 8, 9 и 10 марта 2024 года истекал 15.03.2024, без учёта выходных - 12.03.2024.

Однако, 11.03.2024, то есть до истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, на основании инкассового поручения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сосногорска №885202 от 11.03.2024 с расчётного счёта ИП ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», в счёт исполнения решения в пользу ООО «Континент» была перечислена сумма в размере 285 841,34 руб. (л.д. 41).

Как следует из назначения платежа, указанного в инкассовом поручении, основанием для взыскания явилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску ФИО2 от 11.03.2024 об обращении взыскания на денежные средства, размещённые на расчётном счёте Предпринимателя в ПАО «Сбербанк».

В этот же день, то есть 11.03.2024, заявитель обратился с жалобой с ОСП по г. Сосногорску, в которой указал, что решение арбитражного суда по делу №А29-8317/2023 исполнено им в период с 25.10.2023 по 13.12.2023, приложил к жалобе копии соответствующих платёжных поручений, и просил снять аресты с банковских счетов и окончить исполнительное производство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив 11.03.2024 от заявителя сведения об исполнении судебного акта, имел возможность не перечислять денежные средства с депозитного счёта взыскателю.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесении 11.03.2024 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №92482/24/11007-ИП от 06.03.2024 постановления об обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО1, находящиеся на расчётном счёте в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк», и списании денежных средств с расчётного счёта, поскольку вынесено до истечения указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков и порядка применения меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8317/2023 исполнено заявителем добровольно, о чем свидетельствуют материалы настоящего дела.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении 11.03.2024 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №92482/24/11007-ИП от 06.03.2024 постановления об обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО1, находящиеся на расчётном счёте в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк», и списании денежных средств с расчётного счёта.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов