Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А70-6184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6184/2019
г. Тюмень
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалКонцерн" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 72 от 06.05.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалКонцерн" (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности в размере 24 400 000,00 руб. по договору займа № З112018/08 от 29.11.2018, процентов за право пользования заемными средствами за период с 30.11.2018 по 31.03.2019 в размере 634 608,22 руб., а также начиная с 01.04.2019 по день фактического возврата денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 466 273,97 руб., а также с 01.04.2019 по день фактической оплаты суммы займа, а также о взыскании задолженности в размере 8 000 000,00 руб. по договору займа № З122018/15 от 29.12.2018, процентов за право пользования заемными средствами за период с 30.12.2018 по 31.03.2019 в размере 156 273,97 руб., а также начиная с 01.04.2019 по день фактического возврата денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 152 876,71 руб., а также с 01.04.2019 по день фактической оплаты суммы займа.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком переданной ему суммы займа по договорам займа № З112018/08 от 29.11.2018, № З122018/15 от 29.12.2018.в

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком 24.06.2019 через систему "Мой арбитр" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца против отложения рассмотрения дела возражала.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно статье 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Мировое соглашение - это соглашение сторон прекратить спор на основе взаимного компромисса и уступок. В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании возразила против утверждения мирового соглашения, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности последнего в разрешении спора посредством заключения мирового соглашения. Следовательно, в отсутствие воли истца на данной стадии судебного процесса урегулировать спор миром, при том, что примирительные процедуры носят добровольный и взаимный характер, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания. Вместе с тем это не препятствует сторонам заключить мировое соглашение на иной стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением (номер регистрируемого почтового отправления 62505235051570).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №З112018/08 (далее – договор №З112018/08) (л.д. 18), в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 27 400 000,00 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму в срок до 31.12.2018 под 7,5% годовых (п.1.1. договора №З112018/08).

Дополнительным соглашением №1 от 14.12.2018 стороны изменили размер займа, снизили до 25 400 000,00 руб., а также изменили проценты за пользование займом – 7,75% годовых (л.д.19).

Со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора, сумма займа в обусловленный сторонами срок возвращена не была, что привело к образованию задолженности на сумму 24 400 000,00 руб.

28 декабря 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №З122018/15 (далее – договор №З122018/15) (л.д. 20), в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 8 000 000,00 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму в срок до 31.12.2018 под 7,75% годовых (п.1.1. договора №З122018/15).

Со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора, сумма займа в обусловленный сторонами срок возвращена не была, что привело к образованию задолженности на сумму 8 000 000,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия №0323-А от 12.02.2019 о возвращении суммы займа по договорам №З112018/08, №З122018/15, процентов по займу. Требование, оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Передача денежных средств ответчику по договору №З112018/08 на сумму 25 400 000,00 руб. подтверждается находящимся в материалах дела оригиналом платежного поручения №21223 от 29.11.2018, а также заверенной копией выписки по операциям истца на счете № 40702810367020103408, выданной Западно-Сибирским отделением №8647 ПАО Сбербанк за период с 29.11.2018 по 29.11.2018.

По утверждению истца, ответчик частично погасил займ в размере 1 000 000,00 руб. по платежному поручению №613 от 12.12.2018.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа №З112018/08 в размере 24 400 000,00 подтверждена материалами дела.

Передача денежных средств ответчику по договору №З122018/15 на сумму 8 000 000,00 руб. подтверждается находящимся в материалах дела оригиналом платежного поручения №23596 от 28.12.2018, а также заверенной копией выписки по операциям истца на счете № 40702810367020103408, выданной Западно-Сибирским отделением №8647 ПАО Сбербанк за период с 28.12.2018 по 28.12.2018.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа №З122018/15 в размере 8 000 000,00 подтверждена материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность последним погашена не была.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 000 000,00 руб. по договору займа № З122018/15 от 29.12.2018, а также о взыскании задолженности в размере 24 400 000,00 руб. по договору займа № З112018/08 от 29.11.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа № З112018/08 от 29.11.2018 за право пользования заемными средствами за период с 30.11.2018 по 31.03.2019 в размере 634 608,22 руб., а также процентов по договору займа № З122018/15 от 29.12.2018 за право пользования заемными средствами за период с 30.12.2018 по 31.03.2019 в размере 156 273,97 руб.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами согласована и установлена договорами процентная ставка за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.10) задолженность ответчика по уплате процентов по договорам займа составляет:

- 634 608,22 руб. по договору займа № З112018/08 от 29.11.2018 за право пользования заемными средствами за период с 30.11.2018 по 31.03.2019,

- 156 273,97 руб. по договору займа № З122018/15 от 29.12.2018 за право пользования заемными средствами за период с 30.12.2018 по 31.03.2019.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил. Доказательств, подтверждающих выплату процентов в пользу истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца по взысканию процентов за пользование займом является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в общем размере 790 882,19 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № З112018/08 от 29.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 466 273,97 руб., по договору займа № З122018/15 от 29.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 152 876,71 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.10) задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа составляет:

- 466 273,97 руб. по договору займа № З112018/08 от 29.11.2018 за право пользования заемными средствами за период с 30.11.2018 по 31.03.2019,

- 152 876,71 руб. по договору займа № З122018/15 от 29.12.2018 за право пользования заемными средствами за период с 30.12.2018 по 31.03.2019.

Ответчик против размера заявленных требований не возражал, контррасчета не предоставил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в общем размере 619 150,68 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договорам займа № З112018/08 от 29.11.2018, № З122018/15 от 29.12.2018 процентов за право пользования заемными средствами за период с 01.04.2019 по день фактического возврата денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты суммы займа.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате за пользование денежными средствами, суд полагает, что требование о взыскании неустойки, а также процентов за пользование денежными средствами, начиная с 01.04.2019 по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №6197 от 01.04.2019 в размере 192 050,00 руб. (л.д.24).

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалКонцерн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" 32 400 000,00 руб. задолженности, 790 882,19 руб. процентов за пользование заёмными денежными средствами, 619 150,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 192 050,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалКонцерн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисляемые на условиях договоров займа № З112018/08 от 29.11.2018 и № З122018/15 от 29.12.2018 на соответствующие суммы задолженности, начиная с 01.04.2019 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалКонцерн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2019 года по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов