Резолютивная часть решения от 3 декабря 2019 г. по делу № А35-7968/2019

76/2019-119495(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ . г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения

Дело № А35-7968/2019
03 декабря 2019 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «МиниН»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими

денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности № 01.7-01-20/7775 от 26.06.2019;

от ответчика - ФИО3 директор.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области

удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа

«МиниН» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области

неосновательное обогащение в размере 3253 руб. 25 коп., проценты за пользование

чужими денежными средствами в сумме 205 руб. 47 коп., продолжив их начисление с

14.11.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 3253 руб. 25 коп. в

соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «МиниН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых