Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-33453/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33453/22-104-249
г. Москва
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022

Полный текст решения изготовлен 23.09.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "АРПИ" (432000, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., АНДРЕЯ БЛАЖЕННОГО УЛ., ЗД. 21Б, ПОМЕЩ. 10-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" (123242 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ВОЛКОВ ДОМ 7/9СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЯ 12-23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 27 261 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522,44 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.08.2021, удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "АРПИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 27 261 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 руб. 44 коп. в связи с не передачей оплаченного товара.

Определение суда от 25.02.2022 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом отзыва ответчика о том, что договорных отношений с истцом не имеет, счет на оплату истцу не выставлял, расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства, ответчику не принадлежит, о чем имеется ответ банка.

Определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечён АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК".

Истец и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец (покупатель) оплатил по выставленному ответчиком (поставщик) счету от 18.11.2021 №417088 денежные средства в размере 27 261 руб.

В качестве доказательства оплаты истец представил в материалы дела платежное поручение от 18.11.2021 №182, Банк получателя - АО «ЮниКредит Банк».

Согласно письму АО «ЮниКредит Банк», у ответчика отсутствуют какие-либо открытые/закрытые банковские счета в банке.

Судом направлен запрос в адрес АО «ЮниКредит Банк» для подтверждения информации об открытых/закрытых банковских счетах ООО "ЭТАЛОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

От АО «ЮниКредит Банк» поступил ответ на запрос суда, согласно которому юридическое лицо ООО "ЭТАЛОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) не является клиентом АО «ЮниКредит Банк» и не имеет открытых/закрытых банковских счетов.

С учетом поступившего ответа от АО «ЮниКредит Банк» у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "АРПИ".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "АРПИ" удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Бушмарина