Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А55-15078/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-15078/2025
15 сентября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В., рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2025 года дело по иску акционерного

общества "Экология" к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 280 662 руб. 04 коп.

при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности № 77 от 14.02.2025, от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Акционерное общество "Экология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 280 662 руб. 04 коп., в том числе 254 953 руб. 29 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2024 по 28.02.2025, 25 708 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.12.2024 по 05.06.2025, неустойку с 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.11.2024 АО «Экология» (далее Региональный оператор, истец) осуществляет деятельность регионального оператора на всей территории Самарской области по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на основании соглашения от 03.09.2024, заключенного с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области).

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Региональный оператор направил на подписание в адрес ответчика проект договора № УО/35 от 01.11.2024 г. До настоящего времени со стороны ответчика договор не подписан.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена законодательно в ст. 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с п. 8(11) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ.

В п. 8(12) того же Постановления установлено, что «В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.»

Согласно п. 8(18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Типовая форма договора установлена указанным постановлением.

Пунктом 15 типовой формы договора предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Пунктом 6 типовой формы договора установлено, что услуги по обращению с ТКО оплачиваются до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.10.2024 № 361 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере: - с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 622,00 руб.; - с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 622,00 руб.; - с 01.07.2025 по 31.10.2025 в размере 672,01 руб.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 804 от 19.12.2016 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.10.2020 г. № 350 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Самарской области.

В период с 01.11.2024 по 28.02.2025 истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение и захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО. Платежные документы за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в адрес ответчика направлены. Однако услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачены. Задолженности ответчика за услуги по

обращению с ТКО за период с 01.11.2024 г. по 28.2.2025 г. составляет 308 411,04 руб.

21.02.2025 г. ответчику направлена претензия (исх. № 10994 трек номер 80105206099554). Претензия оставлена без ответа.

На основании п. 22 типового договора, Постановления Правительства РФ № 329 от 18.03.2025 г. за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг ответчику начислена неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки (по состоянию на 27.02.2022 г. — 9,5%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать 280 662 руб. 04 коп., в том числе 254 953 руб. 29 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2024 по 28.02.2025, 25 708 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.12.2024 по 05.06.2025, неустойку с 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) регламентируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (Постановление Правительства № 1156).

Обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена законодательно Соответствующее правило закреплено статьями 24 6 и 24 7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ФЗ № 89) и п 4 Постановления Правительства № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг потребителю.

Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с федеральным законодательством относится к регулируемым и тарифицируемым видам деятельности.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.10.2024 № 361 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере: - с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 622,00 руб.; - с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 622,00 руб.; - с 01.07.2025 по 31.10.2025 в размере 672,01 руб.

В соответствии с п. 8(11) и п. 8(12) Постановления Правительства № 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской

Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом, договор ТКО заключен между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора ТКО.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения (пункт 38 постановления).

Ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае

при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).

В материалы дела в подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов представлен договор № УО/35 от 01.11.2024 на оказание услуг по обращению с ТКО, а также универсальные передаточные документы, акты выполненных работ, подписанные сторонами указанного договора без разногласий, сведения из системы ГЛОНАСС.

Также истцом представлены сведения об источнике накопления ТКО объектов, указанных в договоре № УО-35 от 01.11.2024, а также сведения о количестве расчетных единиц (площадь жилых помещений многоквартирных домов).

Расчет платы по договору истцом произведен исходя из нормативов накопления ТКО, установленных приказом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19 декабря 2016 г. N 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области», расчет истца признается судом верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № УО/35 от 01.11.2024 за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в сумме 254 953 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 25 708 руб. 75 коп. за период с 11.12.2024 по 05.06.2025

На основании п. 22 типового договора, Постановления Правительства РФ № 329 от 18.03.2025 г. за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг ответчику начислена неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки (по состоянию на 27.02.2022 г. — 9,5%).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

В этой связи исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 25 708 руб. 75 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных

средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При уточненной цене иска 280 662 руб. 04 коп., государственная пошлина составляет 19 033 руб., которая в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением цены иска, излишне уплаченная государственная пошлина в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 207 руб. подлежит возврату из дохода федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Экология" (ИНН <***>) 280 662 руб. 04 коп., в том числе 254 953 руб. 29 коп. задолженности, 25 708 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 254 953 руб. 29 коп., начиная с 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 19 033 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу "Экология" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 207 руб. оплаченной по платежному поручению № 1405 от 28.04.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов