Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А73-15665/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15665/2022
г. Хабаровск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>; почтовый адрес: 681007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>)

о взыскании 4 902 746 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 15.11.2021 № 77 АГ 7743347,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» (далее – ответчик, ООО «Тюменьгазсервис») о взыскании неустойки за отсутствие надлежащей мобилизации по договору подряда № ТГС-2109 от 15.09.2021 в размере 4 902 746 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 514 руб.

Определением суда от 27.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 23.11.2022 в 16 часов 00 минут.

Определением от 23.11.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 15.12.2022 в 11 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений по существу исковых требований в нарушение статьи 131 АПК РФ не направил.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

К дате судебного заседания от истца 29.11.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе, Приложения № 7 к договору № ТГС-2109 от 15.09.2021.

На основании статьи 159 АПК РФ документы истца приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «НК «Роснефть» (далее – заказчик), в лице генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (действует в качестве Технического заказчика от имени, в интересах и за счет ПАО «НК «Роснефть»), и ООО «Тюменьгазсервис» (далее – подрядчик) 15 сентября 2021 года заключен договор подряда № ТГС-2109 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «ООО «РН-Комсомольский НПЗ». Котельная» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превышает 2 451 373 233 руб. 76 коп., в том числе НДС 20 % 408 562 205 руб. 63 коп. и состоит из стоимости работ, перечень которых содержится в пунктах 3.1.1 – 3.1.4 договора.

Порядок оплаты и сверки расчетов установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с разделом 13 договора и и подписания в соответствии с разделом 6 договора актов сдачи-приемки в следующие сроки: не ранее 15-ти, но не позднее 30-ти календарных дней.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок начала выполнения работ – с даты заключения договора, срок выполнения работ – 14 месяцев.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

В силу пункта 10.12 договора подрядчик обязан обеспечить необходимым количеством трудовых ресурсов и технических ресурсов, в объеме, необходимом для своевременного выполнения работ, но не менее, чем указано в графике производства работ.

Согласно пункту 10.16 договора подрядчик обязан обеспечить предоставление отчетности в соответствии с приложениями 9.1-9.5 в установленную заказчиком периодичность, сроки.

Сторонами заключено два дополнительных соглашения № 1 от 19.10.2021 в части раздела 34 договора относительно реквизитов подрядчика, и № 2 от 30.12.2021 относительно оговорки № 14 «Стандартная оговорка» (приложение № 10 к договору) и приложения № 2.1 «График финансирования работ».

Письмом от 26.11.2021 № ТГС-К-19-21 ООО «Тюменьгазсервис» предоставило в адрес ПАО «НК Роснефть» график движения рабочих кадров за январь – ноябрь 2022 года (приложение № 9.4 к договору).

В нарушение условий договора подрядчик не обеспечил надлежащей мобилизации и технических ресурсов согласно графику движения рабочих кадров за январь – ноябрь 2022 года.

В результате проведенных проверок 11.01.2022, 12.01.2022, 21.01.2022, 24.01.2022, 22.02.2022, 24.02.2022 установлено, что ООО «Тюменьгазсервис» в январе-феврале 2022 года не обеспечило объект строительства необходимым количеством трудовых и технических ресурсов, что зафиксировано в актах о нарушении, подписанных председателем комиссии (ведущим инженером ОРП ФИО3 ФИО4) и инженером ОРП ФИО5 ФИО6, врученных под роспись представителю подрядчика К.Э. Охранчуку, ФИО7, представленных истцом в материалы дела.

В разделе 23 договора сторонами установлена ответственность сторон и санкции за неисполнение или (и) ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, в соответствии с пунктом 23.1 конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложение № 7.

В силу пункта 2.22 приложения № 7 к договору не обеспечение подрядчиком мобилизации рабочих, специалистов, строительной техники согласно предусмотренных статьей 8 графиков производства работ и отчетных форм, предусмотренных приложением № 9. Фактическое количество рабочих, специалистов, техники подрядчика фиксируется актом о нарушении.

Ответственность за данный вид нарушения договора установлена в размере 0,1 % от цены договора за каждый факт нарушения, но не более 5 % от цены договора.

В представленном графике движения рабочих кадров за период январь – ноябрь 2022 года содержится помесячный период обеспечения мобилизации. Таким образом, за каждый месяц, в котором не была обеспечена мобилизация, подрядчику начисляется неустойка.

По расчету истца размер неустойки за необеспечение строительства мобилизацией трудовых ресурсов за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 составил 4 902 746 руб. 46 коп.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.04.2022 направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2022 № 4/6007 с требованием в течение 20-ти календарных дней с момента получения претензии уплатить неустойку в заявленном в иске размере.

Указанная претензия получена ответчиком 18.04.2022, однако, неустойка не погашена, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности, и в их взаимной совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Материалами дела подтверждено и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что ответчиком в нарушение условий договора не обеспечена надлежащая мобилизация трудовых и технических ресурсов, что зафиксировано в представленных актах о нарушении.

В результате чего истцом произведен расчет неустойки по пункту 23.1 договора, пункту 2.22 приложения № 7 к договору.

Неустойка за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 составила 4 902 746 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик 09.11.2022, 15.11.2022 подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, доступ судом открыт, однако в нарушение положений статей 9, 65, 131 АПК РФ не представил в материалы дела мотивированного отзыва и возражений по существу предъявленных исковых требований, не направил контррасчета по неустойке, доводы истца не опроверг письменными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки судом признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, судом оснований для ее снижения не установлено.

Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом условия ответственности за данный вид нарушения в размере 0,1 % от цены договора за каждый факт нарушения, но не более 5 % от цены договора, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 4 902 746 руб. 46 коп. суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» неустойку по договору подряда от 15.09.2021 № ТГС-2109 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 4 902 746 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 514 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова