Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А04-3479/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3479/2021
г. Благовещенск
09 июня 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.06.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.

При ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственности «Амур Медиа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 доверенность № 15-Д от 22.09.2020, диплом, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее по тексту – Управление, заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственности «Амур Медиа Групп» (далее по тексту – общество, ООО «Амур Медиа Групп», ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Возражает против применения положений о малозначительности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явилось, представлен письменный отзыв, в котором согласно с вменяемым правонарушением, полагают его малозначительным, просят освободить от ответственности либо назначить наказание в виде предупреждения. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд при отсутствии возражений в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ при данной явке.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственности «Амур Медиа Групп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

ООО «Амур Медиа Групп» является держателем лицензии от 15.11.2013 РВ №24591 на наземное эфирное вещание на частоте 106,3 МГц в г. Благовещенске Амурской области радиоканалов «106,3 FM» и «МИР».

В соответствии с лицензией объем вещания радиоканала «106,3 FM» должен составлять 63 часа в неделю. Объем вещания радиоканала «МИР» должен составлять 105 часов в неделю.

Согласно лицензии программная концепция вещания радиоканала «106,3 FM» состоит из: новостей, репортажей, информационных рубрик, авторских программ, передач о культуре и искусстве, развлекательных программ, игр, конкурсов, викторин, музыки отечественных и зарубежных исполнителей, музыкальных программ.

Программная концепция радиоканала «МИР» в процентном соотношении состоит из:

1. Новости, информационно-аналитические и публицистические программы, программы о текущих событиях в странах СНГ – 5%.

2. Образовательные и просветительские программы, авторские программы, аудиокниги – 3%.

3. Познавательные программы, юмористические передачи, развлекательные шоу в прямом эфире, концерты по заявкам, радиовикторины, игры и конкурсы – 21%.

4. Музыкальные произведения, композиции, песни, концерты, программы о музыке – 71%.

В период с 05.04.2021 по 23.04.2021 управлением проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Амур Медиа Групп».

По итогам мероприятия систематического наблюдения установлено, что фактический объем вещания радиоканала «106,3 FM» составляет 62 часа 49 минут 22 секунды в неделю, а объем вещания «МИР» соответственно 105 часов 10 минут 38 секунд.

По итогам изучения недельного эфира установлено, что эфирное время радиоканала «106,3 FM» в неделю меньше установленной лицензии № 24591 на 10 минут 38 секунд, а радиоканала «МИР» более установленного лицензией объема эфирного времени в неделю на 10 минут 38 секунд соответственно.

По результатам наблюдения составлены акт от 23.04.2021 и справка о результатах систематического наблюдения.

В связи с данными обстоятельствами административный орган пришел к выводу о несоблюдении обществом лицензионных требований.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о нарушении ответчиком ст. 31 Закона Российской Федерации о 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, Управлением 26.04.2021 по юридическому адресу общества направлено уведомление о составлении 30.04.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 7 в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которое 26.04.2021 получено адресатом нарочно.

В Управление обществом представлены письменные пояснения, согласно которым объемы радиовещания не соблюдены ввиду технического сбоя медиаплеера после прошедшего автоматического обновления программного обеспечения. В настоящее время технический сбой устранен, переход на вещание радиоканала происходит без задержек.

30.04.2021 по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Амур Медиа Групп» должностным лицом Управления в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/4/353, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола № АП -28/4/353 от 30.04.2021 получена представителем общества 30.04.2021, о чем имеется отметка в протоколе.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

ООО «Амур Медиа Групп» является держателем лицензии от 15.11.2013 РВ №24591, которой предусмотрено распространение на частоте 106,3 МГц в г. Благовещенке Амурской области радиоканалов «106,3 FM», «МИР».

В силу статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статьей 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» также установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации, установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529.

Согласно п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются: соблюдение лицензиатом следующих параметров телевизионного вещания или радиовещания, указанных в лицензии:

- вещание предусмотренного лицензией телеканала или радиоканала;

- вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, предусмотренной лицензией;

- соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания;

- соблюдение даты начала вещания;

- вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией распространяемого лицензиатом телеканала или радиоканала;

- вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного либо спутникового вещания;

- вещание телеканала или радиоканала на предусмотренной лицензией конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

- соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

- соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов,

- соблюдение программной концепции вещания;

Как следует из материалов настоящего дела, фактический объем вещания радиоканала «106,3 FM», составил 62 часа 49 минут 22 секунды в неделю, а объем вещания радиоканала «МИР» соответственно 105 часов 10 минут 38 секунд, что не соответствует установленному в лицензии объему вещания.

Из представленных в административный орган пояснений, представитель общества факт наличия выявленных нарушений не опроверг, вместе с тем указав, что нарушение совершено ввиду технического сбоя медиаплеера.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Представленные административным органом суду доказательства суд счел допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. Поскольку сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного обществу.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом уполномоченного административного органа, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере оказания радиовещания. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В действиях общества доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, на момент вынесения настоящего решения, не истек.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное нарушение, при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, в случае применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из материалов дела и отзыва общества следует, что общество осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, общество предприняло меры по устранению нарушений до вынесения судом решения, у заявителя не было умысла на причинение вреда.

Однако устранение выявленных в ходе проверки нарушений, является обязанность заинтересованного лица и не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

При этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в рассматриваемом случае несоблюдение объема вещания повлияло на продукцию средства массовой информации, поскольку была нарушена общая концепция вещания.

Заявляя свое право на вещание, Общество при получении лицензии самостоятельно определило, а лицензирующий орган закрепил в условиях лицензии, порядок осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе концепцию вещания (т.е. объем направления вещания). Данный порядок подлежал неукоснительному соблюдению, поскольку продукция СМИ предназначена для неопределенного круга лиц, а само СМИ является эффективным средством формирования общественного мнения, воспитания, формирования мировоззрения и т.д. Бесконтрольное осуществление лицензируемого вида деятельности, которое имеет место при нарушении концепции вещании, является недопустимым.

С учетом изложенного, исходя из характера и существа нарушения, специфики правоотношений, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Согласно положениям статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а равно свидетельствующих о невозможности применения наказания в виде предупреждения судом не установлено, управлением не представлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами выступают наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, устранение выявленных нарушений.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что предупреждение, как мера наказания, обеспечит достижение задач административного производства.

Доводы письменного отзыва ООО «Амур Медиа Групп» о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

С учетом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области принято судом и рассмотрено в порядке гл. 25 АПК РФ, что не повлекло нарушения прав лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Медиа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрированное 05.03.2004 Межрайонной ИФНС №1 по Амурской области, юридический адрес: <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва