Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А57-11560/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11560/2025
город Саратов
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области

заинтересованное лицо:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» ФИО2 Игорена

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 03.06.2024,

от директора ООО «Сервиском» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 23.06.2025,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 6.33 КоАП РФ и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, просил административное наказание заменить на предупреждение, а также переквалифицировать административное правонарушение с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Сервиском» по федеральному государственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности, проведенной в период с 31.03.2025 по 11.04.2025 должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области на основании решения Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области от 19.03.2025 № П64-57/25 (решение прокуратуры Саратовской области от 21.03.2025 № 647 о согласовании проведения внеплановой документарной проверки) юридический адрес: 410041, <...>, установлены грубые нарушения лицензионных требований.

Ввиду выявленных нарушений административным органом в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» 24.04.2025 составлены протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 6.33 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области обратился в суд с заявлениями о привлечении директора ООО «Сервиском» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в отношении аптечной организации ООО «Сервиском» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлены грубые нарушения лицензионных требований.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в

указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

ООО «Сервиском» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № Л042-01020-64/00263426 от 29.12.2020, выданную министерством здравоохранения Саратовской области, действующую бессрочно, в том числе по адресу: 410041, <...>.

Выполняемые работы, оказываемые услуги: отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании пп. «б» и «г» п. 57(5) постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2018 № 1556 «Об утверждении Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения» Росздравнадзору обеспечивается доступ к информации, содержащейся в ФГИС МДЛП, в целях осуществления государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств; осуществления в установленном порядке проверки деятельности медицинских и аптечных организаций, организаций оптовой торговли лекарственными средствами, других организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения.

В целях осуществления федерального контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств в части соблюдения требований ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61- ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61–ФЗ) проведен анализ данных, размещенных в ФГИС МДЛП в отношении движения недоброкачественных лекарственных препаратов, подлежащих изъятию из обращения, в ООО «Сервиском».

В ходе анализа данных ФГИС МДЛП выявлены факты реализации недоброкачественных лекарственных средств, подлежащих изъятию из обращения, в аптечных организациях ООО «Сервиском».

Указанные факты свидетельствуют о возникновении непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В соответствии с п. 75 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере обращения лекарственных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1049, по результатам рассмотрения, анализа и оценки сведений, протоколов или заключений, проведенных инструментальных обследований, испытаний и экспертиз органом государственного контроля осуществляется доведение информации до субъектов обращения лекарственных средств посредством размещения соответствующих информационных писем на официальном сайте органа государственного контроля в сети "Интернет": а) о выявлении партии, серии недоброкачественного лекарственного средства, незарегистрированного лекарственного средства, фальсифицированного лекарственного средства; б) об изъятии из обращения и уничтожении партии или серии недоброкачественного лекарственного средства, незарегистрированного лекарственного средства, фальсифицированного лекарственного средства; в) о прекращении обращения серии недоброкачественного лекарственного средства; г) о переводе на посерийный выборочный контроль лекарственного средства; д) о снятии с посерийного выборочного контроля лекарственного средства.

В соответствии с п. 76 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере обращения лекарственных средств, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1049, в случае выявления несоответствия качества лекарственного средства установленным требованиям орган государственного контроля незамедлительно принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) жизни, здоровья людей и животных посредством вынесения решения о прекращении обращения серии лекарственного средства.

На официальном сайте Росздравнадзора http://www.roszdravnadzor.ru/ в рубрике «Лекарственные средства» - «Контроль качества лекарственных средств»«Информационные письма» размещаются письма Росздравнадзора о выявленных недоброкачественных, фальсифицированных лекарственных средствах; об отзыве лекарственных средств; о подлежащих изъятию из оборота лекарственных средствах и др.

Обращение лекарственного препарата «ЛОПЕРАМИД-АЛИУМ капсулы 2 мг 10 шт. упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 170324 производства АО «Алиум» Россия, было приостановлено в соответствии с информационным письмом Росздравнадзора от 25.09.2024 № 01И-1077/24.

Указанный лекарственный препарат в дальнейшем был отозван из обращения в соответствии с информационным письмом Росздравнадзора от 01.11.2024 № 01И-1205/24.

Субъектам обращения надлежало принять меры, направленные на соблюдение требований п.п. 30, 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, в части изъятия из обращения лекарственного препарата «ЛОПЕРАМИД-АЛИУМ капсулы 2 мг 10 шт. упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 170324 производства АО «Алиум» Россия, в связи с несоответствием качества партии данной серии лекарственного препарата требованиям нормативной документации по показателю «Растворение».

В соответствии с п.п. 30, 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, лекарственные препараты, в отношении которых субъектами обращения лекарственных препаратов принято решение о приостановлении применения или об изъятии из обращения, а также фальсифицированные, недоброкачественные и контрафактные лекарственные препараты должны быть изолированы и размещены в специально выделенном помещении (зоне). Предпринятые меры изоляции указанных лекарственных препаратов должны гарантировать исключение их попадания в обращение.

В соответствии с пп. к п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с пп. и п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности обязан соблюдать требования статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», в соответствии с которой продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

При этом, в нарушение указанных требований, согласно данным, внесенным субъектом обращения ООО «Сервиском» в ФГИС МДЛП и представленным кассовым чекам, в аптечных организациях ООО «Сервиском» реализовывался лекарственный препарат, подлежащий изъятию из обращения:

- по адресу: 410041, <...>, 23.10.2025 был реализован (продан) в розницу лекарственный препарат «ЛОПЕРАМИД-АЛИУМ капсулы 2 мг 10 шт. упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 170324 производства АО «Алиум» Россия, подлежащий изъятию из обращения, в количестве 2 уп. (копия кассового чека № 125 от 23.10.2024, сведения в ФГИС МДЛП SGTIN 046050770175771100ET3SC8FTY, 046050770175771100ET3SG5EX2 дата вывода 23.10.2024).

Указанные действия приводят к нарушениям следующих обязательных требований:

1) п.п. 30, 45 Правил надлежащей аптечной практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, в соответствии с которым лекарственные препараты, обращение которых приостановлено, должны быть помещены в отдельное помещение (зону) или изолированы с применением системы электронной обработки данных, обеспечивающей разделение. Лекарственные препараты, в отношении которых субъектом обращения лекарственных препаратов принято решение о приостановлении применения или об изъятии из обращения, а также фальсифицированные, недоброкачественные и контрафактные лекарственные препараты должны быть изолированы и размещены в специально выделенном помещении (зоне). Предпринятые меры изоляции указанных лекарственных препаратов должны гарантировать исключение их попадания в обращение;

2) пп. к п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, в соответствии с которым лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения;

3) пп. и п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, в соответствии с которым лицензиат, при осуществлении фармацевтической деятельности обязан соблюдать требования статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»;

4) ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в соответствии с которой продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Реализация лекарственного препарата ненадлежащего качества несет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Таким образом, в аптечной организации ООО «Сервиском» по адресу: 410041, <...>, выявлены нарушения:

1) пп. к п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, п.п. 30, 45 Правил надлежащей аптечной практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н - не были приняты меры изоляции недоброкачественных лекарственных препаратов, гарантирующие исключение их попадания в обращение («ЛОПЕРАМИД-АЛИУМ капсулы 2 мг 10 шт. упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 170324 производства АО «Алиум» Россия).

2) статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пп. и п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от

31.03.2022 № 547 - в аптечных организациях ООО «Сервиском» реализованы недоброкачественные лекарственные препараты, подлежащие изъятию из обращения («ЛОПЕРАМИД-АЛИУМ капсулы 2 мг 10 шт. упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 170324 производства АО «Алиум» Россия).

Действия ООО «Сервиском» представляют угрозу охраняемым законом ценностям в связи с нарушением установленного порядка осуществления лицензируемой деятельности и свидетельствуют о пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению публично правовых обязанностей.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 23.04.2025 № 15.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что должностное лицо Общества подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ (реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поскольку в отношении ООО «Сервиском» проводилось одно контрольное (надзорное) мероприятие, основания для привлечения к административной отнесенности директора ООО «Сервиском» ФИО2 по ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ связаны между собой по характеру спорных правоотношений и предмету доказывания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ состоит в самом факте реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что не требует установления конкретных случаев непосредственного причинения вреда гражданам.

При указанных обстоятельствах директор ООО «Сервиском» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ (реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации

незарегистрированных лекарственных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного директору Общества правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 1 статьи 6.33 и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии законного представителя Общества с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена по тому же адресу в соответствии с положениями указанной нормы.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директором Общества не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное директором Общества правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного должностным лицом деяния, а также наличия пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что директор ООО «Сервиском» ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств закрепленных законодательно.

Вместе с тем, допущенное директором Общества правонарушение создает угрозу, в том числе здоровью, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение, равно как и признание нарушения малозначительным.

Государственное регулирование и контроль в сфере обращения медицинских препаратов обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в

соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, а также совершенствование норм и правил в регулируемой области.

Совершенное правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое право на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения директора Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 6.33 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа от ста тысяч до шестисот тысяч рублей.

Суд принимает во внимание, что правонарушение совершено впервые.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.1 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, снизить и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что заявление в части привлечения директора Общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле,

организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), то есть без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий 90 календарных дней.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П (пункт 4.1).

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством, и лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного за нарушение прав потребителей даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (90 дней) срок давности привлечения к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ составляет 90 дней, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.04.2025, время совершения административного правонарушения 31.03.2025.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности (90 дней) по сроку совершения нарушения 31.03.2025 истекает 28.06.2025.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» ФИО2, дата рождения: 16.04.1966, место рождения: гор. Ташкент, Узбекистан, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части отказать.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области),

ИНН <***>, КПП 645501001, Расчетный счет <***>,

Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов,

БИК 016311121, ОКТМО 63701000, Корр.счет 40102810845370000052, КБК 060 1 16 01061 01 9000 140, УИН 0.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Судья А.И. Михайлова