Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А41-63701/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63701/23
02 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Торговый дом Эй Джи (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эй Джи» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 562 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 606 981, 22 рублей, рассчитанных за период с 01.01.2023 г. по 31.05.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2023 г. до момента фактического погашения задолженности ответчиком, расходов по оплате государственной пошлины в размере 123 849 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Инспекции ФНС России № 3 по г. Москве (123100, <...>) сведений об учтенных операциях между Истцом и Ответчиком для расчета сумм НДС, подлежащих уплате Истцом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

Более того, в силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, в нарушение названной нормы, не указано какие меры принимались истцом по получению указанных документов и не представлены доказательства отказа в получении копий документов.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что между ООО Торговый дом Эй Джи и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" заключен договор № 0709 на оказание автотранспортных услуг от 07.09.2022 г., где Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ» выступало в качестве Исполнителя, а ООО «Торговый Дом Эй Джи» - Заказчика.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах Заказчика, а Заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 6.5. Договора оплата услуг Исполнителя производится за фактически оказанный объем услуг Исполнителем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг без замечаний со стороны Заказчика и получения Заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов. (п. 6.4.).

По соглашению сторон Заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости услуг Исполнителя от планируемого объема доставки, согласованного Сторонами в предварительной Заявке на месяц, не позднее чем за 5 рабочих дней до начала осуществления Перевозчиком перевозок грузов Заказчика на основании выставленного Исполнителем счета. По соглашению сторон сумма предоплаты может меняться в зависимости от объема предстоящих перевозок.

В случае, если после завершения выполнения поручений Заказчика на счетах Исполнителя остаются перечисленные Заказчиком авансовые платежи, Исполнитель обязан в указанный Заказчиком срок возвратить оставшиеся денежные средства Заказчику.

Согласно п. 1.6. Договора услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме после приемки услуг и подписания Сторонами Акта оказанных услуг без замечаний со стороны Заказчика в порядке, предусмотренном договором.

В рамках указанного договора ООО «Торговый Дом Эй Джи» перечислило денежные средства в порядке предоплаты в общей сумме 20 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2961 от 12.09.2022 г. на сумму 5 100 000 руб. (счет № 131 от 12.09.2022 г.), № 2962 от 12.09.2022 г. на сумму 9 900 000 руб. (счет № 134 от 12.09.2022 г.), № 3479 от 19.10.2022 г. на сумму 5 000 000 руб. (счет № 147 от 19.10.2022 г.).

Ответчик оказал услуги по перевозке на сумму 437 250 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом (УПД) № 252 от 15.11.2022 г.

В п. 11.1. Договора Стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022 г.

В связи с тем, что в период действия договора с 07.09.2022 г. по 31.12.2022 г. Ответчик предоставил неравноценное исполнение только на сумму 437 250 руб., Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 19 562 750 (девятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Претензия оставлена обществом Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, с учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 0709 на оказание автотранспортных услуг от 07.09.2022 г. вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны исполняли указанный договор без каких-либо возражений относительного даты его заключения.

В п. 11.1. Договора Стороны установили, что договор действует по 31.12.2022 г.

Истечение срока действия договора по общему правилу прекращает обязанность сторон по его исполнению (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением 12 А29-12545/2020 договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Соглашением Сторон (п. 6.5. Договора) предусмотрен порядок возврата авансовых платежей, в частности, в случае, если после завершения выполнения поручений Заказчика на счетах Исполнителя остаются перечисленные Заказчиком авансовые платежи, Исполнитель обязан в указанный Заказчиком срок возвратить оставшиеся денежные средства Заказчику.

Ввиду встречного характера обязательств сторон недопустимость встречного неэквивалентного предоставления вытекает из содержания статей 328, 307.1 ГК РФ, по смыслу которых к обязательствам возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с чем, Ответчик обязан возвратить излишне уплаченные денежные средства в силу п. 6.5. Договора и на основании вышеизложенных норм законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил оказание истцом услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком основного долга перед истцом в размере 19 562 750 руб.

Суд также указывает на то, что представленные ответчиком УПД № 213 от 30.09.2022, № 264 от 19.10.2022, № 241 от 24.10.2022, № 249 от 31.10.2022 на общую сумму 6 913 255 рублей не подписаны ни истцом, ни ответчиком, доказательства того, что истец обращался с заявками в соответствии с п. 1.5 договора, как и подписанные сторонами акты оказанных услуг ответчиком не представлены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен Истцом с 01.01.2023 г. по 31.05.2023 г. По состоянию на 31.05.2023 г. размер процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, составляет 606 981,22 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый дом Эй Джи удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ООО Торговый дом Эй Джи денежные средства в сумме 19 562 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 606 981, 22 рублей, рассчитанные за период с 01.01.2023 г. по 31.05.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2023 г. до момента фактического погашения задолженности ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 849 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.




Судья А.В. Степаненко