Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А67-2005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-2005/2018
г. Томск
09 июня 2018 года
решение изготовлено в полном объеме

04 июня 2018 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Морозовой (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания МИОН» (634034 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области  (634003, <...>)

о признании незаконным отказа в отмене начисленных процентов от 08.11.2017 № 05-26/21297 и исключении задолженности по процентам в размере 318 419,04 руб.,

При участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.10.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.10.2017 (до перерыва);  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания МИОН» (далее – ООО «ПК «МИОН», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области  (далее- Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным отказа в отмене начисленных процентов от 08.11.2017 № 05-26/21297 и исключении задолженности по процентам в размере 318 419,04 руб.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что оспариваемый отказ в отмене начисленных процентов не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и нарушает его права и законные интересы, поскольку задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме 14.10.2016.

В отзыве налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что проценты в сумме 201 774,30 руб. начислены за период проведения процедуры наблюдения. Полагает, что поскольку требования уполномоченного органа были удовлетворены не связи с заключением мирового соглашения, а в соответствии со ст. 121 Закона о банкротстве в процедуре внешнего управления, он вправе предъявить к должнику требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве.

В судебном заседании, в котором на основании ст.163 АПК РФ судом объявлялся перерыв,  представитель Заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2015 по делу №А67-6809/2015 в отношении ООО «ПК «МИОН» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 22.03.2016 по делу №А67-6809/2015 в отношении ООО «ПК «МИОН» введена процедура банкротства – внешнее управление.

В рамках данного дела сумма требований ФНС России составляла 12 167 900,05 руб. На сумму требований налоговым органом были начислены проценты в сумме 201 774,30 руб.

Платежными поручениями от 14.10.2016 №№ 351, 352, 353, 345, 355, 356, 357, 358, 359, 361, 362, 363, 364 указанная задолженность в сумме 12 369 674,35 руб. должником погашена.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6809/2015 от 21.11.2016 (резолютивная часть оглашена 14.11.2016) производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Согласно справке налогового органа № 104108 от 19.10.2017 за ООО «ПК «МИОН» числится задолженность по процентам, приостановленным ко взысканию (мораторным процентам) в размере 353 422,01 руб.

В ответ на жалобу заявителя, налоговый орган письмом № 05-26/21297 от 08.11.2017 отказал ООО «ПК «МИОН» в отмене начисленных процентов в указанном размере, предложил в срок не позднее двух недель произвести их уплату.

Решением УФНС России по Томской области № 075 от 15.01.2018 жалоба ООО «ПК «МИОН» оставлена без удовлетворения, но произведен перерасчет мораторных процентов, сумма снижена до 318 419,04 руб.

Заявитель, полагая, что отказ налогового органа от 08.11.2017, изложенный в письме № 05-26/21297, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на Заявителя.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013 в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям

Из материалов дела следует, что налоговый орган, при направлении реквизитов для оплаты задолженности ООО «ПК «МИОН» в письме от 29.09.2016 № 06-24/05225 указал, в том числе, что размер процентов по задолженности приостановленной ко взысканию (мораторные проценты), подлежащий одновременному погашению вместе с основным долгом составил 201 774.30 рублей.

В связи с этим довод налогового органа о том, что данные проценты в сумме 201 774,30 руб. начислены за период проведения процедуры наблюдения, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

На основании письма от 29.09.2016 № 06-24/05225 ООО «ПК МИОН» в ходе расчетов с ФНС России одновременно с погашением основного требования  в размере 12 369 874,35 руб., уплатило указанную сумму процентов, что подтверждается материалами дела.

В обоснование своей позиции, налоговый орган так же ссылается на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013.

Так, в силу пункта 9 данного Постановления разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Между тем, из материалов дела следует, что процедура банкротства ООО «ПК МИОН» прекращена на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с заключением мирового соглашения, из чего следует, что не все требования кредиторов были удовлетворены

Из буквального толкования данной нормы следует, что мораторные проценты могут быть взысканы с должника при отсутствии в отношении него процедур банкротства, в том числе, при прекращении процедуры банкротства, то есть в обычных условиях гражданско-правовых отношений и осуществления должником хозяйственной деятельности (в общеисковом порядке).

Таким образом, налоговым органом были нарушены пункт 3 статьи 137, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункты 7, 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013, выразившиеся в начисление мораторных процентов за период внешнего управления в размере 318 419,04 руб.

Изложенные основания являются достаточными для признания обжалуемого отказа Инспекции незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 АПК Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области в отмене начисленных процентов, изложенный в письме  от 08.11.2017 № 05-26/21297, проверенный на соответствие положениям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  признать незаконным и отменить.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Томской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания МИОН».

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания МИОН» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                           Н.В. Панкратова