Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А79-9351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9351/2021
г. Чебоксары
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Новочебоксарский», (ИНН <***> , ОГРН <***>),

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике– Чувашии,

о признании недействительным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.09.2021 по исполнительному производству № 254774/20/21002-ИП от 19.11.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования- ООО «СК «Стройсфера»,

при участии:

судебного пристава ФИО2 по СУ ТО № 035203,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Новочебоксарский» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.09.2021 по исполнительному производству № 254774/20/21002-ИП от 19.11.2020.

Заявленные требования мотивированы окончанием и возвращением исполнительного документа обществу от 16.09.2021 по исполнительному производству № 254774/20/21002-ИП от 19.11.2020 в связи с отсутствием у должника ООО «СК «Стройсфера» имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, судебным приставом входе исполнительного производства были выявлены транспортные средства и недвижимое имущество, принадлежащие должнику, однако денежные средства от их реализации взыскателю не поступили.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ООО «СК «Стройсфера».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 41035/18/21002-ИП-СД от 28.02.2018 о взыскании с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ряда взыскателей задолженности на общую сумму 351468916 руб. 02 коп., в том числе в пользу заявителя –исполнительное производство № 254774/20/21002-ИП от 19.11.2020.

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве по исполнительному производству № 254774/20/21002-ИП от 19.11.2020.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует, из материалов дела, входе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было выявлено принадлежащее должнику имущество, в том числе: 5 автотранспортных средства: MA3-5516A5-347 г/н В475Р021, Лада 217050 Лада Приора г/н <***> HYUNDAI SOLARIS г/н <***> Лада GFL110 Lada Vesta г/н <***> Лексус LX570 г/н Е777Н021.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 25.12.2020г автотранспортные средства Lada Vesta И Лексус были освобождены от запрета на регистрационные действия, ввиду изъятия лизингодателем автотранспортные средства для последующей перепродажи.

Автотранспортное средство Лада Приора находится в лизинге в АО ВТБ Лизинг.

В отношении 5 самоходных машин, находящихся в залоге в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», судебным приставом-исполнителем 06.08.2018 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий.

Кроме того, ООО «СК «Стройсфера» принадлежит 13 объектов недвижимого имущества. В отношении объектов недвижимого имущества вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление об обращении взыскания на заложенное в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» имущество (7 нежилых помещений), а также 5 самоходных машин.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 30.01.2020 (мотивированное решение принято 07.02.2020) обращено взыскание на объекты недвижимости, в удовлетворении требований об обращении; взыскания на самоходные машины отказано.

26.03.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на 7 нежилых помещений (по адресам: <...> и <...> ВЛ 78/1) и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок содержания для эксплуатации пристроя к зданию треста-лабораторного корпуса площадью 1301 кв.м., по адресу: <...> ВЛ 78/1.

Согласно отчету оценщика стоимость 8 объектов составляет 10628833 руб.

27.05.2020 вынесено и направлено в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензинской области постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках указанного недвижимого имущества.

08.04.2020 вынесено постановление о привлечение специалиста-оценщика.

24.04.2020 представлен отчет об оценке 8 объектов недвижимого имущества на общую сумму 10628833 руб.

27.05.2020 вынесено и направлено в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензинской области постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках указанного недвижимого имущества.

16.06.2020 в оценочную организацию ООО «ВИД» отчет об оценке недвижимого имущества возвращен для доработки ввиду необходимости проверки достоверности произведенных расчетов рыночной стоимости арестованного имущества.

30.06.2020 из оценочной организации ООО «ВИД» поступило письмо с информацией о достоверности рыночной стоимости 8 объектов недвижимого имущества.

Переданные на реализацию имущества: нежилые помещения площадью 487,7 кв.м., 129,3 кв.м., 210,7 кв.м., зарегистрированные по адресу: <...> реализованы на принудительных торгах.

Нежилое помещение площадью 130,6 кв.м., адрес объекта: <...> не реализовалось на принудительных торгах. В связи с не реализацией на торгах вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Чебоксарский завод электромонтажных изделий».

Установлено, что вышеуказанные имущества (кроме автотранспортное средство Лада Приора г/н <***>; нежилое помещение, зарегистрированное по адресу: <...>, 334,3 кв.м.) включены в конкурсную массу по ФИО3 по приговору Калининского районного суда № 1-407/2020.

При этом, взыскание по сводному исполнительному производству № 41035/18/21002-ИП-СД от 28.02.2018 в отношении с ООО «СК «Стройсфера» осуществляется на общую сумму 351468916 руб. 02 коп., из которых взыскатели: 2 очередности 662 417 руб. 75 коп., 3 очередности 93 036 031 руб. 97 коп., 4 очередности257 770 466 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В рассматриваемом случае задолженность в сводном исполнительном производстве № 41035/18/21002-ИП-СД не погашена еще перед взыскателями третей очереди, а следовательно, денежный средства заявителю, являющемуся взыскателем четвертой очереди, не могли быть перечислены.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из приведенной правовой нормы следует, что старший судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отменить постановление об окончании исполнительного производства.

То есть, взыскатель не лишен права на удовлетворение своего требования, в случае выявления у должника нового имущества и его реализации.

В рассматриваемом случае, из содержания оспариваемого постановления видно, что оно вынесено в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого постановления незаконным; указанное постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагает на него какие-либо незаконных обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО Тепличный комплекс «Новочебоксарский» не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Новочебоксарский», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина