Дополнительное постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А63-6900/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-6900/2021

06.04.2022


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 30.03.2022

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 06.04.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения (г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика - товарищества собственников недвижимости «Маяк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А63-6900/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее по тексту – общество) в лице Центрального межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Маяк» (далее по тексту – ТСН) 38 515,50 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с августа по сентябрь 2020.

Решением суда от 06.09.2021 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств ТСН по оплате потребленной электрической энергии.

ТСН не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить. В обоснование апеллянт ссылался на нарушение истцом порядка расчета индивидуального потребления, которое непосредственно влияет на потребление ресурса используемого с целью содержания общего имущества; судом необоснованно не принят контррасчет исковых требований. Также при рассмотрении дела судом не учтено потребление коммунального ресурса на индивидуальные нужды по нежилому помещению, расположенному в спорном МКД.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2021 по делу № А63-6900/2021 оставлено без изменения.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ТСН сообщило о признании исковых требований в части суммы 13 141,44 руб., заявление принято судом, на что указано на странице 13 постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, действия стороны по частичному признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом признания ответчиком исковых требований в суде апелляционной инстанции в части суммы основного долга, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 341,2 руб пропорционально признанным ответчиком требованиям от общей цены иска на основании абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в размере 1 658,8 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебной коллегией принимается во внимание, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не отменяя и не изменяя обжалуемый судебный акт, суд считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов в результате произведенного зачета, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на необходимость взыскания с ТСН в пользу общества 1 658,8 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску и возврате истцу из федерального бюджета 341,2 руб государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2021 по делу № А63-6900/2021 следующего содержания:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения (г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Маяк» (г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>) 341,2 руб расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет судебных расходов за рассмотрение иска.

«Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Маяк» (г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения (г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу 1 658,8 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения (г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 341,2 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2481 от 22.03.2021».

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Казакова Г.В.

Сулейманов З.М.