Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А40-3044/2025

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3044/25-6-23
12 мая 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (129366, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 150, ПОМЕЩ. 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА ФИО1" (456513, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФИО1, П. РОЩИНО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 351 690 руб., 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 845 руб. 61 коп., пени в размере 206 040 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА ФИО1"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 006 680 руб. 94 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 228 руб. 70 коп. за период с 24.02.2025 по 18.04.2025, с дальнейшим их начислением по ставке 0,3%  от суммы долга за каждый месяц начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга, неустойки в размере 427 407 руб. 89 коп., неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЧЛ-1-67 от 27.04.2024, по условиям которого поставщик осуществляет поставку средств защиты растений в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, сроки, условия, базис поставки определяются спецификациями (приложения к договору). Спецификация на первую партию товара согласована и подписана сторонами одновременно с основным договором. Спецификации на последующие партии согласовываются сторонами в течение срока действия договора согласно п. 6.6 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена товара, а также порядок расчетов с поставщиком по договору, срок и форма оплаты каждой партии товара определяются сторонами в спецификации. Цена включает в себя все предусмотренные действующим законодательством налоги, действующие на дату оформления договора.

Согласно п. 2.3 договора, право собственности и риск случайной гибели и порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю по универсальному передаточному документу (УПД), который покупатель обязан вернуть поставщику в день передачи товара.

Как указывает истец, ответчику в период 08.05.2024г. – 20.06.2024г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар общей стоимостью 5 351 690 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме  1 006 680 руб. 94 коп.

Претензия от 04.12.2024г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 1 006 680 руб. 94 коп.  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика в соответствии с п. 5.1 договора неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 26.12.2024г. по 18.04.2025г.  составил 427 407 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 427 407 руб. 89 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 19.04.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что отсрочка и/или рассрочка оплаты, установленная в спецификациях к договору, является и признается сторонами предоставлением покупателю коммерческого кредита. Суммой предоставленного коммерческого кредита является стоимость отгруженного покупателю на условиях отсрочки и/или рассрочки оплаты товара, неоплаченного в определенный в спецификациях срок.

Покупатель ежемесячно уплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому размер процентов за период с 24.02.2025 по 18.04.2025 составил 5 228 руб. 70 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, заявленное требование о взыскании 5 228 руб. 70 коп. процентов, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 819, 823 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу ст. 319 Кодекса под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при совершении платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) погашаются прежде основной суммы долга.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, поступившие от ответчика платежи правомерно зачтены истцом в счет уплаченной государственной пошлины, погашения процентов за пользование коммерческим кредитом, основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516, 809, 823 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА ФИО1" (456513, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФИО1, П. РОЩИНО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (129366, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 150, ПОМЕЩ. 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 006 680 руб. 94 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 228 руб. 70 коп. за период с 24.02.2025 по 18.04.2025, с дальнейшим их начислением по ставке 0,3%  от суммы долга за каждый месяц начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 427 407 руб. 89 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               Е.В. Коршикова