Решение от 18 января 2024 г. по делу № А44-5986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5986/2023

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Левада»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 727 809,32 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» (далее -Общество) о взыскании неустойки в сумме 727 809,32 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.01.2011 № 294 (далее – договор аренды), выразившееся в невыполнении работ по содействию естественному возобновлению леса (естественное и комбинированное лесовосстановление).

Министерство в судебное заседание не явилось, представило ходатайство от 15.01.2024 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания Общество извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), 19.12.2023 от Общества поступило ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Общество пояснило, что последствием введения короновирусных ограничений явилось прекращение фактической деятельности Общества и расторжение договора аренды, в настоящее время Общество не имеет доходной части и несет убытки (л.д. 84).

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ окончил рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.01.2011 № 294, по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 24 951,3 га для заготовки древесины.

02.03.2018 на основании соглашения и с согласия арендодателя права и обязанности по договору перешли от ООО «Альянс» к ООО «Левада» (Общество) (л.д. 27-28).

(На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Министерство).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области; лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2011 (л.д. 22).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора аренды.

В соответствии с пунктом 18.9 договора аренды арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

В силу пункта 34 договора аренды качество выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно соответствовать действующим в лесном хозяйстве нормативно-техническим требованиям и стандартам.

Приложением № 6 к договору аренды установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке. По условиям указанного Приложения Общество обязано было выполнить во втором квартале 2023 года, в том числе, работы по естественному и комбинированному лесовосстановлению в количестве 189 га (л.д. 23-24).

Согласно уведомлению Министерства от 24.04.2023, направленному в адрес Общества, объем работ по содействию естественному лесовосстановлению был изменен и составил 38,2 га (л.д. 46).

Письмом от 03.11.2023 № ПР-10933-И Министерство направило в адрес Общества запрос о предоставлении информации о фактическом выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов за I-III кварталы 2023 года по договору аренды (л.д. 47). В ответ на указанное письмо Общество представило Министерству информацию по объему фактически выполненных работ (исх. № 395/л от 09.11.2023), в которой подтвердило невыполнение работ по естественному лесовосстановлению в объеме 38,2 га (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 20.10 договора аренды, основываясь на утвержденной Министерством стоимости основных работ по охране, защите, воспроизводству лесов Новгородской области на 2023 года (направлено Обществу информационным письмом от 27.01.2023 № ПР-859-И, л.д. 30) Министерство произвело начисление неустойки размере 727 809,32 руб. за невыполнение работ по содействию естественному возобновлению леса в объеме 38,2 га.

В адрес Общества Министерство направило претензионное письмо от 07.07.2023 № 825 с предложением добровольно уплатить неустойку (л.д. 7), ввиду оставления Обществом требований без исполнения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 5 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 20.10 договора аренды невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, предусмотренных настоящим Договором и проектом освоения лесов, несвоевременная передача лесных участков с проведенными мероприятиями – 2-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии - согласно калькуляции Арендодателя (л.д. 16).

Согласно пункту 26 договора аренды неустойки, предусмотренные настоящим договором, исчисляются, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесного ресурса, установленную за деловую древесину средней категории крупности.

Судом установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела Обществом, что им как арендатором не обеспечено выполнение рассматриваемых договорных обязательств на арендованном по договору аренды от 11.01.2011 № 294 лесном участке, а именно: не выполнены работы по содействию естественному возобновлению леса (естественное и комбинированное лесовосстановление) в установленный срок в том объеме, который заявлен Министерством в иске.

Доказательств принятия своевременных необходимых достаточных мер для недопущения нарушений условий договора аренды Обществом суду не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в допущенном нарушении договорных обязательств. Более того, письмом от 09.11.2023 № 395/л Общество подтвердило невыполнение работ по естественному лесовосстановлению в объеме 38,2 га.

Таким образом, Министерство имело законные основания для начисления Обществу предусмотренной договором аренды неустойки, которую Министерство начислило в сумме 727 809,32 руб. – в 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам.

Расчет неустойки арифметически проверен судом и признан правильным, Общество арифметически расчет неустойки не оспорило.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки, мотивированное тем, что двухкратный размер неустойки слишком значителен для Общества ввиду тяжелого финансового положения, суд отмечает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Общество завило ходатайство о снижении неустойки, начисленной Министерством в 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения работ по содействию естественному возобновлению лесу (естественное и комбинированное лесовосстановление) по действующим нормативам.

Рассмотрев ходатайство Общества, оценивая степень вины Общества и его тяжелое материальное положение, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен ущербу, причиненному нарушением условий договора, и полагает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в 2 раза до 363 904,66 руб., что будет отвечать характеру нарушения и степени вины Общества.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества неустойки в сумме 363 904,66 руб., в остальной части исковые требования по взысканию неустойки подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 778 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 363 904,66 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.01.2011 № 294.

В остальной части иска отказать.

3.Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью ««Левада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 778 руб.

4.Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать по вступлении настоящего решения в законную силу, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова