Решение от 24 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34951/2025
25 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройквадро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Синара-девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

При участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2025, представлен паспорт, диплом, представитель;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2025, представлен паспорт, диплом.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2025, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2025, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройквадро» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением от 24.06.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 28.07.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 06.08.2025 поступил отзыв по делу.

Ответчиком в судебном заседании представлен договор поставки от 07.11.2022.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 06.08.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 29.09.2025.

От истца 22.09.2025 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 29.09.2025 поступили дополнения к отзыву, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Синара-девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

С учетом обстоятельств дела и доводов сторон суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика.

Определением от 29.09.2025 рассмотрение дела отложено до 27.10.2025.

От истца 27.10.2025 поступило ходатайство о приобщении актов: Акты КС-2 по общежитию № 2 (договор № ЛСРСтУ-0080/22 от 01.12.2021), Акты КС-2 по общежитию № 5 (договор № ЛСРСтУ-0800/22 от 30.09.202), Справки КС-3 по общежитию № 2, Справки КС-3 по общежитию № 5.

От ответчика 27.10.2025 поступила позиция по делу, контррасчет задолженности.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с незаблаговременным поступлением документов, необходимостью анализа доводов сторон и проверки расчётов, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 27.10.2025 рассмотрение дела отложено до 04.12.2025.

В судебном заседании 04.12.2025 объявлен перерыв до 16.12.2025. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания Л.И. Рузиеву.

От истца 16.12.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика гарантийное удержание в размере 13331510 руб. 61 коп., в том числе

- 5 648 428,94 руб. по договору субподряда № ЛСРСтУ-0080/22 от 01.12.2021;

- 7 683 081,67 руб. по договору субподряда № ЛСРСтУ-00800/22 от 30.09.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКвадро» (субподрядчик) заключены договоры субподряда № ЛСРСтУ-0080/22 от 01.12.2021, № ЛСРСтУ-0800/22 от 30.09.2022 (договоры).

В соответствии с идентичными условиями п. 3.3 договоров, перечисление денежных средств за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 20 дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2 и справки формы КС-3, за вычетом 5% гарантийного удержания от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Согласно идентичным условиям п. 3.6 договоров, возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

- 30% гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком по истечении 3-х месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) за последний месяц выполнения работ по договору и акта приемки полного комплекса работ (Приложение №5);

- 70% гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком по истечении 18-ти месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ (приложение №5), но не ранее истечения 6-тимесячного срока с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, в отношении общежития № 2, договор субподряда № ЛСРСтУ-0080/22 от 01.12.2021, генподрядчик уклоняется от подписания направленного Акта о приемке полного комплекса работ, одновременно с этим Генподрядчик представляет информацию о том, что общежитие № 2 уже введено в эксплуатацию с 26.12.2022.

По расчету истца, стоимость выполненных субподрядчиком и предъявленных к приемке работ по общежитию № 2 составляет 161 383 684 руб. 22 коп., сумма гарантийного удержания составляет 8 069 184 руб. 20 коп.

В отношении общежития № 5, по договору субподряда № ЛСРСтУ-00800/22 от 30.09.2022, Генподрядчик уклоняется от подписания направленного Акта о приемке полного комплекса работ, при этом по информации Субподрядчика, общежитие № 5 также введено в эксплуатацию, а договорные обязательства между Генподрядчиком и АО «Синара-Девелопмент» прекращены.

По расчету истца, стоимость выполненных субподрядчиком и предъявленных к приемке работ по общежитию № 5 составляет 214 772 662 руб. 69 коп., сумма гарантийного удержания составляет 10 738 633 руб. 13 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договоры, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика гарантийное удержание в размере 13331510 руб. 61 коп., в том числе

- 5 648 428,94 руб. по договору субподряда № ЛСРСтУ-0080/22 от 01.12.2021;

- 7 683 081,67 руб. по договору субподряда № ЛСРСтУ-00800/22 от 30.09.2022.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство субподрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей. Между тем надлежащее исполнение договора подрядчиком не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в гарантийные период были выявлены недостатки работы, которые не были устранены.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен.

Как указывает истец, по состоянию на 15.08.2025 недостатки работ устранены, о чем представлены акты выполненных работ от 22.05.2025, 01.08.2025, 12.08.2025, 15.08.2025 по устранению гарантийных замечаний.

Также в опровержение доводов ответчика истцом представлены акты КС-2, справки КС-3 в подтверждение выполнения работ по договорам субподряда № ЛСРСтУ-0080/22 от 01.12.2021, № ЛСРСтУ-0800/22 от 30.09.2022.

Кроме того ответчик указывает, что предъявленный к возврату размер гарантийного удержания подлежит уменьшению на стоимость полученных истцом от ответчика материалов по договору поставки от 07.11.2022.

В данной части доводы ответчика судом отклонены. Исходя из условий договоров не следует, что оплата суммы гарантийного удержания может быть уменьшена на стоимость материалов. Доказательств наличия на стороне истца задолженности по договору поставки в материалы дела не представлены.

Кроме того, работы по договорам истцом выполнены, сданы заказчику, что подтверждается подписанными актами.

Также суд обращает внимание на то, что ответчиком не оспорен расчет и не представлены мотивированные возражения в части уточнения исковых требований по договору субподряда № ЛСРСтУ-00800/22 от 30.09.2022. Напротив, в судебном заседании 18.12.2025 ответчик под аудиопротокол судебного заседания указал о не оспаривании сумм гарантийного удержания и верность расчетов истца.

Из системного толкования вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что актами выполненных работ подтверждено выполнение работ по спорным договорам, доказательств выполнения спорных работ иными лицами в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 358315 руб. 00 коп.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения истцом суммы исковых требований, государственная пошлина в размере 30556 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройквадро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 13 331 510 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 358 315 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройквадро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 556 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2025 №1017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина