Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А26-5927/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5927/2022
г. Петрозаводск
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сампо» к обществу с ограниченной ответственностью «Дар» о взыскании 503910 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сампо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185509, <...>, этаж 2, помещения 1, 2; далее – ответчик) о взыскании 503910 руб. 00 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3910 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 30.07.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Карелия 03.10.2022 по делу № А26-5927/2022 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2022.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сампо» (заказчик) и ООО «Дар» (подрядчик) 09.12.2021 заключен договор подряда № П-091221-01, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает подрядчику произвести лесозаготовительные работы на участках, указанных заказчиком, расположенных в Сегежском лесничестве Сегежского муниципального района Республики Карелия.

Срок действия договора до 01.03.2022 (пункт 10.1 договора). Стоимость работ по настоящему договору составляет 200000 руб. 00 коп. за 1 гектар в случае раскряжевки ручным способом, 300000 руб. 00 коп. за 1 гектар в случае раскряжевки лесозаготовительным комбайном (харвестером).

Истец выплатил ответчику авансовый платеж в общей сумме 500000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12 от 13.12.2021.

Поскольку в установленный договором срок подрядчик принятые на себя обязательства не выполнил, заказчик 19.06.2022 направил в его адрес претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возвратить авансовый платеж.

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что в срок, установленный договором (01.03.2022), результат работ не был передан заказчику. Более того, доказательства того, что подрядчик приступил к исполнению договора, в материалах дела отсутствуют.

Факт перечисления авансового платежа в сумме 500000 руб. 00 коп. не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.

Поскольку работы к 01.03.2022 не выполнены, срок производства работ по договору истек, договорные отношения прекращены, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств создает ему неосновательное обогащение за счет истца.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания аванса в размере 500000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив их с 30.06.2022 по 30.07.2022, что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 3910 руб. 00 коп. Расчет процентов, методика определения периода просрочки судом проверены и признаны обоснованными.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга является правомерным.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория - 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В данном случае, требование о возврате денежных средств возникло после введения моратория, следовательно, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к правоотношениям сторон не применяются.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сампо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 503910 руб. 00 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 3910 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 30.07.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга (500000 руб. 00 коп.) начиная с 31.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13078 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья


Лайтинен В.Э.