Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А26-709/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-709/2023
г. Петрозаводск
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мишуровой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

оо взыскании 956 688 руб. 11 коп.

третье лицо: АО "Кольская ГМК"

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция», -  ФИО2, доверенность от 11.06.2024 года, генерального директора ФИО3

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, -  ФИО4, доверенность от 10.01.2024 года

третьего лица, АО "Кольская ГМК", -  не явился 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 956688 рублей 11 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 715 Гражданского кодекса РФ и условия договора подряда № 4 от 24.05.2022 года.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда № 4 существенно ниже полученного им аванса.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда № 4 превышает размер полученного аванса.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор подряда № 4 от 24.05.2022 года.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту вентиляционных шахт на объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена выполненных по договору подряда работ составила 5000000 рублей. Во исполнении обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 1250000 рублей.

В дальнейшем истец отказался от исполнения договора подряда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Истец полагает, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ существенно ниже размера авансового платежа, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 01.04.2024 года по делу была назначена оценочная  экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Какова стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по договору подряда № 4 от 24.05.2022 с учетом твердой цены в 5000000 рублей, установленной договором?»

Согласно экспертного заключения № 12/5-2024 от 05.06.2024 года стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по договору подряда № 4 с учётом твёрдой цены в 5000000 рублей установленной договором составила 1159191 рубль (т.3, л.д. 43).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить частично.

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 92545 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в сумме 90809 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1736 рублей 49 копеек и 2106 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3.            В удовлетворении остальной части иска отказать.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.