Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А50-39645/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-39645/2018
г. Пермь
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590516800180; ИНН <***>) к администрации Дзержинского района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Департамент земельных отношений администрации города Перми, о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 11.04.2014,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 28.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Дзержинского района г. Перми (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным уведомления от 05.12.2018 № Д/НТО-125/П о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:4410986:4203.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что оспариваемое уведомление нарушает его права и законные интересы, создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности (л.д. 10-11).

Представитель Предпринимателя в судебном заседании требование заявления поддержал, дополнительно пояснил, что договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом, от 12.12.2013 № 113-13Д (далее – Договор) считается в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возобновленным на неопределенный срок, является действующим.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого уведомления указала на то, что объект Предпринимателя 30.11.2018 включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (далее – Реестр), при осуществлении мероприятий по выявлению и демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов Администрация действовала в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством (л.д. 39-40).

Представитель Администрации в ходе судебного разбирательства доводы отзыва на заявления поддержал, пояснил, что заявитель добровольно демонтировал объект, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

12.12.2013 на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 25.11.2013 № 2917 с ФИО5 (арендатор) заключен Договор, по условиям которого арендодатель (Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО)) передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410986:4203, площадью 30 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, севернее пр. Паркового, 36, для целей, не связанных со строительством (под многофункциональный пункт по оказанию услуг населению), на срок с 26.11.2013 по 25.10.2018 (л.д. 17-25).

По договору уступки прав (цессии) от 04.07.2014 ФИО5 передала Предпринимателю имеющиеся по Договору права в полном объеме (л.д. 26-27).

19.11.2018 уполномоченными должностными лицами Администрации осуществлена проверка территории, в результате которой выявлен нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: <...>.

По итогам проверки составлен акт проверки территории № Д/НТО/125-П (л.д. 43-46).

30.11.2018 данный павильон включен в Реестр (л.д. 54).

Администрацией в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 05.12.2018 № Д/НТО-52-П о необходимости проведения добровольного демонтажа павильона в течение 10 рабочих дней после дня размещения на сайте муниципального образования города Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявления с требованием о добровольном демонтаже объекта (л.д. 47).

Письмом Администрации в ответ на заявление Предпринимателя от 14.12.2018 № 1 срок добровольного демонтажа был продлен до 21.12.2018.

Не согласившись с уведомлением о необходимости проведения добровольного демонтажа от 05.12.2018 № Д/НТО-52-П, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями абзацев десятого и одиннадцатого п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пп. 15 п. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, в п.п. 3.2.8.6, 3.2.8.7 которого указано, что территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами в сфере потребительского рынка проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет, демонтажу, перемещению и хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов; выдает владельцам нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа требования о добровольном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Осуществление Администрацией указанной функции регламентируется Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192. (далее - Положение), которое регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

Незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в п. 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось (п.п. 1.4-1.5 Положения).

В п. 2.4 Положения указано, что учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией города Перми посредством ведения Реестра в порядке, установленном администрацией города Перми.

Как следует из материалов дела, основанием для направления в адрес Предпринимателя уведомления от 05.12.2018 о необходимости проведения добровольного демонтажа павильона послужил факт размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие правовых оснований для размещения указанного торгового объекта в связи с тем, что срок действия Договора установлен до 25.10.2018.

ДЗО в порядке межведомственного взаимодействия в ответ на запрос Администрации от 09.11.2018 № СЭД-07-01-69/322 письмом от 16.11.2018 сообщил об уведомлении 27.06.2018 арендатора об отказе в продлении Договора, в связи с чем указанный Договор считается прекращенным (л.д. 42).

Позиция Предпринимателя сводится к тому, что 27.11.2018 в адрес ДЗО им направлено заявление от 22.11.2018 о желании заключить договор аренды на новый срок (л.д. 28), однако указанное заявление ДЗО рассмотрено не было, после 25.10.2018 Предприниматель, не оспаривая получение уведомления ДЗО об отказе от Договора, продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410986:4203, оплатил арендную плату по Договору платежным поручением от 13.11.2018 № 195, после 25.11.2018 ДЗО требований о возврате земельного участка не предъявлял, действий по возврату излишне уплаченных арендных платежей ДЗО не предпринял, в связи с чем Договор, по мнению Предпринимателя, считается возобновленным в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку после окончания срока действия Договора на основании уведомления ДЗО об отказе в продлении договора договор аренды считается прекращенным. При этом последующее (после окончания срока Договора) направление Предпринимателем в адрес ДЗО заявления о желании заключить договор аренды на новый срок (27.11.2018), оплата им арендных платежей (13.11.2018), непредъявление ДЗО требования о возврате земельного участка, не может свидетельствовать о возобновлении Договора на неопределенный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что документы, подтверждающие законные основания для размещения спорного объекта на момент направления в адрес заявителя оспариваемого уведомления, последним не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления в адрес Предпринимателя уведомления о необходимости проведения добровольного демонтажа павильона в связи с прекращением действия Договора. Оспариваемое уведомление соответствует нормам действующего законодательства, нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суд не установил.

На основании вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова