Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А59-3167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3167/2017
г. Южно-Сахалинск
1 августа 2017 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу о привлечении индивидуального предпринимателя Тен Ольги Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Тымовскому городскому округу (далее – отдел, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тен Ольги Юрьевны (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот спиртосодержащей продукцией без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

В обоснование заявленного требования указано на нарушение предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в осуществлении в магазине «Домино-1» торговли спиртосодержащей продукцией без надлежащих сопроводительных документов. Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям Тен Ольга Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20 мая 2009 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 309651714000017, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 651700449401.

Основным видом деятельности предпринимателя по данным из ЕГРИП является торговля розничная в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19).

Как видно из материалов дела, на основании поступившего в дежурную часть ОМВД России по Тымовскому городскому округу телефонного сообщения от заместителя начальника полиции по ПОО об осуществлении в магазине «Домино-1» по адресу: г. Тымовское, ул. Чехова, 4, розничной продажи спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности (зарегистрировано 02.08.2016 за № 2116) сотрудником отдела 2 августа 2016 года в порядке статьи 27.8 КоАП РФ проведен осмотр данного объекта торговли с участием продавца магазина и двух понятых.

В ходе обследования помещений указанного магазина, оформленного протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2016, инспектор НИАЗ ОМВД России по Тымовскому городскому округу в торговом зале за прилавком выявил наличие картонного ящика со спиртосодержащей продукцией, а именно: универсальное средство гель «Чистый-С», в пластиковых бутылках объемом 0,25 л, 96 %, в количестве 21 штука.

Обнаруженная спиртосодержащая продукция изъята указанным протоколом от 02.08.2016.

На определение от 03.08.2016 об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предприниматель не представила сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота спиртосодержащей продукции, а именно: товарно-транспортную накладную, справку к товарно-транспортной накладной.

Опрошенный предприниматель в объяснении от 16.08.2016 пояснила, что данная продукция находится на реализации по цене 90 рублей за бутылку, сопроводительные документы отсутствуют.

Факт продажи в розницу выявленной спиртосодержащей продукции при отсутствии сопроводительных документов также подтвердил опрошенный продавец Скепская О.Г. (объяснение от 02.08.2016).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностное лицо отдела в присутствии Тен О.Ю. в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составило протокол 65 АП № 156305 от 16.08.2016 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление отдела подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В статье 2 названного Федерального закона предусмотрено, что спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; спиртосодержащая пищевая продукция – это пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции; спиртосодержащая непищевая продукция – это непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортной накладной;

- справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

- заверенной подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что при осуществлении закупки, хранения и (или) розничной торговли спиртосодержащей продукцией хозяйствующий субъект должен в обязательном порядке располагать товарно-транспортными накладными и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленными справками (разделы «А» и «Б»).

Кроме того, данные сопроводительные документы должны находиться непосредственно в торговой точке в целях удостоверения легальности производства/оборота спиртосодержащей продукции и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.

Суд также полагает необходимым отметить, что розничная продажа спиртосодержащей и алкогольной продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением данной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже спиртосодержащей продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм предприниматель 2 августа 2016 года в магазине «Домино-1» по ул. Чехова, д. 4, пгт. Тымоское осуществляла оборот (розничную продажу и хранение с целью сбыта) спиртосодержащей продукции – гель универсальное средство «Чистый-С» в количестве 21 бутылка – в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В ходе проведенного отделом осмотра данного объекта торговли на указанную продукцию предпринимателем не были предъявлены товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) и справки к ним.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2016; объяснениями Тен О.Ю. от 02.08.2016 и 16.08.2016; объяснением продавца магазина «Домино-1» Скепской О.Г. от 02.08.2016; объяснениями граждан Беспалова Е.В. от 02.08.2016, Бойко Р.И. от 03.08.2016, Нагуманова А.С. от 04.08.2016; товарным чеком от 02.08.2016; этикеткой/вкладышем спиртосодержащей продукции – средство универсальное геле-образное «Чистый-С», протоколом 65 АП № 156305 от 16.08.2016 об административном правонарушении.

Не подтверждена легальность оборота выявленной спиртосодержащей продукцией и в рамках судебного процесса.

Поскольку находящиеся в собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2012 серии 65АА № 069225) у Тен О.Ю. помещения магазина «Домино-1» используются последней для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, то выявленная в данном объекте торговли спиртосодержащая продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы заявителя о наличии в действиях Тен О.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Изложенные в объяснениях предпринимателя от 03.08.2016, от 16.08.2016 доводы о том, что выявленное универсальное средство «Чистый-С» было приобретено как промышленный товар, поскольку в инструкции данной продукции отсутствует информация о содержании спирта, судом отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, на этикетке-вкладыше товара Гель универсальное средство «Чистый-С» марка А ТУ 2383-046-11726438-98, РЦ 2383-046/01-11726438-98 указан состав средства, который включает в себя антисептическое средство Рег. № 003960/01 от 2508.2005, код АТХ [D08AX08], что в соответствии с Анатомо-терапевтическо-химической классификацией лекарственных средств (АТХ) указывает на содержание в данной продукции такого антисептика и дезинфицирующего препарата как этанол (спирт).

Таким образом, содержащаяся на изъятой продукции информация однозначно позволяет отнести ее к спиртосодержащей.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательство о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение Тен О.Ю. к исполнению возложенных на ее обязанностей, а именно в виде оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, предпринимателем не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Одновременно суд учитывает, что ненадлежащее исполнения трудовых обязанностей ее работниками не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности предпринимателя, направленной на обеспечение законности ее деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.

Кроме того, предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ не представила отзыв по существу заявленного требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование отдела по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное предпринимателем.

Нарушений процессуальных требований со стороны отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, которым мог быть реализован товар при отсутствии документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, что исключает наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой (арестованной) продукции.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2016 спиртосодержащей продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Из санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что обязательным дополнительным наказанием за совершение предусмотренного данной нормой административного правонарушения является конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если оборот такой продукции осуществляется без документов, подтверждающих ее легальность производства и (или) оборота.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что изъятая спиртосодержащая продукция находилась в магазине «Домино-1» в нарушение статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, спиртосодержащая продукция, изъятая отделом, подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Согласно письменным пояснениям отдела от 28.07.2017 изъятая спиртосодержащая продукция помещена на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Тымовскому городскому округу и храниться по адресу: пгт. Тымовское, ул. Первомайская, 3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 10 февраля 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1036505400876 (ИНН <***>), расположенного по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Первомайская, 3.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 20 мая 2009 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 309651714000017 (ИНН <***>), проживающую по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Пионерская, 24, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Тымовскому городскому округу), ИНН – <***>, КПП – 651701001, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64750000, КБК – 18811608010016000140, расчетный счет – <***>.

Конфисковать спиртосодержащую продукцию (универсальное средство гель «Чистый-С» в количестве 21 штуки), изъятую проколом осмотра места происшествия от 02.08.2016, для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья С.А. Киселев