Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-171242/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171242/17-151-1484
г. Москва
29 января 2018 года
Резолютивная часть объявлена 22 января 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по иску ЗАО "РОСПРОЕКТ"

к ответчику ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС"

о взыскании 25 210 888,07 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности 29.12.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РОСПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании суммы долга в размере 23 346 596,28 руб., пени в размере 1 864 291,79 руб.

Определением суда от 14 ноября 2017 г. произведена замена судьи Чекмарёва Г.С. на судью Лихачеву О.В. по основаниям ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доводам истца возражал.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, между ЗАО «РОСПРОЕКТ» (подрядчик) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (заказчик) заключен договор № П-8905/320-2015/ПИР-65 от 16 июля 2015 года, в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации, а именно:

- разработка и согласование основных технических решений;

- комплексные инженерные изыскания;

- археологические исследования и историко-культурная экспертиза;

- работы по очистке местности от взрывоопасных предметов;

- разработка проектной документации по ПС и ВЛ;

- проект рекультивации;

- прохождение Государственной экспертизы (техническая часть, сметная часть) проектной документации;

- прохождение экологической экспертизы;

- разработка Рабочей документации;

- осуществление авторского надзора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора, наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ были определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение № 1).

Так, истцом обязательства по договору были выполнены на общую сумму 44 846 141,12 руб., что подтверждается, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний, Актами сдачи-приемки Рабочей документации № 447 от 15 августа 2016 г., № 454 от 24 ноября 2016 г., № 459 от 30 ноября 2016 г., № 471 от 27 января 2017 г., № 472 от 27 января 2017 г., № 490 от 27 января 2017 г., № 493 от 14 февраля 2017 г.

Согласно условиям договора, ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в следующем порядке:

- в соответствии с п.п. 5.1.1 договора, работы по разработке Проектной документации оплачиваются в размере 70% от стоимости соответствующих работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего «Акта о выполненных проектно-изыскательских работах»;

- согласно п.п. 5.1.2 договора, работы по разработке Проектной документации оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующего «Акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ и передаче прав» и указанном в «Акте сдаче-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передаче прав» за вычетом гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком, и ранее перечисленного заказчиком платежа в соответствии с п. 5.1.1 договора;

- на основании п.п. 5.1.3 договора, работы по разработке Рабочей документации - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком соответствующего «Акта сдачи-приемки Рабочей документации» в размере, указанном в соответствующем «Акте сдачи-приемки Рабочей документации», за вычетом гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с п. 5.2 договора.

Сумма гарантийных удержаний определена в п. 5.2 договора и составляет 10% от стоимости работ, указанных в «Актах о приемке выполненных работ», «Актах о выполнении проектно-изыскательских работ», «Актах сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и передаче прав», «Актах сдачи-приемки Рабочей документации».

По состоянию на дату подачи искового заявления за ответчиком числилась задолженность в размере 23 346 596,28 руб.

Претензия истца от 08.02.2017 г. № 128/6020 была оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от 27.02.2017 г. № 950/120-2017.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 7 374 458,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54596 от 22.11.2017 г. и № 54597 от 22.11.2017 г.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме, суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 15 972 137,84 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В остальной части исковых требований по сумме основного долга следует отказать.

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика о том, что истцом не передан полный результат работ по договору, а именно не представлены ответчику локальные сметные расчеты, как необоснованные и немотивированные.

В соответствии с п. 3.6 договора, разработка рабочей документации (3 этап) завершается созданием Рабочей документации, утвержденной заказчиком «В производство работ», а также её принятием по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

Все Акты сдачи-приемки Рабочей документации № 447 от 15 августа 2016 г., № 454 от 24 ноября 2016 г., № 459 от 30 ноября 2016 г., № 471 от 27 января 2017 г., № 472 от 27 января 2017 г., № 490 от 27 января 2017 г., № 493 от 14 февраля 2017 г. подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Следовательно, работы по данному этапу заказчиком по договору были приняты без возражений.

Ссылка ответчика на письма № 487/220 от 31.01.2017 г., № 1901/280 от 23.052017 г. и № 9209/220-2016 от 19.12.2016 г., которыми, якобы, подтверждается отсутствие локальных сметных расчетов, судом отклоняется, поскольку доказательства получения данных писем истцом отсутствуют и суду, а также в материалы дела, не представлены.

Что касается письма № 2019/2210-61 от 22.09.2016 г. от имени ЗАО «РОСПРОЕКТ» в адрес ОАО «ГлобалЭлектроСервис», то из его содержания судом не установлено факта отсутствия локальных сметных расчетов.

Гарантия устранения всех выявленных замечаний заказчика к принятой рабочей документации, не говорит о том, что истцом ответчику не представлялись локальные сметные расчеты.

Следовательно, исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1 договора, заказчик за нарушение сроков расчётов уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение срока оплаты в размере 1 864 291,79 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При этом, суд признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" в пользу ЗАО "РОСПРОЕКТ" 15 972 137,84руб. – задолженности и 1 864 291,79руб. – пени, а также 112 182,15 руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева