Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А50-34567/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.03.2020 года Дело № А50-34567/18


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 05.03.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800119557, ИНН <***>) к администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и архитектуры Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Финансового управления администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения № 08-03-09/658 от 16 октября 2018 года в части, при участии представителя заявителя ФИО2, действующего по доверенности от 20 февраля 2020 года, представителя заинтересованного лица, Финансового управления администрации города Березники и Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники ФИО3, действующей по соответствующим доверенностям № 142-01-26-84 от 26 декабря 2019 года, № 9 от 26 декабря 2019 года и № 18-01-15/04 от 10 января 2020 года, в отсутствие представителя Министерства строительства и архитектуры Пермского края, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным в части решения администрации города Березники (далее – заинтересованное лицо) № 08-03-09/658, принятого 16 октября 2018 года. Требования касаются отказа заинтересованного лица в выплате компенсации за нежилое помещение площадью 42,9 кв.м, расположенное на первом этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <...> в связи с признанием дома аварийным.

В порядке устранения допущенных нарушений заявитель просит обязать заинтересованное лицо принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:04000:73:60, принять решение об изъятии для муниципальных нужд помещения, площадью 42,9 кв.м, расположенного на 1 этаже 5-этажного панельного дома по адресу: <...>, и принять решение о выкупе нежилого помещения по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта №13/Э-19 от 11 ноября 2019 года в размере 1 471 000 рублей.

Требования заявителя основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Заявитель полагает, что в связи с признанием жилого дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, аварийным из-за техногенной аварии, соответствующий земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд, а нежилое помещение подлежит выкупу.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 07 декабря 2018 года. По мнению заинтересованного лица, авария, произошедшая на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня. Считает, что применение по аналогии закона статьи 32 ЖК РФ по обеспечению жилищных прав собственников нежилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в конкретной ситуации противоречит действующему законодательству. Заинтересованное лицо полагает, что отказ в изъятии земельного участка и выкупе нежилого помещения не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Финансовое управление администрации города Березники, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники считают, что требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных в заседании 16 января 2019 года, поддерживают позицию заинтересованного лица.

Министерство строительства и архитектуры Пермского края позицию по делу не изложило, отзыв не представило.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 42,9 кв.м, расположенное на 5 этаже панельного дома по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400073:11461.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19 мая 2016 года № 1 выявлены основания для признания многоквартирного дома № 83 по ул. Ломоносова, г.Березники аварийным и подлежащим сносу в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии.

01 июня 2016 года на основании указанного заключения постановлением администрации города Березники Пермского края № 1663 «О признании многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу и включении его в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (далее - Постановление № 1663) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:04000:73:60, о принятии решения об изъятии принадлежащего ему нежилого помещения, площадью 42,9 кв.м, <...>, и заключении соглашения о выкупе указанного нежилого помещения по цене, определенной в отчете № 18/0903-5 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» 07 сентября 2018 года.

Письмом от 16 октября 2018 года № 08-03-09/658 заинтересованное лицо отказало в удовлетворении требований, сославшись на Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 № 764-п, которым не предусмотрен выкуп нежилого помещения.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – постановление № 47).

В пункте 36 постановления № 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как указано ранее, постановлением администрации города Березники Пермского края от 01 июня 2016 года № 1663 многоквартирный дом № 83 по ул. Ломоносова города Березники признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на освобождение жилых помещений в срок до 31 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица возникла обязанность принять соответствующее решение об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка, а также о выкупе спорного нежилого помещения площадью 42,9 кв.м. Следовательно, оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым указать конкретный способ устранения нарушенных прав в части принятия соответствующих решений относительно спорного земельного участка и нежилого помещения, в том числе с определением суммы выкупа.

Определением суда от 10 октября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит» ФИО4. Согласно заключению эксперта № 13/Э-19, выполненному указанным экспертом 11 ноября 2019 года, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 42,9 кв. м, расположенного на 1 этаже 5-этажного панельного дома, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01 июня 2016 года составляет 1 471 000 руб. 00 коп.

Возражения относительно определенной экспертом стоимости имущества сторонами не заявлены, в связи с чем суд полагает возможным принять указанную стоимость для осуществления выкупа принадлежащих заявителю нежилого помещений.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 300 руб. 00 коп. Заявитель при обращении в суд по чеку-ордеру от 12 ноября 2018 года (операция 4993) уплатил государственную пошлину 3 000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с заинтересованного лица, а излишне уплаченная государственная пошлина 2 700 руб.00 коп. - возврату заявителю из федерального бюджета.

Расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу 20 000 руб.00 коп., как указано в определении о назначении экспертизы, вынесенном 10 октября 2019 года, понесло заинтересованное лицо. Эти расходы также относятся на заинтересованное лицо.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение администрации города Березники, изложенное в письме № 08-03-09/658 от 16 октября 2018 года об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в изъятии земельного участка, занимаемого нежилым помещением, как не соответствующее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Березники устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400073:60;

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, площадью 42,9 кв.м, расположенного на 1 этаже 5-этажного панельного дома по адресу: <...>;

- принятия решения о выкупе нежилого помещения по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 13/Э-19 от 13 ноября 2019 года в размере 1 471 000 рублей.

Взыскать с администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800119557, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318595800119557, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12 ноября 2018 года (операция 4993), как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Вшивкова