Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А45-31254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-31254/2022

«04» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация» (ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>),

о взыскании штрафа в сумме 149 520 рублей, убытков в сумме 388 750 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.10.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.01.2022,


Истец- общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация» ( далее- ООО «ПЗК») обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( далее- ОАО «РЖД») о взыскании штрафа в сумме 149 520 рублей, убытков в сумме 388 750 рублей.


Ответчик- ОАО «РЖД» представил отзыв, в котором не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в иске, поскольку не доказана вина ответчика в нарушении сроков уборки вагонов; ответчик не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед контрагентами истца; просит применить в отношении штрафа статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» ( Перевозчик) и ООО «Промышленно-заготовительная корпорация» (Пользователь) заключен Договор № 4/7 от 09.01.2019 г. В рамках Договора ответчиком оказываются истцу, в частности, услуги по уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути станции Панкрушиха, локомотивом Ответчика.

В соответствии с п. 10 Договора уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению Пользователя (форма ГУ-26ВЦ/Э).

В соответствии с п. 12 Договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки в течение 24 часов с момента передачи уведомления Пользователя (форма ГУ-26ВЦ/Э).

В соответствии с п. 16 Договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется номерным способом по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.

В отношении вагонов № 95756292, №95662318 , № 95990529, № 95991014, № 95588570, № 95467213 уведомление о завершении грузовой операции были получены 19.04.2022 и 26.04.2022. Ответчиком произведена уборка вагонов 12.06.2022, с нарушением установленного Договором срока на уборку вагонов с пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути станции Панкрушиха.

Факт оказания услуг Ответчиком Истцу в отношении спорных вагонов и факт нарушения Ответчиком установленного Договором срока на уборку вагонов с пути необщего пользования подтверждается: ведомостью подачи и уборки вагонов № 063022; уведомлением № 36 от 19.04.2022 г. по форме ГУ-26ВЦ/Э; уведомлением № 38 от 26.04.2022 г. по форме ГУ-26ВЦ/Э; памяткой приемосдатчика № 24 по форме ГУ-45ВЦ.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) , статьей 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

В связи с допущенным нарушением Ответчик обязан оплатить Истцу сумму штрафа в общем размере 149 520 рублей (НДС не облагается).

Кроме того, истец за период просрочки ответчика понес убытки в сумме 388 750 рублей ( НДС не облагается), которые образовались в связи с выплатой истцом в пользу ООО «НТК» суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренный договором № НТК/2021-15 от 08.04.2021, на основании претензии № ПР-179 от 15.07.2022 и заключенного дополнительного соглашения от 01.08.2022, оплата произведена платежным поручением № 1087 от 02.08.2022.

Истец направил ответчику претензию № 93 от 06.09.2022 об оплате штрафа и убытков в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В статье 1 УЖТ РФ закреплено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, следует, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки в течение 24-х часов с момента направления уведомления о завершении грузовой операции.

Как следует из материалов дела, в апреле 2022 года ответчик превысил сроки уборки 6 вагонов с подъездного пути необщего пользования, уборка произведена 12.06.2022.

При указанных обстоятельствах ответчиком подлежит уплате штраф, предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в размере 149 520 рублей.

Доводы ответчика на то, что в отношении части вагонов уведомление о завершении грузовой операции получено Ответчиком только 21.04.2022 г., судом во внимание не принимается.

Судом установлено, что в отношении указанных вагонов истцом было подано ответчику Уведомление от 18 час 08 мин от 19.04.2022 г. № 36. Указанное Уведомление подано истцом через электронную систему ЭТРАН ОАО «РЖД», что подтверждается отметкой в правом верхнем углу уведомления и оно подписано ЭЦП Истца.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3 Приложения № 2.1.2. порядок обмена электронными документами с применением ЭП в режиме АРМ ППД (Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО РЖД 18.12.2017 N 2633/р) (ред. от 02.08.2019). Перечень Условий оказываемых ОАО "РЖД" информационных Услуг и предоставляемых электронных Сервисов в сфере грузовых перевозок Приложение N 2.1. Условия организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг).

Используемые в системе ЭТРАН ЭД, подписанные ЭП, признаются Сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. ЭД порождает обязательства Сторон, если он надлежащим образом оформлен, заверен ЭП, составлен и передан с применением системы ЭТРАН Стороной-отправителем, а Стороной-получателем получен, проверен и принят по результатам этой проверки (допущен к обработке).

В соответствии с п. 4 Приложения № 2.1.3. Порядок обмена электронными документами с применением ЭП в режиме АСУ - АСУ (Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО РЖД 18.12.2017 N 2633/р) (ред. от 02.08.2019)>Приложение N 2. Перечень Условий оказываемых ОАО "РЖД" информационных Услуг и предоставляемых электронных Сервисов в сфере грузовых перевозок>Приложение N 2.1. Условия организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг).

ЭД считается переданным Стороной - отправителем и полученным Стороной-получателем, если Сторона - получатель передала, а Сторона-отправитель получила ЭД либо электронный служебно-информационный документ (далее - ЭСИД). ЭСИД указывает на результат проверки достоверности ЭД, подписанного ЭП Стороны -отправителя, и ЭП не подписывается.

В соответствии с п. 3 Распоряжения ОАО «РЖД» от 31 мая 2019 г. № 1091/р «Об утверждении порядка передачи и оформления уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке формы гу-26 вц/э через личный кабинет клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок или мобильное приложение "ржд-груз" ГУ-26 ВЦ/Э заполняется на один или несколько вагонов, готовых к уборке, после чего автоматически передается в АС ЭТРАН для подписания и присвоения номера. После подписания и присвоения номера ГУ-26 ВЦ/Э автоматически передается в АСУ СТ, КП ЭДО и ЕАСАПР М для уведомления причастных представителей перевозчика.

При подписании ГУ-26 ВЦ/Э ЭП в ЛК или МП ГУ-26 ВЦ/Э автоматически передается в АС ЭТРАН, АСУ СТ, КП ЭДО и ЕАСАПР М для уведомления причастных представителей перевозчика.

Нумерация уведомлений присваивается и ведется в АС ЭТРАН автоматически при получении документа от ЛК или МП.

После подписания и присвоения номера АС ЭТРАН сохраняет ГУ-26 ВЦ/Э в базе данных и переводит ЭД в состояние "Подписан", после чего он становится доступен для просмотра Клиентом в ЛК и МП.

Таким образом, факт наличия в Уведомлении от 18 час 08 мин от 19.04.2022 г. № 36 отметки «Подписан» свидетельствует о факте получения Ответчиком указанного уведомления 19.04.2022 г. О факте получения Ответчиком указанного уведомления также свидетельствует факт получения Истцом указанного уведомления с отметкой «подписан».

Доводы ответчика о том, что истец не обладает статусом лица, имеющего право в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ предъявлять требования к ответчику о взыскании штрафных санкций, поскольку истец не является грузоотправителем, судом отклонено.

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

С учетом положений статьи 56 УЖТ РФ истец, заключив с ответчиком, договор № 4/7 от 09.01.2019 г., в отношениях связанных с подачей и уборкой вагонов уже приобрел статус «грузополучателя» и «грузоотправителя» в целях регулирования вопросов возникающих в рамках договора.

Таким образом, сам факт заключения Сторонами вышеуказанного Договора и фактически складывающиеся между Сторонами отношения подтверждают, что Истец обладает статусом грузоотправителя в целях применения к отношениям сторон положений статьи 100 УЖТ РФ.

Истцом железнодорожные накладные, в отношении заявленных вагонов, были поданы ответчику через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» в соответствующие датам подачи уведомлений о завершении грузовых операций даты.

Более того, по железнодорожным накладным, поданным Истцом, в дальнейшем и были осуществлены отправки спорных вагонов, что подтверждается данными из системы ЭТРАН ОАО «РЖД», представленными в материалы дела.

При этом, исходя из буквального толкования п.18 договора № 4/7 от 09.01.2019 уборка вагонов осуществляется при наличии составленной железнодорожной накладной, т.е. истцу достаточно в установленном порядке оформить (составить) железнодорожную накладную, но договором не установлено, что уборка вагонов осуществляется ответчиком только после того, как он подпишет такую железнодорожную накладную или представит ее в распечатанном виде ответчику, поскольку в соответствии с параграфом 4 статьи 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, накладная может быть оформлена в виде бумажного ( бумажная накладная) или электронного ( электронная накладная) документа.

Ссылка ответчика на то, что Телеграммой ИСХ-9301 от 21.04.2022 г. введено ограничение на 50 процентов на погрузку всех грузов с назначением в КНР, следовательно, истец с момента получения уведомления от ответчика о таком ограничении, должен был ограничить погрузку и отправку вагонов на 50 % от запланированного объема, а ответчик, в свою очередь, должен был осуществить уборку таких 50 % вагонов истца с пути необщего пользования на пути общего пользования ответчика и более того - осуществить их отправку по согласованному направлению.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, ответчик не уведомлял Истца о введенном Телеграммой ИСХ-9301 от 21.04.2022 г. ограничении.

Между истцом и ответчиком были согласованы Заявки по форме ГУ-12 (№ 0038739291-ИЗМ/1 от 02.04.2022 г., № 0038718155-ИЗМ/1 от 02.04.2022 г., № 0038718139-ИЗМ/4 от 10.04.2022 г.), по которым сторонами согласована отправка в апреле 2022 года 48 вагонов.

Таким образом, спорные 6 вагонов составляют менее 50% первоначально согласованного объема вагонов к отправке, следовательно, все заявленные 6 вагонов должны были быть убраны ответчиком с пути необщего пользования Истца в установленный п. 12 Договора срок.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов. При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы. Суд акцентирует внимание на том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчик, заявляя о наличии оснований для снижения неустойки, не указал на обстоятельства, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом возможность взыскания в качестве убытков с нарушителя обязательства или причинителя вреда суммы неустойки, подлежащей оплате контрагенту по договору в связи с действиями такого нарушителя (причинителя вреда), следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 05.03.2013 N 13491/12, от 26.03.2013 N 15078/12.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рамках Договора № НТК/2021-15 от 08.04.2021 г., заключенного между истцом и ООО «НТК», сторонами согласовано, что истец, в отношении вагонов, предоставленных ему ООО «НТК» для перевозки грузов, обязан соблюдать нормативный срок нахождения таких вагонов на станции погрузки равный 3 суток (п. 3.1.7. Договора № НТК/2021-15 от 08.04.2021 г.), который исчисляется с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона со станции погрузки (п. 8.7. Договора № НТК/2021-15 от 08.04.2021 г.), за нарушение которого установлен штраф в размере 2 500 рублей за каждые сутки за каждый вагон (п. 5.5. Договора № НТК/2021-15 от 08.04.2021 г.).

В свою очередь, ответчик, в рамках № 4/7 от 09.01.2019 г. обязался соблюдать срок уборки вагонов с пути необщего пользования истца равный 24 часа с момента получения уведомления о готовности вагона к уборке (п. 12. Договора).

В связи с тем, что ОАО «РЖД» нарушил сроки уборки вагонов, что привело к нарушению истцом перед ООО «НТК» нормативного срока простоя вагонов, установленного договором № НТК/2021-15 от 08.04.2021 г. в связи с чем, истец уплатил ООО «НТК» штраф, согласно Дополнительному соглашению от 01.08.2022 г.

При этом, истец путем заключения данного дополнительного соглашения уменьшил размер убытков, которые ответчик должен ему возместить.

В расчете исковых требований истец исчисляет сумму убытков, подлежащих взысканию с ответчика, за период с начала просрочки исполнения ответчиком обязательства по уборке вагонов по дату исполнения ответчиком такого обязательства, в то время как сам истец оплатил ООО «НТК» штраф за больший период (тот период ответственность за который несет Истец не включен в расчет убытков, подлежащих взысканию с Ответчика), т.е. убытки взыскиваются только за тот период времени, в который истец допускал нарушение в отношении ООО «НТК» по причине нарушения ответчиком условий Договора № 4/7 от 09.01.2019.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что сверхнормативное использование вагонов (контейнеров) произошло, в том числе, по вине ответчика, в связи с чем, истец вправе требовать от виновного лица возмещения убытков в размере, соответствующем в соответствующей части длительности сверхнормативной задержки вагонов (контейнеров) ответчиком.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации указание о том, что взыскание убытков не допускается.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в названной норме Устава железнодорожного транспорта упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Следовательно, предусмотренная частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 302-ЭС20-4636.

Таким образом, истцу подлежат возмещению убытки в размере 239 230 рублей ( 388 750 руб. убытки- 149 520 руб. неустойка).

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация» (ОГРН <***>) штраф в сумме 149 520 рублей, убытки в сумме 239 230 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 775 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.