Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А32-1854/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-1854/2017
г. Краснодар
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Лонкор», г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.12.2016г. № 11-16/1264,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.12.2016г.),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность от 23.01.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лонкор» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Лонкор») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 28.12.2016г. № 11-16/1264.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 дело передано на рассмотрение судье Меньшиковой О.И. в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Представитель заявителя настаивал на привлечении ООО «Лонкор» к административной ответственности. Обратил внимание суда на следующие обстоятельства:

- при осуществлении осмотра принадлежащих обществу помещений обнаруженное оборудование было подключено к электросети, содержащаяся в нем жидкость имела характерный запах спирта.

Указал, что общество ранее привлекалось к административной ответственности на основании решения Ворошиловского районного суда по части 4 ст. 15.12 КоАП РФ, решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2861/2017.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности, представил отзыв на заявление, дополнительное соглашение от 01.08.16г. № 1 к договору аренды недвижимости от 01.02.2014 № 1 (копия в материалы дела, оригинал- на обозрение).

Считает, что представленное дополнительное соглашение к договору аренды свидетельствует о том, что помещение литер «Ж» и литер «Г» не находились в аренде ООО «Лонкор» в момент проведения осмотра. Подтвердил, что помещения литер Д-Д4 с оборудованием и офисное помещение литер Е находятся на праве аренды ООО «Лонкор».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2017 объявлен перерыв до 28.07.2017г. до 10 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лонкор» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>, . Краснодар, ул. Тепличная, 76/1.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее по тексту – Управление) 28.10.2016 в рамках проведения совместных мероприятий с сотрудниками полиции OЭБ и ПК по г. Краснодару при осмотре помещений и территорий по адресу: <...> (на территории располагаются два здания (условно здание №1,2), принадлежащих ООО «Лонкор», установлен оборот (хранение), алкогольной продукции, а именно:

№ п/п

Наименование

Производитель

объем (л)

Крепость %

Дата розлива

№ АМ

Общее кол-во(бут.)

1.

Вино Мон Солер Божоле Нуво

Франция Бан Дескомб (согласно контрэтикетки импортер ООО «ТД»Русьимпорт», Россия, 127410, <...>, стр 25

0,75

12,5

21.10.2014

049 93005847

2.

Шампанское Кирсово серия «Молдова»

Полусладкое розовое

Молдова ООО «Инвинпром» (согласно контрэтикетки ООО «Инвинпром», республика Молдова, МД-3813, АТО Гагаузия, <...>

0,75

10,5-12,5

04.11.2014

052 15679731

3.

Шампанское Кирсово Мускатное серия «Молдова»

Молдова ООО «Инвинпром» (согласно контрэтикетки ООО «Инвинпром», республика Молдова, МД-3813, АТО Гагаузия, <...>

0,75

10,5-12,5

04.11.2014

052 15681900

4.

Шампанское Кирсово Мускатное серия «Молдова» полусладкое красное

Молдова ООО «Инвинпром» (согласно контрэтикетки ООО «Инвинпром», республика Молдова, МД-3813, АТО Гагаузия, <...>

0,75

10,5-12,5

04.11.2014

052 12785076

5.

Молдавское шампанское

Молдова ООО «Инвинпром» (согласно контрэтикетки ООО «Инвинпром», республика Молдова, МД-3813, АТО Гагаузия, <...>

0,75

10,5-12,5

04.11.2014

050 71902768

Итого в общем количестве: 1812 бутылок

1812 шт.

Также установлено хранение алкогольной продукций, маркированной федеральными специальными марками с визуальными признаками поддельности сведений, а именно:

№ п/п

Наименование

Производитель

объем (л)

крепость

Дата розлива

№ ФСМ

кол-во(бут.)

1.

Винный напиток Боска Инниверсари

ЛИТВА ОАО «Бослита и ко» (согласно контрэтикетки «Боска»С.л.А»

0,75

7,5%

12.11.2015

051 092247274

051 092247264

051 092247325

051 092247260

1724

Итого: 1724 бутылок

1724 шт.

Общее количество находящейся алкогольной продукции – 3536 бут., в том числе 1724 бут., маркированная поддельными ФСМ.

На указанную алкогольную продукцию не были представлены товаросопроводительные документы, предусмотренные ст. 10.2 Федерального закона 171-ФЗ.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции (протокол обыска от 28.10.2016).

Таким образом, на момент проведения осмотра и дату составления протокола установлен факт отсутствия документов в полном объеме, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 28 декабря 2017 года в отношении ООО «Лонкор», в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составлен протокол № 11-16/1264 об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Закона № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 Управлением в ходе проведения осмотра помещений по адресу: <...>, принадлежащим ООО «Лонкор», установлены оборот и хранение алкогольной продукции в количестве 3536 бут., в том числе 1724 бут.- Алкогольная продукция, маркированная поддельными фсм.

В ходе административного расследования у общества в соответствии с определением об истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02.12.2016 №11-16/1013-7, были истребованы товаросопроводительные документы на вышеуказанную продукцию. Однако, истребуемые сведения в установленный срок в адрес управления представлены не были (определение истребования сведений №11-16/1013-7 от 02.12.2016).

В соответствии с письмом (исх. от 06.12.2016 № 31) общество сообщило административному органу, что алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра от 28.10.2016 № 11-16/1013-1, приобретена им для личного потребления, на предприятии не осуществляется производство и оборот продукции, в связи с чем представить истребуемые документы не может, указанные документы отсутствуют (л.д. 37).

Указанное свидетельствует об обороте ООО «Лонкор» алкогольной продукции без товаро-сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота вышеуказанной продукции, что является нарушением требований пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02.05.2017 судом отклоняется, тем более что данным постановлением установлен факт производства, хранения, перевозки и сбыта гр. ФИО4 алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, имеющих место в период с середины 2014 года по 01.01.2015г., в то время как осмотр проведен 28.10.2016г. Кроме того, в Постановлении Советского районного суда г. Краснодара от 02.05.2017 указано на незаконное производство гр. ФИО4 водки «Белая березка», тогда как административным органом установлено нахождение на площадях общества вин, в том числе шампанских.

Суд критически относится к представленным в заседании Дополнительному соглашению № 1 к договору аренды недвижимости от 01.02.2014 № 1, платежным документам, поскольку названное соглашение в ходе административного расследования Управлению представлено не было. Суд также принимает во внимание, что ФИО5, являющаяся собственником арендуемых ООО «Лонкор» помещений, и директор ООО «Лонкор» ФИО6 являются супругами.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017г. по делу № А32-2861/2017, принятым по спору между теми же лицами, установлен факт производства или оборота ООО «Лонкор» вышеупомянутой алкогольной продукции без лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает подтвержденным факт осуществления ООО «Лонкор» оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Лонкор» имело возможность для соблюдения правил оборота алкогольной продукции, однако, не предприняло мер для их соблюдения.

Представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на общество наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственность «Лонкор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственность «Лонкор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 28.12.2016г. № 11-16/1264 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

код бюджетной классификации 160116080100016000140, получатель УФК по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО),

р/с <***>, банк получателя – Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации, л/счет <***>, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, ИНН <***>, КПП 616101001.

Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова