Решение от 31 августа 2019 г. по делу № А42-9110/2018

Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9110/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Евросиб СПб – транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Мичуринская, д. 4, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ – МЕТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Полины Осипенко, д. 10, оф. 36, <...>),

третье лицо - акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (место нахождения: 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании 2 673 197 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 Ю.по доверенности; ответчика – ФИО4 по доверенности. третьего лица – ФИО5 по доверенности; В судебном заседании 19.08.2019 объявлялся перерыв до 26.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Евросиб СПб – транспортные системы» (далее – истец, Заказчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ – МЕТАЛЛ» (далее – ответчик, Подрядчик, ООО «Арт-Металл») о взыскании стоимости утерянных деталей (81 шт.) грузовых вагонов, принятых на разделку на основании Договора на выполнение работ по разделке грузовых вагонов от 30.04.2015, в сумме 2 673 197 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее – третье лицо, АО «ВРК-2»).

В ходе рассмотрения дела Заказчиком уточнялся размер исковых требований.

В Заявлении без даты и без номера (том 2, л.д.51) Общество просит взыскать 2 613 397 рублей.

В Заявлении без номера и даты (том 2, л.д. 126) истец просит взыскать в возмещение рыночной стоимости деталей вагонов 1 955 402 рубля 00 копеек (29 деталей).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принимается судом.

В судебном заседании Общество на уточненном иске настаивает.

В судебном заседании ООО «Арт-Металл» против иска возражает. Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом (заказчиком) и ООО «Арт-Металл» (исполнителем) заключен 30.04.2015 Договор на выполнение работ по разделке грузовых вагонов (далее – Договор), согласно которому ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разделке грузовых вагонов, подлежащих исключению по сроку службы, собственности Заказчика, а истец обязуется принять и оплатить данные работы.

Согласно пункту 1.3 Договора в рамках исполнения Договора ответчик также оказывает следующие услуги: по погрузке узлов, деталей и колесных пар

Заказчика, а также неремонтопригодных узлов и деталей, образующихся от разделки вагонов; по хранению узлов и деталей на территории Депо Подрядчика.

Согласно пункту 2.3 Договора цена работ по хранению и погрузке деталей, высвободившихся при разделке грузовых вагонов, согласовывается сторонами Протоколом по форме, указанной в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.1.5 Договора ответчик обязан принять на хранение узлы, детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали собственности истца, образовавшееся в процессе разделки грузовых вагонов Заказчика, по ценам согласованным в Протоколе согласования стоимости узлов, деталей, колесных пар, принимаемых на хранение Депо подрядчика (приложение № 8), с оформлением акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей по форме № МХ-1.

Согласно пункту 3.2.3 Договора истец должен вывезти неремонтопригодные узлы и детали с территории Подрядчика с даты подписания акта выполненных работ или передать на ответственное хранение с оформлением Акта МХ-1 и оплатить услуги Подрядчика по хранению узлов и деталей в порядке, предусмотренном настоящим Договором. По окончании хранения Заказчик обязан принять узлы и детали, а также неремонтопригодные узлы и детали по Акту формы МХ-3, с подписанием уполномоченными представителями Сторон.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае утраты деталей Подрядчик регулирует вопросы по данным деталям путем возмещения рыночной стоимости утерянных деталей.

Разделка грузовых вагонов истца производится на площадке ответчика – ст.Комсомольск-Мурманский (пункт 1.2 Договора) силами АО «ВРК-2» на основании Договора № 15 от 30.04.2015.

Фактически 1 боковая рама и 28 колесных пар (номера деталей указаны в таблице «Переданы из Арт-Металла в ВЧРр Мурманск», являющейся расчетом уточненного иска - том 2, л.д. 127-129) приняты на ответственное хранение ответчиком и не возвращены истцу – собственнику.

Данный расчет суд принимает за основу решения.

Из расчета следует, что по строкам №№ 1,2, 4,5, 7, 8, 12, 14, 22,24,25,26,29 расчета уточненного иска в материалы дела представлены доказательства принятия

ответчиком деталей на хранение и отсутствуют доказательства возвращения деталей вагонов собственнику - истцу.

По строкам расчета 3,6,9,10,11,13,15,16,17,18,19,20,21,23,27,28 в материалы дела представлены доказательства принятия ответчиком деталей на ответственное хранение и ответчик считает, что имеются доказательства возвращения истцу колесных пар в виде Пересылочной ведомости на отправку колесных пар в/из ремонт(а) (том 2, л.д 144).

Сторонами подписаны Акты формы МХ-1 о приемке-передаче товарно- материальных ценностей на хранение (ООО «Арт-Металл» принимает на хранение детали вагонов Общества): по строке расчета 1 - № 101 от 10.06.2015 (том 1, л.д. 121); по строке расчета 2 - № 451 от 01.09.2015 (том 1, л.д.92); по строке расчета 3№ 474 от 05.11.2015 (том 1, л.д.117); по строке расчета 4 - № 461 от 01.09.2015 (том 1,л.д.133); по строке 5 - № 500 от 05.11.2015 (том 1, л.д.112); по строке 6 - № 492 от 05.11.2015 (том 1, л.д. 114); по строке 7 - № 496 от 05.11.2015 (том 1, л.д. 96); по строке расчета 8 - № 498 от 05.11.2015 (том 1, л.д. 113); по строке 9 - № 498 от 05.11.2015 (том 1, л.д.113); по строке расчета 10 - № 484 от 05.11.2015 (том 1,л.д.102); по строке 11 расчета - № 476 от 05.11.2015 (том 1,л.д.116); по строке 12№ 186 от 19.06.2015 (том 1, л.д. 139); по строке 13 - № 186 от 19.06.2015 (том 1, л.д.139); по строке 14 - № 81 от 19.06.2015 (том 1, л.д. 142); по строке 15 - № 428 от 05.08.2015 (том 1, л.д.95); по строке 16 расчета - № 428 от 05.08.2015 (том 1, л.д.95); по строке 17 расчета иска - № 434 от 05.08.2015 (том 1, л.д. 94); по строке 18 - № 434 от 05.08.2015 (том 1, л.д. 94); по строке 19 расчета иска - № 424 от 05.08.2015 (том 1, л.д.136); по строке расчета 20 - № 420 от 05.08.2015 (том 1,л.д. 120); по строке расчета 21 - № 422 от 05.08.2015 (том 1, л.д. 119); по строке расчета 22 - № 505 от 01.09.2015 (том 1,л.д.101), по строке расчета 23 - № 471 от 01.09.2015 (том 1, л.д.105); по строке расчета 24 - № 489 от 01.09.2015 (том 1, л.д.129); по строке расчета 25 - № 489 от 01.09.2015 (том 1, л.д. 129); по строке расчета иска 26 - № 483 от 01.09.2015 (том 1,л.д. 130); по строке расчета 27 - № 493 от 01.09.2015 (том 1,л.д. 128); по строке расчета 28 - № 493 от 01.09.2015 (том 1, л.д.128); по строке расчета 29 - № 232 от 19.06.2015 (том 1, л.д. 109).

Возвратные акты, предусмотренные Договором, по 29 деталям вагонов сторонами не представлены.

Довод Подрядчика о том, что 16 колесных пар возвращены истцу не подтвержден.

В материалы дела представлен запрос Заказчика исх. № 3116 от 12.10.2015 Начальнику ремонтного вагонного депо Мурманск (том 2, л.д. 145), согласно которому истец просит отгрузить 16 неисправных колесных пар собственности Общества в адрес ВЧДр Тосно (истец имеет договорные отношения с АО «ВРК - 1»).

В материалы дела представлена «Пересылочная ведомость № 73 на отправку колесных пар в/из ремонт(а) Евросиб Авто МАЗ № Н-212-МЕ» от 30.12.2015 (том 2, л.д. 144), с указанием станции и дороги отправления - Мурманск Окт.ж.д., наименованием отправителя - ВЧДр Мурманск, станции и дороги назначения – Тосно Окт.ж.д., наименование получателя – Общество.

В ходе рассмотрения дела определением от 20.05.2019 судом сделан запрос в АО «ВРК-1» (том 2, л.д. 148-149) о представлении сведений о получении (не получении) ВЧДр Тосно колесных пар по Пересылочной ведомости № 73.

Из полученного ответа исх. № ТСН/15-141/ПКО от 06.06.2019 (том 3, л.д. 1) АО «ВРК-1» следует, что передача колесных пар по пересылочной ведомости № 783 от 30.12.2015 не подтверждается; записи в журналах оборота колесных пар ВУ- 53 отсутствуют.

Пересылочная ведомость ВУ-50 является документом, на основании которого производится пересылка неисправных колесных пар в ремонт или исправных колесных пар в другой пункт. Пересылочная ведомость и ее корешок подписываются отправителем, а отрезок – получателем оборудования. При получении оборудования и пересылочной ведомости получатель заполняет отрезок и немедленно почтой возвращает отправителю. Отправитель, получив отрезок, прикладывает его к корешку этого же номера пересылочной ведомости.

Таким образом, надлежащего доказательства получения истцом от ответчика 16 спорных колесных пар ООО «Арт-Металл» не представлено.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанными факт принятия ответчиком на ответственное хранение 29 деталей вагонов собственности истца и не возврата этих деталей.

Стоимость не возвращенных ответчиком деталей составляет 1 955 402 рубля 00 копеек.

Истцом ответчику направлялась претензия от 19.07.2018 № 035/3712. 18.10.2018 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подрядчиком в нарушение условий Договора не возвращены заказчику 1 боковая рама и 28 колесных пар.

Фактически пунктом 4.2 Договора стороны согласовали, что в случае утраты деталей ответчик возмещает истцу возникшие у того убытки в размере рыночной стоимости утерянных деталей.

То есть при заключении договора истцом и ответчиком согласовано возмещение убытков и их размер (рыночная стоимость утерянной детали).

Суд считает обоснованным расчет убытков, произведенный Заказчиком. В обоснование расчета Заказчиком представлен «Протокол определения уровня цен покупки ремонтопригодных и освидетельствованных запасных частей для проведения плановых и текущих отцепочных ремонтов подвижного состава ЗАО «ЕвросибСПб-Тс» от 22.06.2018», утвержденный заместителем генерального директора по финансам и экономике ЗАО «Евросиб СПб-ТС» 25.06.2018, цены в котором соответствуют ценам, примененным истцом при расчете иска.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренные Договором убытки в сумме 1 955 402 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32 554 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований

государственная пошлина в сумме 3812 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Металл» в пользу закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» 1955402 рубля 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 554 рубля 00 копеек.

Возвратить ЗАО «Евросиб СПб-ТС» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3812 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 10294 от 16.10.2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова