Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А81-6591/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6591/2016
г. Салехард
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании предписания от 16.11.2016 №2056,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.12.2016 №19;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №38,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – заявитель, Общество, АО «Салехардэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Департамент) об оспаривании предписания от 16.11.2016 №2056.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 12.12.2016 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая, стороны, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента от 26.10.2016 №2056-од в период с 31.10.2016 по 16.11.2016 в отношении АО «Салехардэнерго» проведена документарная проверка на основании обращения гражданки ФИО4, проживающей в жилом многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение пунктов 42 (формула 4, приложение № 2), 56, 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предъявляло к оплате собственнику жилого помещения № 41 по улице Гаврюшина, дом 17 А, стоимость коммунальных услуг за холодную воду, ХВС повыш. нор. коллектор, к оплате за сентябрь 2016 года из расчета по нормативу на одного человека, при этом сведений о зарегистрированных в данной квартире гражданах, а также акта об установлении количества временно проживающих граждан не имеется (справка о регистрации №206983 от 27 октября 2016 года, отсутствуют прописанные и проживающие в данном жилом помещении). ФИО4 проживает (прописана) <...>.

Результаты проверки и выявленные нарушения порядка определения размера платы зафиксированы в акте проверки от 16.11.2016 №2056 (л.д. 15-16).

16.11.2016 в целях устранения указанных нарушений Департаментом Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание №2056 с указанием в срок до 12.12.2016 произвести начисление размера платы коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2016 г. и последующие периоды, в соответствии с фактическим количеством постоянно или временно проживающих в жилом помещении № 41 по ул. Гаврюшина, Д.17А.

АО «Салехардэнерго» не согласилось с вышеуказанным актом надзорного органа, обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац тринадцатый пункта 2 Правил №354).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами №354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия или отсутствия у потребителей приборов учета коммунальных ресурсов.

Пунктом 42 Правил №354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно формуле 4 приложения №2 к Правилам №354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению учитывается в том числе количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 56 Правил №354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что жилое помещение № 41 по улице Гаврюшина, дом 17 А, не оборудовано индивидуальным прибором учета по холодному водоснабжению.

Согласно справке МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» от 27.10.2016 №20698/3, по адресу <...> ФИО4, а также иные лица не зарегистрированы.

При этом начисление платы за коммунальные услуги за сентябрь 2016 года (за холодную воду, ХВС повыш. нор. коллектор) по жилому помещению № 41 по улице Гаврюшина, дом 17 А, Обществом осуществляется исходя из одного проживающего и одного прописанного потребителя.

Между тем пунктом 56 (1) Правил №354 предусмотрено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 58 Правил №354 количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте «б» пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иной порядок установления количества временно проживающих граждан в целях начисления потребителю платы за соответствующий вид коммунальной услуги действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем указанные документы (заявление собственника (постоянно проживающего в нем потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими в нем потребителями и (или) составленный уполномоченным органом протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Обществом не представлены.

Доказательства того, что Обществом составлялись акты о временно и (или) постоянно проживающих гражданах в квартире № 41 по улице Гаврюшина, дом 17 А, а равно имеются сведения о направлении информации о временно проживающих гражданах в названной квартире в полицию и миграционную службу, в материалы дела не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу, что в отсутствие предусмотренных Правилами №354 документов, подтверждающих факт постоянного и (или) временного проживания потребителей в квартире № 41 по улице Гаврюшина, дом 17 А, г. Салехарда, у Общества отсутствовали правовые основания для расчета размера платы за коммунальные услуги (холодную воду, ХВС повыш. нор. коллектор) в названном жилом помещении за сентябрь 2016 года, исходя из одного проживающего потребителя.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях квартиры № 41 по улице Гаврюшина, дом 17 А в рассматриваемом случае должен был производиться Обществом исходя из фактического количества постоянно и временно проживающих потребителей, а именно 0 человек.

Подпунктом «а» пункта 4 приложения №2 к Правилам №354 определено, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

,
где:

- количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

- норматив потребления j-й коммунальной услуги;

- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, если n (количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении) равно нулю, то значение Р (размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению) будет равно нулю.

При этом суд отклоняет ссылку заявителя на наличие у собственника помещения права на установку индивидуального прибора учета на холодное водоснабжение, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности Общества производить начисление платы в соответствии с установленным Правилами №354 требованиями.

При изложенных обстоятельствах у Департамента имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Таким образом, учитывая изложенное, оспариваемое предписание Департамента соответствует действующему жилищному законодательству, Правилам №354 и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Обществом при обращении в суд с настоящим заявлением было также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

В качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер, Обществом были приложены платежные документы: платежное поручение от 03.02.2016 №420 на сумму 2 000 руб.: платежное поручение от 02.06.2016 №3791 на сумму 1 022 руб. 34 коп.; платежное поручение от 02.06.2016 №3792 на сумму 6 383 руб. 38. коп.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с изложенным, внесенная Обществом в бюджет по платежному поручению от 02.06.2016 №3792 в размере 6 383 руб. 38 коп. и по платежному поручению от 02.06.2016 №3791 в размере 22 руб. 34 коп. государственная пошлина, подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Салехардэнерго» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.06.2016 №3792 государственную пошлину в размере 6 383 руб. 38 коп. и по платежному поручению от 02.06.2016 №3791 в размере 22 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья А.В. Кустов