Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А32-15280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15280/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союзснабпром» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 309231013500024),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 319237500346800),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО4, от ответчика – представитель по доверенности ФИО5, от третьего лица – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глория-Регион» о взыскании стоимости невозвращённого оборудования, штрафа.

Сторонами обеспечена явка в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Глория-Регион» возражает относительно заявленных исковых требований.

Третьим лицом в материалы дела представлена правовая позиция, согласно которой ФИО3 поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчиком в ходе судебного заседания, открытого 15.09.2020 в 10 час. 00 мин., поддержано ранее заявленное ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А32-20187/2020.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Реализация предоставленного указанной нормой права полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Наличие единого общего состава лиц не является по смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственным условием для объединения дел в одно производство.

Участие одних и тех же лиц в рассмотрении заявленных к объединению дел в силу пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право объединить такие дела при условии их однородности, которой не усматривается в данном конкретном случае.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об объединении дел № А32-15280/2020 и дела №А32-20187/2020, пришел к выводу, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно и приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного ходатайства у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 и ООО «Союзснабпром» заключили договор аренды от 01.10.2019 № 1АР нежилых помещений общей площадью 851,45 кв. м (нежилое помещение литера П 1-й этаж комната №5; складские помещения литера 1-Е подвал; складские помещения литера 1-Е 1-й этаж; комнаты литера 1-Е 1-й этаж № 2, 3, 10, 11; комнаты литера 1-Е 2-й этаж комнаты № 2, 4, 6, 12, 15, 16, 18, 19, 20), а также прилегающей территории общей площадью 10 соток для использования в производственно-хозяйственной деятельности, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бородинская, 150/4.

В арендованных помещениях находятся денежные средства и товар, принадлежащий ООО «Союзснабпром» и используемый им в предпринимательской деятельности.

24.12.2019 ответчик, не имея на то каких-либо оснований, заблокировал доступ ООО «Союзснабпром» и ИП ФИО3 к складским и офисным помещениям, в которых находился товар, а также все остальное имущество истца.

26.12.2019 общество направило письменные требования о предоставлении доступа в арендуемые помещения, и к принадлежащему ООО «Союзснабпром» имуществу.

30.01.020 общество повторно обратилось с требованием о предоставлении доступа к арендуемым помещениям с целью вывоза своего имущества.

Кроме того, по данному факту истец обращался в правоохранительные органы, что подтверждается талонами-уведомлениями от 25.03.2020 № 66 и № 67.

Несмотря на это, ответчик доступ к помещениям не предоставил, товар и имущество истца не возвратил.

Нахождение данного имущества в помещениях по адресу: <...> подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25.03.2020, составленного судебным-приставом исполнителем ФИО6 Так согласно данного документа в помещениях арендуемых истцом находится имущество, принадлежащее ООО «Фирма «Явента-Плюс», ООО «Явента-Плюс», ООО «Союзснабпром», ИП ФИО7

Право собственности истца на данное имущество, а также его стоимость подтверждается следующими документами: договор от 03.06.2019 № 1-0, накладной от 04.06.2019 № 454, платежное поручение от 04.06.2019 № 373; товарная накладная от 23.07.2019 № Y5606089, счет-фактура от 23.07.2019 № KD 024543, акт на передачу прав от 24.07.2019 № 147, акт на передачу прав от 19.12.2019 № 236; товарными накладными от 04.02.2019 № 131, от 11.07.2019 № 289, от 25.09.2019 № 429, от 25.11.2019 № 1065, от 02.12.2019 № 4304, от 04.09.2019 № 1759, от 15.11.2019 № 6181, от 27.11.2019 № 2086, от 16.12.2019 № 1362, универсальным передаточным документом от 23.12.2019 № 1105; контрактом от 26.08.2019 № 3/19 приложениями № 1, 3, 4, ДТ №10309200/181019/0016705, № 10309200/301019/0017438, № 10309200/061219/0019914, контрактом от 15.08.2019 № 2/19, приложения № 1, 3, 4, 5, 6, 7, ДТ № 10309200/011119/0017596, № 10309200/161019/0016555, № 10309200/061119/0017827, № 10309200/1311119/0018344, № 10309200/011119/0017595, № 10309200/291119/0019477, контрактом от 16.09.2019 № 5/19, приложением № 1 от 23.09.2019, ДТ № 10309200/211019/0016837; товарными накладными от 29.03.2019 № 259, от 29.03.2019 № 260, от 01.04.2019 № 261, от 20.12.2019, № 181, от 28.11.2019 № 167, от 02.12.2019 № 21201, от 29.10.2019 № 230828, от 18.12.2019 № 230961, от 15.11.2019 № 3767, от 13.06.2019 № 4841, от 25.11.2019 № 10323, от 20.12.2019 № 11473, от 08.08.2019 № 4251, от 15.02.2019 № 110, от 20.05.2019 № 382, от 08.10.2019 № 805, от 15.11.2019 № 927, от 30.10.2019 № 1192, от 09.12.2019 № 1351, от 11.12.2019 №1374, от 04.06.2019 №2987, от 20.06.2019 №3365, 08.07.2019 №3699, от 01.08.2019 №4234, от 02.09.2019 № 4862, от 20.11.2019 № 1463, от 29.04.2019 № 1433, от 06.05.2019 № 1474, от 06.06.2019 № 1929, от 16.07.2019 № 2473, от 25.07.2019 № 2626, от 05.08.2019 № 2778, от 05.08.2019 № 2790, от 09.10.2019 № 3781, от 01.11.2019 № 4098, от 14.11.2019 № 4302, от 14.11.2019 № 4303, от 13.12.2019 № 4739, от 14.05.2019 № 20190514-91, от 19.06.2019 № 2019061991, от 30.01.2019 № 247, от 11.02.2019 № 369, от 12.04.2019 № 1177, от 16.05.2019 № 1615, от 28.05.2019 № 1780, от 18.06.2019 № 2083, от 27.06.2019 № 2235, от 01.02.2019 № 51, от 29.05.2019 № 364, от 11.06.2019 № 404, от 18.06.2019 № 431, от 28.06.2019 № 462, от 23.07.2019 № 528, от 01.08.2019 № 560, от 09.08.2019 № 582, от 27.08.2019 № 614, от 18.09.2019 № 672, от 04.10.2019 № 708, от 25.10.2019 № 763, от 13.11.2019 № 815, от 26.11.2019 № 844, от 02.07.2019 № 122, от 16.07.2019 № 132, от 04.10.2019 № 174, от 18.10.2019 № 181, от 17.07.2019 № 2500, от 31.01.2019 № 103, от 31.01.2019 № 105, от 31.01.2019 № 106, от 31.01.2019 № 108, от 31.01.2019 № 109, от 11.02.2019 № 144, от 12.02.2019 № 150, от 18.02.2019 № 170, от 20.02.2019 № 178, от 05.03.2019 № 213, от 18.03.2019 № 248, от 22.03.2019 № 264, от 08.04.2019 № 308, от 29.04.2019 № 354, от 30.04.2019 № 358, от 30.04.2019 № 359, от 30.04.2019 № 361, от 06.05.2019 № 368, от 16.05.2019 № 401, от 28.05.2019 № 432, от 30.05.2019 № 442, от 03.06.2019 № 446, от 06.06.2019 № 460, от 06.06.2019 № 463, от 07.06.2019 № 471, от 20.06.2019 № 506, от 01.07.2019 № 536, от 08.07.2019 № 556, от 09.07.2019 № 561, от 17.07.2019 № 586, от 19.07.2019 № 590, от 26.07.2019 № 610, от 29.07.2019 № 611, от 29.07.2019 № 612, от 30.07.2019 № 617, от 30.07.2019 от 30.07.2019 № 618, от 30.07.2019 № 619, от 30.07.2019 № 620, от 05.08.2019 № 634, от 12.08.2019 № 641, и 12.08.2019 № 640, от 13.08.2019 № 645, от 26.08.2019 № 651, от 28.08.2019 № 655, от 2.09.2019 № 657, от 04.09.2019 № 662, от 09.09.2019 № 665, от 16.09.2019 № 667, от 20.09.2019 № 670, от 20.09.2019 № 671, от 24.09.2019 № 673, от 03.10.2019 № 685, от 15.10.2019 № 688, от 21.10.2019 № 689, от 24.10.2019 № 690, от 30.10.2019 № 695, от 31.10.2019 № 696, от 20.11.2019 № 700, от 12.12.2019 № 704, от 19.12.2019 № 705; универсальными передаточными документами от 23.12.2019 № 7046, от 22.10.2019 № 5625, от 17.10.2019 № 5558, от 03.10.2019 № 5264, от 06.09.2019 № 4722, от 13.08.2019 № 4240, от 25.07.2019 № 3870, от 28.06.2019 № 3322, от 16.05.2019 № 2329, от 17.05.2019 № 41, от 21.03.2019 № 895, 11.07.2019 № 2531, 08.08.2019 № 2921, от 11.07.2019 № 2424, от 24.07.2019 № 2635, от 13.08.2019 № 2889, от 13.09.2019 № 3319, от 02.10.2019 № 3537, от 19.06.2019 № 424, от 26.08.2019 № 624, от 28.08.2019 № 633, от 25.09.2019 № 721, от 09.10.2019 № 772, от 07.11.2019 № 868, от 15.11.2019 № 908, от 21.11.2019 № 931, от 21.11.2019 № 944, от 02.12.2019 № 975, от 05.12.2019 № 998, от 17.12.2019 № 1030.

Количество, перечень товара и иного имущества, в арендуемых помещениях, на момент отказа по допуску в арендуемые помещения, подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по состоянию на 24.12.2019, инвентаризацией товаров по состоянию на 23.12.2019, а также первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей передачу товара контрагентами истцу (договора, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, контракты ВЭД, приложения к ним, таможенные декларации).

Истец указывает, что с 24.12.2019 общество не имеет возможности использовать предоставленные помещения, а также лишено возможности забрать свой товар и иное принадлежащее ему имущество

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Представителем истца в ходе судебного заседания, открытого 15.09.2020, в материалы дела представлен акт осмотра от 29.07.2020, составленный представителями сторон, по результатам которого установлено следующее.

При осмотре товарно-материальных ценностей, расположенных в центральной части складского помещения обнаружено два мешка с товаром с наклейками «Какао-порошок алкализованный АМ01, вес нетто 25 кг, вес брутто 25,25 кг, номер партии товара 20190910, дата производства 10.09.2019», получателем которого указано ООО «Фирма «Явента-Плюс», поверх этикетки товара, получателем которого указано ООО «Союзснабпром».

При осмотре товарно-материальных ценностей возле стеллажей, расположенных справа от входа в складское помещение обнаружено два поврежденных мешка с товаром с наклейками «Диоксид титана, номер партии товара 1908213, дата производства 16.08.2019)», получателем которого указано ООО «Фирма «Явента-Плюс» поверх этикетки товара, получателем которого указано ООО «Союзснабпром».

В результате обнаружения переклейки этикеток на товарно-материальных ценностей от представителей истца в адрес ответчика и представителя ответчика поступила просьба о пересмотре всех упаковок товарно-материальных ценностей, доступ к которым затруднен. Ответчик и представитель ответчика ответили отказом на данную просьбу, отказались предоставлять на обозрение этикетки остальных товарно- материальных ценностей, доступ к которым затруднен.

В складском помещении возле перегрузочного тамбура обнаружена одна пустая коробка с этикеткой, содержащей информацию: «цикламат натрия, получатель ООО «Союзснабпром».

В нижнем уровне складского помещения на товарно-материальных ценностях, упакованных в мешки (диоксид титана), расположенных на поддоне, обнаружены следы замены этикеток. Например, этикетка с информацией «номер партии 1908213, дата производства 16.08.2019» содержит следы замены этикетки.

Следы замены этикеток обнаружены на товаре «Комплексная пищевая добавка со вкусом Шоколада 3105», «Винная кислота», «Карбоксиметилцеллюлоза (КМЦ 10000)», «Карбоксиметшщеллюлоза (КМЦ 6000)», «Аскорбиновая кислота», «Уголь активированный XDP-1», «Антоцианы (экстракт кожицы винограда)».

В ходе осмотра складских помещений ответчик и представитель ответчика пояснили, что товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Союзснабпром», в складском помещении 1 строения лит 1-Е отсутствуют.

На просьбу представителей истца предоставить к осмотру иные складские помещения ответчик и представитель ответчика ответили отказом, к осмотру иные складские помещения, расположенные по адресу: <...>, не предоставили.

В ходе осмотра складского помещение у представителей истца, третьего лица не было возможности определить наименование, количество товара, хранящегося на складе, было предложено ответчику и представителю ответчика произвести пересчет и указать наименование товара, хранящего на складе на дату проведения осмотра.

Ответчик и представитель ответчика ответили отказом, мотивировав тем, что осмотр товара не предполагает пересчет, взвешивание товара и составления описи товара.

В ходе осмотра складского помещения обнаружены холодильные лари в количестве шести единиц, один вертикальный холодильный шкаф, два перезагрузочных тамбура, ответчик и представитель ответчика отказались предоставить на обозрение серийные номера холодильного оборудования, перезагрузочных тамбуров

Кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания также пояснил, что спорное имущество, а также имущество, находящее в обследуемых помещениях, невозможно идентифицировать.

Положения о виндикации применимы к индивидуально-определенным вещам (но не к родовым).

Истец истребует из чужого незаконного владения ответчика имущество, родовые, количественные, качественные и иные характеристики которого истцом не указаны, и на момент вынесения решения не могут быть определены. В связи с чем отсутствует какая-либо возможность индивидуализации истребуемого имущества.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Решение суда не может носить абстрактный характер, истребование имущества, не обладающего индивидуально-определёнными признаками, а кроме того родовые, количественными, качественными и иными характеристиками которые не могут быть определены, не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства обеспечения такой индивидуализации спорного имущества.

Ответчик нахождения в своем владении имущества истца не признал, против вышеуказанных доводов возражал.

В противном случае, в случае удовлетворения исковых требований, создается возможность отчуждения иного имущества, схожего со спорным, однако не являющегося предметом настоящего спора.

Предоставление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований является процессуальной обязанностью истца и не могут быть переложены на ответчиков, или быть включены в обязанность суда указанные доказательства отыскивать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о недоказанным факта нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, а, следовательно, о необоснованности заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если истец полагает, что действиями ответчика нарушены его законные права и охраняемые законом интересы, общество с ограниченной ответственностью «Союзснабпром» не лишено возможности обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 309231013500024) об объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев