Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А28-5447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5447/2022
г. Киров
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>, почтовый адрес: 610997, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320435000018847, место жительства: 613048, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Басиха)

о взыскании 1 089 911 руб. 22 коп.


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 15.06.2022 № 8612/79-Д;

от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.08.2021 № 8612A2FDKGMS2Q0SQ0QF9B за период по 21.04.2022 в сумме 1 089 911 руб. 22 коп., в том числе 992 462 руб. 80 коп. основного долга, 82 297 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 11 168 руб. 85 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 3 982 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразила. Ответчик таких возражений не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее изложенную позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

20.08.2021 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее также – кредитный договор), по условиям которого заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к Общим условиям кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. В приложении № 1 к кредитному договору стороны согласовали следующие индивидуальные условия кредитования: размер лимита кредитования – 1 000 000 руб.; срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – 36 месяцев; процентная ставка – 21%; размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно; срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком (пункт 9.5.1 общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (юридического лица и индивидуального предпринимателя)).

В рамках исполнения кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете 40802810927000024136.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчику требование от 21.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предупреждением об обращении в суд.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о заеме и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил свою договорную обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства должны быть возвращены в порядке, в сроки и на условиях, установленных заключенным между сторонами кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, дата последнего гашения задолженности – 25.11.2021 (основной долг).

Следовательно, истец был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 992 462 руб. 80 коп. вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлено истцом.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы процентов по кредитному договору в размере 82 297 руб. 32 коп. по состоянию на 21.04.2022 и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащих уплате процентов за спорный период ответчиком суду не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы кредита в размере 992 462 руб. 80 коп. и процентов в соответствии с графиком платежей по договору – 82 297 руб. 32 коп.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по возврату кредитных средств в сумме 992 462 руб. 80 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 82 297 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В приложении № 1 к заявлению сторонами согласована неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами истцом на суммы долга и просроченных к уплате процентов начислена неустойка, а именно: в сумме 11 168 руб. 85 коп. за несвоевременную уплату основного долга – возврата кредитных средств согласно расчетам истца за период по 10.03.2022 и в сумме 3 982 руб. 25 коп. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами согласно расчетам истца за период по 10.03.2022.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемых с ответчика сумм неустойки и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащей уплате неустойки ответчиком суду не представлен. После 31.03.2022 неустойка не начислена.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании 11 168 руб. 85 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 3 982 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 899 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320435000018847, место жительства: 613048, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Басиха) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>, почтовый адрес: 610997, Россия, <...>) 1 089 911 (один миллион восемьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 22 копейки задолженности по кредитному договору от 20.08.2021 № 8612A2FDKGMS2Q0SQ0QF9B за период с 25.11.2021 по 21.04.2022 (включительно), в том числе:

992 462 (девятьсот девяносто две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 80 копеек просроченного основного долга,

82 297 (восемьдесят две тысячи двести девяносто семь) рублей 32 копейки просроченных процентов,

11 168 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 85 копеек неустойки за просроченный основной долг,

3 982 (три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек неустойки за просроченные проценты,

а также 23 899 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина