Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-60120/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№А40-60120/20-96-394
20 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альпстройпроект» к ответчику ГУП «Мосгортранс» о взыскании 39 193 594,57 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г. диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.02.2020 г., диплом, ФИО4, по доверенности от 19.06.2020 года, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альпстройпроект» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ГУП «Мосгортранс» задолженности в размере 38 794 519 рублей 80 копеек и неустойки в размере 399 074,77 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП «Мосгортранс» (Заказчик) и ООО «Альпстройпроект» (Подрядчик) был заключен Договор (Контракт) № 18-2160834 от 21.01.2019 г. (реестровый № 0573200002418001644), по которому Истец был обязан выполнить проектно-изыскательские работы (ПИР) по капитальному ремонту кабельных линий для нужд филиала Служба энергохозяйства ГУП "Мосгортранс" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью).

Цена Контракта составляет 38 794 519 рублей 80 копеек.

По условиям контракта, срок выполнения работ предусмотрен до 18.11.2019 г. (п. 3.1. договора). Срок действия контракта до 31.12.2019 г. (п. 3.1, п. 12.1. договора).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Поскольку договором не было предусмотрено авансирование, то у заказчика возникла обязанность оплатить после фактической сдачи работ подрядчиком в порядке, предусмотренном п. 2.7.1. договора: «Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика».

Несмотря на просрочку исполнения, предусмотренные предметом договора работы Подрядчик выполнил в полном объеме и в последствии направил по адресу местонахождения Заказчика акты-приема передачи с результатом работ, (проектно-изыскательских работы (ПИР) по капитальному ремонту кабельных линий по 13 объектам), который последний получил 23.12.2019 г., что подтверждает экспедиторская расписка курьерской службы «Major» с описью вложений грузов.

Также в соответствии с п. 2 приложения № 1 технического задания к контракту № 18-2160834 от 21.01.2019 г. Истец обязан разработать документацию: «...в объеме достаточном для проведения экспертизы в ГАУ «Московская государственная экспертиза» с получением положительного заключения достоверности определения сметной стоимости, осуществления строительства и в соответствии с действующими нормативными техническими требованиями, в объеме достаточном для реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, а также смет на проектно-изыскательские работы (ПИР).»

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Сам факт расторжения договора подряда с учетом наличия для ответчика, пользующеюся результатом работ, потребительской ценности такого результата, наличие в работах устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности по их оплате (п. 6 статьи 753, статья 723 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

Акты сдачи-приемки выполненных работ были направлены подрядчиком в адрес заказчика и получены им.

Однако, заказчик оставил акты сдачи-приемки выполненных работ без внимания.

Согласно п. 4.2 контракта заказчик обязуется в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов направить проектировщику подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо письменный мотивированный отказ от приемки работ.

При отказе одной из сторон от подписания актов в нем делается отметка об этом и акты подписываются другой стороной.

Оформленные в одностороннем порядке акты имеют юридическую силу, являются доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождают обязанность заказчика по оплате выполненных работ (п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).

Факт исполнения заказчиком встречного обязательства по оплате результата выполненных подрядчиком работ отсутствует.

Поскольку работы были фактически выполнены и переданы Заказчику, а государственная экспертиза дала положительное заключение, то у последнего возникает обязательство оплатить.

Истец считает, что допущенная им просрочка исполнения работ на 32 дня, послужившая для заказчика основанием для одностороннего расторжения (решение от 27.11.2019 №65-01-20/4006) не является основанием для освобождением от оплаты выполненных истцом работ.

После заключения договора стороны подписали Протокол № 1 от 30.01.2019 г. которым предусматривали срок до 04.02.2019 г., до которого Ответчик был обязан предоставить все технические условия (далее - «ТУ») на прокладку кабельных линий 600В МЭТ, указанных в техническом задании к договору.

Просрочка сдачи работ в первую очередь началась из-за невыполнения своих обязательств Ответчиком по предоставлению технических условий, что повлекло за собой невозможность Истцом преступить к работе в течении 22 дней от начала действия договора. Обязанность предоставление указанных ТУ после подписания договора лежит на Ответчике согласно п. 4 технического задания договора, а также п. 1. ч. 6. ст. 48 ГрК РФ: В случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лиwо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставишь таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

С учетом изложенного, заказчик не вправе возложить обязанность по получению указанных документов на подрядчика в силу пункта 3 части 6 статьи 48 ГрК РФ, что свидетельствует о незаконности условия о предоставлении данных документов подрядчиком.

В последствии Ответчик предоставил необходимые технические условия 12.02.2019 г., что подтверждается письмами (с приложением ТУ): от 05.02.2019 № 65-01-20/307, от 12.02.2019 № 65-01-20/382.

Согласно п. 9.2.5 технического задания договора по результатам обследования и составления технических заключений, принятые решения согласовываются с Заказчиком до начала разработки проектной и рабочей документации.

То есть до фактического начала производства ПИР, Истец обязан был получить от Ответчика согласования всех принятых им решений, без которых работы не могут начаться и в последствии быть переданы на государственную экспертизу. Запросы на согласование были направленны Истцом посредством писем: исх. 77-СУ от 18.02.2019 о согласовании трасс KЛ; исх. 77-12 от 25.02.2019 о согласовании трасс KЛ; исх. 77-09 от 19.02.2019 о согласовании трасс KЛ. В последствии Ответчик согласовал указанные трассы, ответив письмом от 24.04.2019 г. № 65-01-20/1162, в связи с чем истец указывает, что до 24.04.2019 г. (93 дня с момента заключения договора) Истец не мог своевременно преступить к работам но вине Ответчика.

Истец указывает на то, что до даты окончания работ 18.11.2019 г. Истец неоднократно предпринимал попытки сдать работы Ответчику в том числе и посредством электронного документооборота по почте, согласованной в договоре.

Промежуточным результатом работ стала сдача акта приема передачи №1 от 30.10.2019, подписанный со стороны исполнителя главным инженером ФИО5 и представителем службы энергохозяйства ГУП «Мосгортранс» ФИО6

Для необходимой сдачи работ Истец обязан был получить положительное заключение в Государственном автономном учреждении г. Москвы «Московская дарственная экспертиза (Мосгосэкспертиза) государственной экспертизе проектной документации (ПИР), экспертизе определения достоверности сметной стоимости строительства.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 технического задания к контракту № 18-2160834 о 21012019 г Истец обязан разработать документацию: «в объеме достаточном проведения экспертизы в ГАУ «Московская государственная экспертиза» с получением положительного заключения достоверности определения сметной стоимости, осуществления строительства и в соответствии с действующими нормативными техническими требованиями в объеме достаточном для реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, а также смет на проектно-изыскательские работы».

Проведение данных экспертиз осуществлялось истцом после получения от Ответчика доверенности № 65-01-20/3188 от 03.10.2019 (подобный порядок предусмотрен п. 4.4. технического задания договора). Направление проектной документации на государственную экспертизу осуществлялось Истцом через личный кабинет официального сайта Мэра Москвы, подтверждая документы электронно-цифровой подписью, после чего истец официально уведомил Ответчика о направлении ПИР на государственную экспертизу, что подтверждается письмом исх. № 77-155 от 08.11.2019 г.

Следовательно, Ответчику было известно что по состоянию на 08.11.2019 г. результаты работ находились на государственно экспертизе и не могли быть переданы ему как завершенные так как существующий регламент и сроки проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней.

В течение 30 рабочих дней проводится государственная экспертиза (ст. 29 Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 31.12.2019) О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной инженерных изысканий"). Согласно п. 29 (1). Сроки, указанные в п.29 Положения, могут быть продлены по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дне порядке, установленном договором.

По итогу, предоставленные Истцом ПИР по всем 13 объектам, обусловленных контрактом № 18-2160834 от 21.01.2019 г. государственная экспертиза дала положительное заключение.

Таким образом, не дожидаясь заключения госэкспертизы, принятие Ответчиком решения об одностороннем отказе № 65-01-20/4006 от 27.11.2019 г. является злоупотреблением правом с его стороны по отношению к Истцу, так как заведомо известные Ответчику установленные сроки рассмотрения экспертизы не позволяли Истцу передать результаты работ до 18.11.2019 г. и как следствие до окончательного заключения госэкспертизы.

В решении УФАС по г. Москва по делу № 077/10/19-2022/2020 от 10.02.2020 г. указанно, что заказчик неверно мотивирует свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 18-2160834 от 21.01.2019 г, поскольку ФАС обращает внимание на тот факт, что работы в конечном итоге Обществом выполнены, цель контракта достигнута и получено положительное заключение государственной экспертизы. На основании чего, Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии у нее правовых оснований для включения сведений об ООО «Альпстройпроект» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду наличия у Комиссии Управления неустранимых сомнений в виновности ООО «Альпстройпроект» в допущенных им нарушениях в контексте ст. 401 ГК РФ. (стр. 2-3 решения УФАС по г. Москва от 10.02.2020г.)

В ходе всего срока исполнения работ по Договору (Контракту) № 18-2160834 от 21.01.2019г., Истец понес значительные затраты, связанные с привлечением субподрядчиков, а также организаций, предоставляющих услуги по проверки и согласованию проектных решений, что обусловлено п. 4.3. приложения № 1 технического задания к Контракту от 21.01.2019 г.

В совокупности общие расходы истца составили 20 660 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключенными договорами, платежными поручениями и актами приема передачи работ (услуг).

Таким образом, причиной нарушений сроков выполнения работ явилось отсутствие соответствующей документации, обязанность по предоставлению которой лежит на ответчике. При этом, то обстоятельство, что истец не приостановил выполнение работ, не является основанием для вывода о нарушении сроков выполнения работ по вине подрядчика и правомерности отказа заказчика от договора на основании статьи 715 ГК РФ.

При таких фактических обстоятельствах следует признать, что договор расторгнут по инициативе заказчика на основании статьи 717 ГК РФ.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил односторонние акты приемки выполненных работ и договора с субподрядчиками и иными организациями, предварительный акт приема-передачи № 1 от 30.10.2019 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по объектам, а также акты на сумму 20 660 000 рублей.

Также фактами, подтверждающими выполнение и приемку работ ответчиком, до момента одностороннего расторжения, являются письма от истца с приложением актов приема-передачи (подтверждающими отправку по эл. почте скриншотами): исх. № 77-132 от 16.09.2019 г. и исх. № 77-156 от 11.11.2019 г. , в котором истец уведомляет ответчика что «16 октября 2019 г. в филиал Служба энергохозяйства ГУП «Мосгортранс» была доставлена проектная документация в печатной форме» и «Исполнитель просит подписать и прислать Акты приема-передачи комплекта документации.»

После чего, ГУП «Мосгортранс» ответил письмом «№ 65-0120/3842 от 20.11.2019, в котором подтвердил получение как результатов работ (ПИР), так и акты приема-передачи, указанные в письме истца исх. № 77-156 oт 11.11.2019 г.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом работы, указанные в подписанных и односторонних актах, признаны государственной экспертизой надлежащего качества. Совокупность названных доказательств позволяет сделать вывод о выполнения истцом работ до момента расторжения в сумме 38 794 519, 80 рублей.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не ссылается на наличие недостатков в данных работах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора в размере 38 794 519 руб. 80 коп.

Поскольку, с момента получения результатов работ ответчик не оплатил, руководствуясь п. 2.7.1. договора, истец полагает, что спустя 30 дней с момента передачи работ имеет права требовать неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2020 по 24.03.2020 в размере 399 074,77 руб.

Между тем, согласно п.7.8 договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязанностей заказчика.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Аналогичный подход применялся и на момент заключения спорного договора.

При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО «Альпстройпроект» задолженность в размере 38 794 519 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 197 964 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник