Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А33-11127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2021 года


Дело № А33-11127/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309244329400013, г. Новосибирск)

о взыскании штрафов,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309244329400013, г. Новосибирск)

к Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Ачинск)

о взыскании задолженности, неустойки (пени);

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску -ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика по первоначальному иску- ФИО3, представителя по доверенности от 15.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

Администрация города Ачинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 13 011 299 рублей 63 копеек штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № Ф.2019.89150 от 13.03.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству суда.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации города Ачинска о взыскании 2 147 075 рублей 55 копеек задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2019.89150 от 13.03.2019, 198 788 рублей 52 копеек неустойки за период до 07.04.2021 (включительно), о взыскании неустойки начиная с 08.04.2021 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму задолженности до даты исполнения обязательств по уплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2020 судом принято к производству встречное исковое заявление.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал, возразил против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией города Ачинска (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 13.03.2019 № Ф.2019.89150, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок № 7 «Южная Промзона-Вокзал». Работы выполняются, иждивением подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта качество выполняемых работ должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. Объем и содержание работ по контракту определяются «Техническим заданием» (приложение № 1 к контракту), которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта. Объем работ - не более 840 609,00 км.

Согласно пункту 2.1 цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от «01» марта 2019 года № 0119300000119000157-0 и составляет 15 193 755,49 рублей.

Цена контракта включает: затраты (расходы), в связи с выполнением работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам (в форме субсидий), уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема товара и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ, не позднее тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, за фактически выполненный объем работ, после предоставления в управление экономического развития и планирования администрации города Ачинска акта приемки-сдачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры, перечня транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству.

Для оплаты выполненных работ подрядчик ежемесячно представляет в управление экономического развития и планирования администрации города Ачинска следующие документы:

до 11 апреля 2019 года предоставляются акты приемки-сдачи выполненных работ и счета-фактуры за период с 26.03.2019 по 31.03.2019, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству;

до 11 числа месяца, следующего за отчетным, акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству;

до 20 декабря текущего финансового года предоставляются акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству;

до 15 января финансового года, следующего за отчетным предоставляются акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2 контракта с 26 марта 2019 года по 30 ноября 2021 года. Расписание движения автобусов утверждается заказчиком в течение 10 рабочих дней после заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязан, среди прочего, выполнить работы в соответствии с «Техническим заданием» (приложение № 1 к контракту); обеспечить работу транспортных средств на маршруте не менее 98 % от ежедневного планового значения, согласно утвержденному расписанию движения, при этом количество невыполненных рейсов не должно превышать 2 рейсов в день.

Из содержания пункта 4.3 контракта следует, что заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик обязан:

- сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков;

- для проверки соответствия качества выполненных работ привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ.

Порядок приемки работ определен в разделе 5 Контракта. Так, в соответствии с п. 5.2 Заказчик в течение 3 рабочих дней после получения от Подрядчика комплекта документов, указанных в п. 2.5. Контракта, назначает экспертизу оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта с оформлением экспертного заключения. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или с привлечением сторонних лиц.

В соответствии с п. 5.4 Контракта по результатам рассмотрения Заказчик направляет Подрядчику подписанный акт приемки-передачи работ либо мотивированный отказ от принятия работ, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки для их устранения.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.1 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом неустойки, убытков (материального ущерба) в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по контракту, не освобождают нарушившую условия контракта сторону от исполнения взятых на себя обязательств (пункт 7.6 Контракта).

Как следует из пункта 9.2 контракта, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 дней (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 10.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и гражданским законодательством.

В техническом задании к контракту от 13.03.2019 № Ф.2019.89150 стороны согласовали, среди прочих, условие о максимальном количестве транспортных средств – 5 единиц.

В материалы дела представлено расписание движения автобусов по муниципальному маршруту № 7 «Южная Промзона – Вокзал» утвержденное заместителем Главы города Ачинска 18.03.2019.

Согласно иску, в период с 26.03.2019 по 12.08.2019 ответчиком неоднократно нарушались условия Контракта в части соблюдения утвержденного Заказчиком расписания движения автобусов, количество невыполненных рейсов превысило допустимый уровень, работы по Контракту приняты с замечаниями и не в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 27 от 31.03.2019, № 40 от 30.04.2019, № 45 от 31.05.2019, № 55 от 30.06.2019, № 61 от 31.07.2019, № 64 от 31.08.2019, претензиями Заказчика от 08.05.2019, 05.06.2019, 19.06.2019,18.07.2019,21.08.2019,18.09.2019, а также актами выявленных нарушений.

02.07.2019 ответчик направил истцу уведомление о досрочном расторжении Контракта ввиду неоднократных нарушений его условий в период с 26.03.2019 по день направления уведомления, которое было получено истцом. Информация о прекращении контракта размещена Заказчиком на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 12.08.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту ответчику начислен в соответствии с условиями контракта штраф за спорные периоды исходя из следующего расчета:

Период исполнения Контракта,

дд.мм.гг

Цена работ в

указанный период,

руб.

Количество

невыполненных рейсов

за указанный период (с

учетом допустимого

невыполнения 2

рейсов в день), шт

Размер штрафа

от цены работ в

указанный

период

Сумма штрафа, руб.

26.03.19-31.03.19

92 650,91

54

5
250 157,46

01.04.19-30.04.19

470 809,79

135

5
3 177 966,08

01.05.19-31.05.19

468 622,75

335

5
7 849 431,06

01.06.19-30.06.19

459 476,95

1201

5
27 591 590,85

01.07.19-31.07.19

487 510,81

1507

5
36 733 939,53

01.08.19-12.08.19

168 600,80

237

5
1997 919,48

ИТОГО:

2 147 672,01

3469

-
77 601 004,46

В соответствии с п. 7.5 Контракта и п. 11 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Соответственно, общая сумма штрафов за ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать 15 193 755,49 рублей.

За период исполнения Контракта Подрядчиком выполнено, а Заказчиком принято работ на общую сумму 1 422 768,09 рублей.

Размер обеспечения обязательств по Контракту составляет 759 687,77 рублей.

Таким образом, размер штрафов за ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту с учетом зачета в соответствии с пунктом 7.6. контракта, составляет: 15 193 755,49 рублей (размер начисленных штрафов с учетом цены Контракта) - 759 687,77 рублей (размер обеспечения) = 14 434 067,72 рублей.

Стороны в пунктах 9.1 и 9.2 Контракта предусмотрели, что в случае возникновения споров и разногласий по контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, доводы истца были предметом рассмотрения в рамках дела А33-28314/2019.

По встречному иску.

В рамках исполнения муниципального контракта №Ф.2019.89150 от 13.03.2019 за период с 13.03.2019 по 31.08.2019 Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы (услуги) на общую сумму 2 147 075,55 рублей, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки выполненных работ (услуг):

Основание для оплаты

Объем выполненных услуг (км)

Тариф (руб)

Стоимость услуг

Оплачено

Задолженность

Акт №27 от 31.03.2019

5 093

18,0747

92 054,45

0,00

92 054,45

Акт №40 от 30.04.2019

26 048

18,0747

470 809,79

0,00

470 809,79

Акт №45 от 31.05.2019

25 927

18,0747

468 622,75

0,00

468 622,75

Акт №55 от 30.06.2019

25 421

18,0747

459 476,95

0,00

459 476,95

Акт №61 от 31.07.2019

26 972

18,0747

487 510,81

0,00

487 510,81

Акт №64 от 31.08.2019

9 328

18,0747

168 600,80

0,00

168 600,80

ИТОГО:

2 147 075,55


2 147 075,55

0,00

2 147 075,55

Мотивированных отказов со ссылкой на заключения независимых экспертов, привлеченных в соответствии с пунктом 4.4. Контракта и в порядке, предусмотренном ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, Заказчиком не представлено.

Составление иных документов, подтверждающих фактическое выполнение услуг, Контрактом не предусмотрено.

До подписания актов выполненных работ по установленной Контрактом форме, ИП ФИО1 ежемесячно в Администрацию г. Ачинска предоставлялись отчеты о выполнении программы перевозок по социальной карте (в том числе временной) и единой карте Красноярского края (в том числе временной)), отчеты дня расчета субсидий, заявления о предоставлении субсидий на возмещение затрат (компенсацию расходов), возникающих в связи с выполнением работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальному маршруту № 7 «Южная Промзона – Вокзал», с указанием количества рейсов и пробега.

Указанные документы передавались ИП ФИО1 сопроводительными письмами в Администрацию города Ачинска, проверялись и утверждались Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта оплата производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ, не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке, за фактически выполненный объем работ, после предоставления в управление экономического развития и планирования администрации города Ачинска акта приемки-сдачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры, перечня транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств) с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству.

В нарушение условий контракта Заказчик не произвел оплату стоимости выполненных Подрядчиком услуг.

Таким образом, задолженность Администрации города Ачинска перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 за выполненные работы по Контракту составляет 2 147 075 рублей 55 копеек.

В силу пункта 7.4. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты стоимости выполненных Подрядчиком услуг, начислена пеня в размере 198 788 рублей 52 копеек за период с 01.05.2019 по 07.04.2021.

17.09.2020 ИП ФИО1 направил в адрес Администрации претензию об уплате задолженности и неустойки.

Поскольку задолженность и неустойка не оплачены, ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации поступил отзыв на встречный иск, согласно которому

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №Ф.2019.89150 от 13.03.2019 на выполнение работ для муниципальных нужд, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок № 7 «Южная Промзона-Вокзал». Работы выполняются, иждивением подрядчика.

Из положений части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании изложенного, учитывая фактическое содержание спорных правоотношений, суд квалифицирует спорные правоотношения между истцом и ответчиком как договор перевозки, регламентированный нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений сторон следует, что в рамках исполнения контракта ответчиком осуществлялась перевозка людей по маршруту, согласованному в техническом задании.

Как следует из иска, в период с 26.03.2019 по 12.08.2019 ответчиком неоднократно нарушались условия Контракта в части соблюдения утвержденного Заказчиком расписания движения автобусов, количество невыполненных рейсов превысило допустимый уровень, все работы по Контракту приняты с замечаниями и не в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 27 от 31.03.2019, № 40 от 30.04.2019, № 45 от 31.05.2019, № 55 от 30.06.2019, № 61 от 31.07.2019, № 64 от 31.08.2019, претензиями Заказчика от 08.05.2019, 05.06.2019, 19.06.2019,18.07.2019,21.08.2019,18.09.2019, а также актами выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.5. контракта предусмотрена ответственность «Подрядчика»: В случае несвоевременного выполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных в контракте, «Подрядчик» обязуется выплатить «Заказчику» пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных «Подрядчиком».

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Правила определения размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Подрядчиком» обязательств по контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Сумма штрафа определяется в следующем порядке:

а) 10 % цены контракта (этапа), если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн руб.;

б) 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных контракта, не может превышать цену Контракта.

Учитывая, что контрактом предусмотрены ежемесячные приемка и оплата за фактически выполненный объем работ в указанный период (пункт 2.5. контракта), а также учитывая отсутствие у исполнителя возможности единовременного оказания услуг в силу длительного периода исполнения обязательства, руководствуясь принципом соразмерности, истцом при расчете штрафа за ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по Контракту учитывалась стоимость этапа выполнения работ, определяемая путём умножения планового количества рейсов (в км пробега) на стоимость за единицу.

Для начисления штрафа использовалась именно цена этапа оказания услуг в связи с тем, что по смыслу положений подпункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ отдельным этапом исполнения контракта является период времени, завершающийся приемкой заказчиком исполнения, произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В этой связи пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе оплату отдельных этапов исполнения контракта, приемку отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом.

В качестве доказательств факта нарушения истцом условий муниципального контракта от 13.03.2019 № Ф.2019.89150 ответчик представил в материалы дела акты выполненных работ № 27 от 31.03.2019, № 40 от 30.04.2019, № 45 от 31.05.2019, № 55 от 30.06.2019, № 61 от 31.07.2019, № 64 от 31.08.2019 с отметками о выявленных нарушениях путем проведения экспертизы, претензии заказчика от 08.05.2019, 05.06.2019, 19.06.2019, 18.07.2019, 21.08.2019, 18.09.2019, акты проверки исполнения перевозчиками расписания движения автобусов по муниципальным маршрутам города Ачинска: от 14.05.2019, от 02.07.2019, от 30.04.2019, от 01.04.2019, а также письма ООО «ГРАД» на имя главы города Ачинска, содержащие указания на нарушения истцом условий контракта от 13.03.2019 № Ф.2019.89150; решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.02.2020 № 2895 о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4.4 спорного контракта истцом не представлены доказательства уведомления истца в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Ответчиком также не доказано исполнение обязанности по привлечению независимых экспертов для проверки соответствия качества выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты проверки исполнения перевозчиками расписания движения автобусов свидетельствуют об отсутствии рейсов по маршруту №7, не превышающих отклонений, допустимых контрактом (п. 4.1.).

Материалами дела подтверждается, что о составлении большинства указанных документов ввиду их одностороннего характера ИП ФИО1 не знал, что не дает возможности говорить о неустранимости нарушений и надлежащем взаимодействии сторон договора по его исполнению.

Кроме того, пунктом 3.2 муниципального контракта от 13.03.2019 №Ф.2019.89150 обязанность заказчика утвердить расписание движения автобусов в течение 10 рабочих дней после заключения контракта.

Между тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства своевременного доведения графиков движения автобусов до ответчика в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, в рамках дела №А33-28314/2019 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска о признании недействительным одностороннего отказа администрации города Ачинска от муниципального контракта N Ф.2019.89150 от 13.03.2019, заключенного с ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2020, а также постановлением суда кассационной инстанции от 29.12.2020, иск удовлетворен, признан недействительным односторонний отказ Администрации города Ачинска от муниципального контракта N Ф.2019.89150 от 13.03.2019, оформленный уведомлением от 02.07.2019 N 06-02-19-1150.

В рамках указанного дела судами приведены аналогичные вышеизложенным выводы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Поскольку стороны участвовали при рассмотрении дела №А33-28314/2019, решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

По встречному иску.

ИП ФИО1 просит взыскать с Администрации города Ачинска 2 147 075 рублей 55 копеек задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2019.89150 от 13.03.2019.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения муниципального контракта №Ф.2019.89150 от 13.03.2019 за период с 13.03.2019 по 31.08.2019 Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы (услуги) на общую сумму 2 147 075,55 рублей, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки выполненных работ (услуг):

Основание для оплаты

Объем выполненных услуг (км)

Тариф (руб)

Стоимость услуг

Оплачено

Задолженность

Акт №27 от 31.03.2019

5 093

18,0747

92 054,45

0,00

92 054,45

Акт №40 от 30.04.2019

26 048

18,0747

470 809,79

0,00

470 809,79

Акт №45 от 31.05.2019

25 927

18,0747

468 622,75

0,00

468 622,75

Акт №55 от 30.06.2019

25 421

18,0747

459 476,95

0,00

459 476,95

Акт №61 от 31.07.2019

26 972

18,0747

487 510,81

0,00

487 510,81

Акт №64 от 31.08.2019

9 328

18,0747

168 600,80

0,00

168 600,80

ИТОГО:

2 147 075,55


2 147 075,55

0,00

2 147 075,55

ИП ФИО1 также представлены в материалы дела в качестве доказательств оказания услуг в рамках спорного муниципального контракта следующие документы:счет-фактуры, перечень транспортных средств на маршруте за период март-июнь 2019 года, отчеты для расчета субсидий за период март-июль 2019 года, реестры произведенных расходов, копии сопроводительных писем ИП ФИО1 в адрес Администрации г.Ачинска за период май –июль 2019 года (дополнительные пояснения от 01.03.2021).

Порядок приемки работ определен параграфом 5 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта в течение 3 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 2.5. контракта, Заказчик, в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», назначает экспертизу оказанных услуг, предусмотренных контрактом соответствуют условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Срок проведения экспертизы и оформления экспертного заключения составляет не более 5 рабочих дней.

Согласно пункту 5.3. Контракта не позднее 3 рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по контракту.

Пунктом 5.4. Контракта установлено, что по результатам такого рассмотрения Заказчик направляет Подрядчику заказным письмо:/, с уведомлением о вручении либо с нарочным:

- подписанный Заказчиком 2 экземпляр акта приемки-сдачи выполненных работ (услуг), либо запрос о предоставлении разъяснений, либо мотивированный отказ от принятия работ, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта в случае отказа Заказчика от принятия выполненных работ на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков, Подрядчик обязан в срок, установленный в мотивированном отказе Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет и направить (почтой или с нарочным) отчет об устранении недостатков, а также подписанный Подрядчиком акт приемки-сдачи выполненных работ (услуг) в 2 экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ. Со дня направления Заказчиком мотивированного отказа (п. 5.4. контракта) и по день принятия Заказчиком выполненных работ (п. 5.7. контракта) начисляется пеня за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств (п. 7.5. контракта).

В силу пункта 4.4. Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Доказательства наличия мотивированных отказов со ссылкой на заключения независимых экспертов, привлеченных в соответствии с пунктом 4.4. Контракта и в порядке, предусмотренном ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, Заказчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 2 147 075 рублей 55 копеек в материалы дела не представлены, факт оказания услуг документально подтвержден и надлежащим образом ответчиком не опровергнут, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 198 788 рублей 52 копеек неустойки за период с 01.05.2019 по 07.04.2021, о взыскании неустойки начиная с 08.04.2021 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму задолженности до даты исполнения обязательств по уплате задолженности.

В силу пункта 7.4. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны следующие разъяснения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Как сказано в пункте 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Соответственно, поскольку пеня на момент ее взыскания судом не является уплаченной, то ее размер определяется от ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает расчет ИП ФИО1 верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Таким образом, истцом обоснованно начислено 198 788 рублей 52 копейки неустойки за период с 01.05.2019 по 07.04.2021 за просрочку оплаты оказанных услуг по муниципальному контракту № Ф.2019.89150 от 13.03.2019.

Истец не заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в срок, определенный контрактом , ИП ФИО1 правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство, следовательно, требования о взыскании 198 788 рублей 52 копеек неустойки за период с 01.05.2019 по 07.04.2021, о взыскании неустойки начиная с 08.04.2021 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму задолженности до даты исполнения обязательств по уплате задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме, об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления в арбитражном суде относятся на Администрацию города Ачинска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Ачинск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309244329400013) 2 147 075 руб. 55 коп. основного долга, 198 788 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 07.04.2021, начиная с 08.04.2021 взыскивать неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму задолженности до даты исполнения обязательства по уплате долга, а также 34 623 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская