Решение от 6 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-331301/25-107-2176
07 апреля 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Наумяновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-331301/25-107-2176 по иску ИП ФИО1 к ответчику ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки с 16.03.2025 по 09.07.2025 в размере 362 595 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителя ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки с 16.03.2025 по 09.07.2025 в размере 362 595 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2025, вследствие неправомерных действий ФИО2, управлявшего автомобилем HONGQI H5,государственный регистрационный номер <***>, транспортное средство принадлежащее истцу получило повреждения.

22.02.2025 истец направил ответчику заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО ТТТ 7068673017 и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, автомобиль был осмотрен. Выплатному делу присвоен номер 75-70587/25. Ответчик 09.07.2025 с нарушением предусмотренного законом срока осуществило в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 315 300 руб.

Для защиты своих прав и соблюдения досудебного порядка истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный от07.08.2025 отказал в принятии обращения У-25-93969, так как посчитал, что транспортное средство используется в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для перевозки пассажиров легковым такси, а заявителем не представлены доказательства использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Истец не согласен с выводами финансового управляющего, так как на момент ДТП транспортное средство не имело цветографической окраски такси, не перевозило пассажиров, использовалось истцом в личных целях.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начисляется на 21 день со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 16.03.2025 по 09.07.2025 составляет 362 295 руб.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так согласно позиции, изложенной в постановление Пленума ВС РФ от 24. 03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, не о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не служить средством обогащения.

При этом в материалы дела не представлено никаких сведений о том, что в результате просрочки в выплате страхового возмещения были понесены какие-либо дополнительные убытки соразмерные с заявленными требованиями.

Такие действия со стороны истца противоречат положениям статьям 1, 10 ГК РФ согласно которым, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, также не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

Взыскание неустойки в заявленном размере представляется явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и может привести к неосновательному обогащению истца, в связи с чем, суд на основании ст.333 ГК РФ, уменьшает неустойку в два раза за период с 16.03.2025 по 09.07.2025 до 181 297,50 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" в пользу ИП ФИО1 о взыскании неустойки с 16.03.2025 по 09.07.2025 в размере 181 297,50 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 065 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин