Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А28-11401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11401/2020
г. Киров
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

первого заместителя прокурора Кировской области в интересах муниципального образования Мурашинского муниципального района Кировской области в лице главы района (<...>)

к Управлению образования и социальной работой администрации Мурашинского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 613711, Россия, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью Спортивная организация "Готов к труду и обороне" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 107076, Россия, Москва, <...>)

о признании недействительными дополнительных соглашений от 27.05.2020 и от 17.06.2020 к муниципальному контракту от 28.04.2020 №03402000033200024120010,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2019,

от ответчиков не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования Мурашинского муниципального района Кировской области в лице главы района к Администрации муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области, обществу с ограниченной ответственностью Спортивная организация "Готов к труду и обороне" (далее – Администрация, Общество, соответчики) о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.05.2020 к муниципальному контракту от 28.04.2020 №03402000033200024120010 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 13.10.2020 уточнил исковые требования, просил признать недействительными дополнительные соглашения от 27.05.2020 и от 17.06.2020 к муниципальному контракту от 28.04.2020 №03402000033200024120010.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 168, 309, 432, 702, 708, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы заключением соответчиками соглашений к муниципальному контракту о продлении срока исполнения обязательств поставщиком по контракту, что исключает возможность взыскания пени за несвоевременное поставку товара.

Администрация в отзыве на исковое заявление требования не признала, указала, что необходимость в продлении срока поставки оборудования и его монтажа на территории Кировской области была обусловлена обстоятельством непреодолимой силы - распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, вследствие чего, на основании постановлений Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П, от 13.04.2020 №167-П установлено не допускать на рабочее место и (или) на территорию организации работников, вернувшихся (прибывших) на территорию Кировской области из иных субъектов РФ, в период ранее 14 календарных дней со дня их возвращения, с соблюдением режима их самоизоляции. Учитывая тридцатидневный срок на исполнение сторонами контракта, 14 дней изоляции в отсутствие возможности размещения сотрудников, является существенным обстоятельством для изменения сроков муниципального контракта на основании статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Админстрация также сослалась на положения Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 №55-УМ, которым деятельность производств спортивного оборудования была приостановлена, вследствие чего данные обстоятельства явились для поставщика оборудования обстоятельствами непреодолимой силы.

В отзыве на исковое заявление Общество просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что заключение сторонами муниципального контракта оспариваемых дополнительных соглашений было основано на части 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Общество ссылается на возникновение для поставщика обстоятельств непреодолимой силы, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. Общество сослалось на приостановление собственной производственной деятельности на период с 13.04.2020 по 31.05.2020, на основании Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 №55-УМ, который распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) обозначил как чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. Сослалось также на положения пунктов 10.1, 10.2 контракта, согласно которым, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, срок исполнения муниципального контракта отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель истца поддержал требования в полном объеме, сообщил суду, что Общество не является производителем спортивного оборудования, штат Общества составлял 1 сотрудник.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация просила рассмотреть спор в отсутствие своих представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (поставщик) подписан муниципальный контракт №03402000033200024120010 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования от 28.04.2020 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику комплект спортивно-технологического оборудования (далее – товар) для создания малой спортивной площадки, наименование (ассортимент), количество, характеристики которого указаны в техническом задании (приложение к контракту), в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость товара (пункт 1.1 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта сроки поставки товара и монтажных работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего контракта.

Место поставки товара и выполнения монтажных работ: <...> (пункт 2.4 контракта).

Цена контракта составляет 2 796 220 рублей 90 копеек (пункт 4.1 контракта).

Монтаж комплекта спортивно-технологического оборудования осуществляется силами и средствами поставщика в месте поставки товара (пункт 2.3 контракта).

Оплата за товар производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (универсального передаточного документа) (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта поставщик обязуется: доставить товар до места поставки, указанного в пункте 2.4 контракта; осуществить погрузку-разгрузку товара; осуществить монтаж товара; своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные настоящим контрактом.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрены обязанности заказчика по приемке товара в соответствии с условиями контракта; проведению экспертизы для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

В соответствии с пунктом 7.25 контракта в случае просрочки выполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.6 контракта).

Согласно пункту 7.13 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение ил ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 10.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также, которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение контракта в срок (пункт 10.2 контракта).

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия (пункт 10.3 контракта).

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по контракту (пункт 11.1 контракта).

Согласно пункту 11.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

-при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества поставляемого товара, качества товара и иных условий контракта;

-если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов;

-в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, предусмотренного контрактом.

Приложением к муниципальному контракту является техническое задание.

Поставщиком в адрес Администрации письмом от 26.05.2020 №20-05/26-5 направлено уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, в котором указывалось на запретительные действия органов власти субъектов РФ, а также на действие Указов Президента РФ от 28.04.2020 №294, от 11.05.2020 № 316, Постановлений Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П, от 13.04.2020 № 167-П. Поставщик сообщил ответчику, что изложенные в Постановлениях требования о необходимости соблюдения мер 14-ти дневной самоизоляции, являются для поставщика обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими поставщику своевременно исполнить принятые на себя обязательства (местонахождение сотрудников поставщика в другом субъекте РФ - в г. Москве). Также указал на приостановление производственной деятельности предприятия, на основании Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 №55-УМ, просил согласовать изменение сроков поставки и монтажа оборудования путем подписания дополнительного соглашения и увеличения срока, предусмотренного контрактом, на 20 календарных дней.

Сторонами контракта подписано дополнительное соглашение от 27.05.2020 №1 к контракту (далее – соглашение №1), согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении условий контракта:

-пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции:

«Срок поставки товара и монтажных работ: в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты заключения настоящего контракта.

Доставка и отгрузка товаров осуществляется силами и средствами поставщика.

Не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до дня доставки товара, поставщик обязан согласовать с заказчиком дату и время доставки и монтажа товара.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика, погрузочно-разгрузочные и экспедиторские работы, связанные с доставкой товара, выполняются силами и за счет поставщика.

Запрещается производить погрузку товара навалом и разгрузку его сбрасыванием.

Не допускаются механические повреждения товара, в том числе допущенные при транспортировке и разгрузочных работах» (пункт 1 соглашения №1).

Пунктом 3 соглашения №1 предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны руководствуются контрактом.

Письмом от 17.06.2020 №20-06/17-5 поставщик уведомил Администрацию о возникновении (продлении) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), ввиду продления ограничительных мер, изложенных в письме поставщика от 26.05.2020 №20-05/26-5. Просил согласовать изменение сроков поставки и монтажа оборудования, путем подписания дополнительного соглашения и увеличения срока, предусмотренного контрактом, на 15 календарных дней.

Стороны контракта подписали дополнительное соглашение от 17.06.2020 №2 к контракту (далее – соглашение №2), согласно которому пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции:

«Срок поставки товара и монтажных работ: в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с даты заключения настоящего контракта.

Доставка и отгрузка товаров осуществляется силами и средствами поставщика.

Не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до дня доставки товара, поставщик обязан согласовать с заказчиком дату и время доставки и монтажа товара.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика, погрузочно-разгрузочные и экспедиторские работы, связанные с доставкой товара, выполняются силами и за счет поставщика.

Запрещается производить погрузку товара навалом и разгрузку его сбрасыванием.

Не допускаются механические повреждения товара, в том числе допущенные при транспортировке и разгрузочных работах» (пункт 1 соглашения №2).

Пунктом 3 соглашения №2 предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны руководствуются контрактом.

Согласно акту от 25.06.2020 товар по контракту поставлен поставщиком заказчику в полном объеме надлежащего качества. Товар принят заказчиком без претензий по его исполнению.

Поставщиком заказчику выставлены товарная накладная от 25.06.2020 №20 и счет на оплату от 25.06.2020 №26 на сумму 2 796 220 рублей 90 копеек.

Полагая, что заключением дополнительных соглашений были нарушены права публично-правового образования, а также неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования, Прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Право прокурора на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и государственными предприятиями, предусмотрено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, главы 37 ГК РФ о подряде, а также специальные нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), общие положения гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В данном случае ответчики заключили муниципальный контракт от 28.04.2020 №03402000033200024120010, предметом которого явились поставка заказчику спортивно-технологического оборудования для создания малой спортивной площадки, а также монтаж данного оборудования по адресу: <...>.

Пунктом 2.1. контракта были определены сроки поставки товара и выполнения монтажных работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 7.5. контракта определена ответственность поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, срок поставки товара и выполнения монтажных работ в данном случае явился существенным условием заключенного ответчиками контракта.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи указанной статьи в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Исключение из данного правила составляет исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Подписанием спорных соглашений стороны предусмотрели продление срока исполнения по контракту в части поставки спортивного оборудования и его монтажа до 65 календарных дней с даты заключения контракта, то есть изменили существенное условие контракта, тем самым изменили существенное условие контракта. При этом возможность продления срока исполнения условиями спорного контракта не была предусмотрена.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выражена позиция от том, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии с частью 65 статьи 112 Закона о контрактной системе в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статье 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Ответчики в обоснование доводов указали на возникновение обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV), вследствие которых, на основании части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе, между сторонами контракта были заключены спорные соглашения.

При этом Администрация и Общество сослались на положения Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 №55-УМ, Постановлений Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П, от 13.04.2020 №167-П, из которых, по мнению ответчиков, следует, что введенные органами исполнительной власти Кировской области и города Москвы ограничительные меры существенным образом препятствовали исполнению сторонами спорного контракта в период установленный пунктом 2.1 контракта до его изменений спорными соглашениями.

Доводы Администрации и Общества судом отклонены, поскольку обстоятельства, указанные ответчиками, не соответствуют какому-либо из оснований, предусмотренных упомянутыми положениями ГК РФ и Закона о контрактной системе, допускающих изменение существенных условий контракта, в том числе в части изменения срока его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее – Обзор) на вопрос 7 о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) высшая судебная инстанция указала, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

По вопросу о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора и условиях такого признания Верховный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (вопрос 8 Обзора).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее – Указ №239) на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Руководителям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации поручено приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее – Указ №294) действие ограничительных мер продлено.

Руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации поручено в период с 01.05.2020 по 11.05.2020 включительно осуществлять меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом №239.

Указом Мэра Москвы от 07.05.2020 №55-УМ (далее - Указ Мэра Москвы) на территории города Москвы в период с 13.04.2020 по 31.05.2020 включительно введены временные ограничения, в том числе, касающиеся посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 4.1 Указа Мэра Москвы организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых приняты решения о приостановлении посещения, вправе сохранить присутствие на соответствующих территориях, зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих охрану и содержание указанных объектов, а также поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей, лиц, обеспечивающих начисление и выплату заработной платы. Организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых не приняты решения о приостановлении посещения, обязаны предпринять меры, направленные на минимизацию очного присутствия лиц, обеспечивающих осуществление соответствующих видов деятельности (с учетом особенностей технологического процесса).

Пунктом 6 указа Мэра Москвы предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в период действия режима повышенной готовности вправе не ограничивать осуществление своей деятельности на территории города Москвы, за исключением случаев, установленных настоящим указом, а также решениями Президента Российской Федерации и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых не был установлен запрет на их посещение гражданами, обязаны обеспечить:

-соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, требований, установленных пунктами 11 и 12.2 настоящего указа (в том числе в части соблюдения социального дистанцирования и дезинфекции;

-принятие решений об установлении численности работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам):

-не подлежащих переводу на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования таких организаций и индивидуальных предпринимателей;

- подлежащих переводу на дистанционный режим работы;

- в отношении которых соответствующим решением Президента Российской Федерации установлен режим работы нерабочего дня с сохранением заработной платы.

Пунктом 12.3 Указа Мэра Москвы установлено обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 (Указ Губернатора Кировской области) на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 1.12 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» (в редакции постановлений Правительства Кировской области от 03.04.2020 №137-П, от 10.04.2020 №143-П, от 13.04.2020 №167-П, от 20.04.2020 №198-П, от 22.04.2020 №199-П, от 24.04.2020 №203-П, от 30.04.2020 №222-П, от 05.05.2020 №224-П, от 11.05.2020 №225-П, от 19.05.2020 №258-П, от 26.05.2020 №262-П) (далее – Постановления Правительства Кировской области о введении карантина) работодателям, осуществляющим деятельность на территории Кировской области, постановлено не допускать на рабочее место и (или) территорию организации работников из числа граждан, вернувшихся на территорию Кировской области из иных субъектов Российской Федерации после окончания периода вахты или служебной командировки, в период ранее 14 календарных дней со дня их возвращения.

Ответчики указывают на невозможность выполнения условий контакта, относительно установленного при заключении контракта 30-ти дневного срока его выполнения поставщиком, ввиду запретительных мер на территории города Москвы и Кировской области, что явилось существенным обстоятельством и привело стороны к необходимости изменения упомянутого срока контракта.

Между тем, ни Общество ни Администрация не представили суду достаточных доказательств существования в период с момента подписания контракта (с 29.04.2020) до установленного срока его окончания (по 28.05.2020) конкретных непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих выполнению сторонами взятых на себя согласно условиям контракта обязательств.

Сторонами в материалы дела не представлено доказательств того, что ограничительные меры, введенные на территории города Москвы Указом Мэра Москвы, оказали непосредственное воздействие на производственный процесс изготовления спортивного оборудования, равно как не представлены суду доказательства размещения Обществом производства и ведения производственной деятельности на территории города Москвы. Более того, как следует из буквального содержания Указа Мэра Москвы, прямого запрета на осуществление предприятиями производственной деятельности в части спортивного оборудования и инвентаря, вышеупомянутый указ не содержит.

Доводы относительно необходимости продления срока контракта ввиду действия ограничений, введенных на территории Кировской области Указом Губернатора Кировской области и Постановлениями Правительства Кировской области о введении карантина, препятствующих монтажу оборудования на территории Кировской области судом также отклонены.

Упомянутые ограничения касаются режима самоизоляции на 14-тидневный срок для работников, вернувшихся на территорию Кировской области из иных субъектов Российской Федерации после окончания периода вахты или служебной командировки, в период ранее 14 календарных дней со дня их возвращения.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств наличия в спорный период обстоятельств, препятствующих привлечению к выполнению работ по монтажу оборудования лиц, не указанных в пункте 1.12 Постановления Правительства Кировской области о введении карантина, и на которых ограничительные мероприятия, введенные упомянутыми постановлениями Правительства Кировской области, не распространялись.

Таким образом, суд пришел к выводу, что изменение сторонами после заключения контракта срока поставки оборудования и его монтажа путем его продления ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

При таких обстоятельствах суд признает, что дополнительные соглашения №1 от 27.05.2020, №2 от 17.06.2020 к муниципальному контракту от 28.04.2020 №03402000033200024120010 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования в части пункта 2.1 контракта нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, в связи с чем являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд признает требование о признании недействительными дополнительных соглашений №1 от 27.05.2020, №2 от 17.06.2020 к муниципальному контракту от 28.04.2020 №03402000033200024120010 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, касающейся пункта 2.1 контракта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 12 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокурор и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Поскольку Общество не освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными дополнительные соглашения от 27.05.2020 и от 17.06.2020 к муниципальному контракту от 28.04.2020 №03402000033200024120010, заключенному Управлением образования и социальной работой администрации Мурашинского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 613711, Россия, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью Спортивная организация "Готов к труду и обороне" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 107076, Россия, Москва, <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивная организация "Готов к труду и обороне" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 107076, Россия, Москва, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин