Решение от 9 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17545/2025
10 марта 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело


по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец)

обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по

управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта»

(далее - ОУМИ администрации МО «Инта», Отдел, ответчик) о взыскании 233 424 руб.


47 коп. задолженности за поставленные, но не оплаченные ресурсы по фактически

поставленной тепловой энергии и теплоноситель в нежилые помещения, расположенные

по адресам: г. Инта,

1. ул. Мира, 20 (Гараж «Искра», отдельно стоящее здание);


2. ул. Мира, 25 (Нежилое помещение, цокольный этаж, номер на поэтаж.плане Н-1

(1-21)) 395,3 кв.м.;


3. ул. Куратова, д. 39 (Часть нежилого пом. Н-12, 1 этаж, пл. 50,7 кв.м); 4. ул. Мира, д. 69 (нежилые помещения, зоомагазин) 92,4 кв.м.;

5. ул. Полярная 12 (Магазин «Строймаркет») 449,3 кв.м.;

6. ул. Кирова, д. 17 (нежилое помещение, этаж № 1, пом Н-6; пл. 177,5 кв.м.)


7. ул. Кирова, д. 17а (нежилое помещение 72,1 кв.м, ООО «Северторг»)


8. ул. Ленинградская, 9 (1 этаж, нежилое помещение, магазин, площадь 67,2 кв.м.)

9. ул. Куратова 39 (Магазин «Авекон») 158,8 кв.м. за октябрь 2025 года.

Определением суда от 14.01.2026 исковое заявление принято к производству, к

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью

«Сфера», общество с ограниченной ответственностью «Маяк», общество с ограниченной

ответственностью «Звезда», общество с ограниченной ответственностью «Восход»,

предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному

разбирательству назначено на 24.02.2026.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте

проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.


От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора

(контроля), регистрирующих органов, поступили сведения, истребованные судом.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому признал исковые

требования в части. Заявил возражения в части нежилого помещения, расположенного по

адресу: ул. Мира, д. 20, площадью 25,9 кв.м. в связи с наличием в нем арендатора.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым на удовлетворении

иска настаивает. Указал, что у него с арендатором отсутствует прямой договор.

От третьих лиц ООО «Восход» и ООО «Звезда» поступили отзывы в материалы

дела.

От остальных третьих лиц, отзыва в материалы дела не поступило.


Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение и отсутствие

возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание

и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой

инстанции.


На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный

суд установил следующее.


ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории

муниципального образования городского округа «Инта», в спорный период поставило

тепловую энергию и теплоноситель в нежилые помещения, расположенные в г. Инте по

адресам:

1. ул. Мира, 20 (Гараж «Искра», отдельно стоящее здание);


2. ул. Мира, 25 (Нежилое помещение, цокольный этаж, номер на поэтаж.плане Н-1

(1-21)) 395,3 кв.м.;


3. ул. Куратова, д. 39 (Часть нежилого пом. Н-12, 1 этаж, пл. 50,7 кв.м); 4. ул. Мира, д. 69 (нежилые помещения, зоомагазин) 92,4 кв.м.;

5. ул. Полярная 12 (Магазин «Строймаркет») 449,3 кв.м.;

6. ул. Кирова, д. 17 (нежилое помещение, этаж № 1, пом Н-6; пл. 177,5 кв.м.)


7. ул. Кирова, д. 17а (нежилое помещение 72,1 кв.м, ООО «Северторг») 8. ул. Ленинградская, 9 (1 этаж, нежилое помещение, магазин, площадь 67,2 кв.м.)

9. ул. Куратова 39 (Магазин «Авекон») 158,8 кв.м.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.


В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры,

детализации к счетам-фактурам, справку по расчетам.


По расчету истца, долг ответчика за спорный период составил 233 424 руб. 47 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая со стороны последнего

осталась без удовлетворения.


Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях,


предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Ввиду того, что часть спорных помещений расположена в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

№ 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).


В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного


жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отзыве ответчик подтвердил факт нахождения спорных помещений в казне МОГО «Воркута», а также указал, что помещение площадью 25,9 кв.м., расположенное в доме № 20 по улице Мира находилось в пользовании арендатора.

Истцом даны пояснения относительно того, что арендаторы с заявками на заключение договоров не обращались.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договор энергоснабжения на спорное помещение между истцом и арендатором помещения заключен не был, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.


Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на дату рассмотрения дела лежит на Отделе.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.


Ответчиком доказательства оплаты суммы долга не представлены, возражения по расчету суммы долга не заявлены.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал задолженность в части в отношении пустующих нежилых помещений.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.


На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Отдела в пользу истца долг в сумме 233 424 руб. 47 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 215 руб. 50 коп. (с учётом признания иска в части), а уплаченная государственная пошлина в сумме 11 455 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска в части.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 233 424 руб. 47 коп. задолженности, 5 215 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 11 455 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.12.2025 № 19035. Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина